Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-2499/2023 «05» сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023 Полный текст решения изготовлен 05.09.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении  протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) об устранении препятствий в пользовании земельными участками, с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрации Котельниковского муниципального района  Волгоградской области  

в судебном заседании участвуют: от истца – ФИО3 по доверенности № 18-юр от 23.05.2022, от главы К(Ф)Х ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 11.04.2023, от ИП ФИО2 – не явился, извещен, от Администрации - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее  - Глава К(Ф)Х ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП  ФИО2), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – Глава К(Ф)Х ФИО4) с исковым заявлением об устранении  препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами:  34:13:100005:151, 34:13:100006:193, 34:13:100006:180, 34:13:100006:181, 34:13:100006:189  расположенных на территории Волгоградская обл., Котельниковский р- н, на территории  Нижнеяблочного сельского поселения, 34:13:000000:488, 34:13:100006:593,  34:13:100006:564 34:13:100006:549, 34:13:100006:290, 34:13:100006:625 расположенных на  территории Волгоградская обл., Котельниковский р-н, на территории Захаровского  сельского поселения, собственником, которых является ФИО1,  которое выражается в незаконном использовании указанных земельных участков  ответчиками для возделывания земли, сева сельскохозяйственных культур, путем запрета  ИП ФИО2 и Главе К(Ф)Х ФИО4, и их работникам заходить на территорию  

земельных участков с кадастровыми номерами: 34:13:100005:151 площадью 190 000 +/3814 кв.м, 34:13:100006:193 площадью 190 000 +/- 3814 кв.м, 34:13:100006:180,  34:13:100006:181 площадью 190 000 +/- 3814 кв.м, 34:13:100006:189 площадью 190 000 +/3814 кв.м, расположенных на территории Волгоградская обл., Котельниковский р-н, на  территории Нижнеяблочного сельского поселения; земельных участков 34:13:000000:488  площадью 660 000 +/- 27693 кв.м, 34:13:100006:593 площадью 220 000 +/- 5330 кв.м,  34:13:100006:564 площадью 220 000 +/- 5330 кв.м, 34:13:100006:549 площадью 220 000 +/4021 кв.м, 34:13:100006:290 площадью 380 000 +/- 5394 кв.м, 34:13:100006:625 площадью  652 500 +/- 12978 кв.м, расположенных на территории Волгоградская обл.,  Котельниковский р-н, на территории Захаровского сельского поселения; направлять туда  сельскохозяйственную и иную самоходную технику, а также производить любые  сельскохозяйственные работы либо иным образом использовать вышеуказанные  земельные участки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация Котельниковского  муниципального района Волгоградской области .  

До принятия решения судом первой истец на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил об отказе от  иска в части требований заявленных к ИП ФИО2  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу  (часть 5 статьи 49 Кодекса).  

Отказ истца от исковых требований к одному из ответчиков не противоречит  действующему законодательству и не нарушает прав иных лиц, поэтому суд принимает  его по правилам статьи 49 АПК РФ.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  заявленных требований, заявленных к Главе К(Ф)Х ФИО4  

 Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве и в письменных дополнениях к отзывам.  

ФИО2 и администрация Котельниковского муниципального района  Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,  информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда  Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в  судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к  правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени  и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.  

В судебном заседании 23.08.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв  до 11 часов 29.08.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.  

 Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей  лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах,  суд приходит к следующим выводам.  

 Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что является собственником и  арендатором следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 34:13:100005:151  право собственности с 28.07.2022, 34:13:100006:193 право аренды с 01.03.2022 по  01.03.2027, регистрация 15.08.2022, 34:13:100006:180 право собственности с 12.04.2022,  34:13:100006:181 право собственности с 30.05.22, 34:13:100006:189 право аренды с  01.03.22 по 01.03.2027, регистрация 15.08.2022, расположенных на территории  Волгоградская обл., Котельниковский р-н, на территории Нижнеяблочного сельского  поселения, 34:13:000000:488 право собственности 26.05.2020, 34:13:100006:593 право  собственности 03.09.2020, 34:13:100006:564 право собственности с 05.10.2019,  34:13:100006:549 право собственности с 22.05.2020, 34:13:100006:290 право  собственности с 09.03.2016, 34:13:100006:625 право аренды с 11.04.2022 года по  11.04.2025, право собственности с 22.08.2022 года, расположенных на территории  Волгоградская обл., Котельниковский р-н, на территории Захаровского сельского  поселения, что подтверждается выписками из ЕГРН и договорами аренды. Передача в  аренду земельного участка с кадастровым номером 34:13:100006:625 подтверждается  также актом приема-передачи к договору аренды от 11.04.2022.  

Земельные участки с кадастровыми номерами: 

- 34:13:100005:151 площадью 190 000 +/- 3814 кв.м., засеян пшеницей мягкой  озимой; 34:13:100006:193 площадью 190 000 +/- 3814 кв.м, засеян пшеницей мягкой  озимой, 34:13:100006:180 площадью 190 000 +/- 3814 кв.м, засеян пшеницей мягкой  озимой, 34:13:100006:181 площадью 190 000 +/- 3814 кв.м, засеян пшеницей мягкой  озимой, 34:13:100006:189 площадью 190 000 +/- 3814 кв.м, засеян пшеницей мягкой  озимой, расположенных на территории Волгоградская обл., Котельниковский р-н, на  территории Нижнеяблочного сельского поселения;  

- 34:13:000000:488 площадью 660 000 +/- 27693 кв.м, засеян пшеницей мягкой  озимой, расположен на территории Волгоградская обл., Котельниковский р-н, на  территории Захаровского сельского поселения;  

- 34:13:100006:593 площадью 220 000 +/- 5330 кв.м., засеян пшеницей мягкой  озимой, 34:13:100006:564 площадью 220 000 +/- 5330 кв.м., засеян пшеницей мягкой  озимой, 34:13:100006:549 площадью 220 000 +/- 4021 кв.м., засеян пшеницей мягкой  озимой, 34:13:100006:290 площадью 380 000 +/- 5394 кв.м., засеян пшеницей мягкой  озимой, расположенных на территории Волгоградская обл., Котельниковский р-н, на  территории Захаровского сельского поселения;  

 - 34:13:100006:625 площадью 652 500 +/- 12978 кв.м., засеян Главой К(Ф)Х  ФИО1 пшеницей мягкой озимой, а позднее подсеяна ответчиком пшеницей  мягкой озимой, расположен на территории Волгоградская обл., Котельниковский р-н, на  территории Захаровского сельского поселения.  

Факты посева на указанных участках пшеницы мягкой озимой подтверждаются  актами фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур,  представленными в материалы дела.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что данные  земельные участки незаконно обработаны ответчиком и засеяны озимой пшеницей.  

В адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2022 с требованием устранить  препятствия в пользовании земельными участками, которое выражается в незаконном  

использовании указанных земельных участков путем возделывания земли, сева  сельскохозяйственных культур. В ответ на претензию получен ответ о якобы имеющейся  общей договоренности о засеве участков, и о том, что проведены работы в соответствии с  этими договоренностями. В то время как никаких договоренностей между сторонами не  заключалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

 Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения,  существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление  факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.  

 Согласно положениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №  10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может  требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.  

 В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,  владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение.  

 Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что  имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со  стороны ответчика.  

 Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке  либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие),  нарушающие право истца.  

 Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ)  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае  самовольного занятия земельного участка.  

 В соответствии с положениями пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения  суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть  принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв,  восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий,  строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,  восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных  правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

 Негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком  может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в  отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия;  наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств,  свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его  земельным участком, не соединенные с лишением владения.  

 Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также  доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием)  ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент  предъявления иска.  

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу,  что на спорных земельных участках, которые находятся у истца в собственности и  пользовании на праве аренды, ответчик в отсутствии соответствующих договорных  отношений, оформленных в письменном виде с законными владельцами и  зарегистрированных в установленном законом порядке, осуществил посев озимой  пшеницы.  

При этом факт посева сельхозкультур на спорных земельных участках ответчик  мотивирует наличием у него с истцом устных договорных отношений, достигнутых ранее.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства суд  установил, что материалами дела не подтвержден факт наличия спорных земельных  участков в пользовании ответчика на законных основаниях.  

Наличие с истцом договоренностей относительно пользования спорными  земельными участками, достигнутых ранее, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком  не доказано, равно как не доказано наличие у ответчика правовых оснований для  осуществления сельскохозяйственных работ на спорных земельных участках.  

Относительно доводов ответчика, что является арендатором земельного участка с  кадастровым номером 34:13:100006:625 и пользуется им правомерно, суд отмечает  следующее.  

Участок с кадастровым номером 34:13:100006:625 первоначально был передан  ФИО1 от собственника - ФИО6 в аренду с  11.04.2022 года по 11.04.2025, в дальнейшем право собственности за ФИО1  было зарегистрировано с 22.08.2022 года. Передача в аренду земельного участка с  кадастровым номером 34:13:100006:625 подтверждается также актом приема-передачи к  договору аренды от 11.04.2022. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из  ЕГРН и договором аренды, приобщенными нами к исковому заявлению.  

С ФИО4 договор аренды был заключен 15.04.2022, то есть позднее чем с  ФИО1  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 ноября 2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление   № 73) разъяснено, что при разрешении споров из договоров аренды, которые были  заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда  арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью  осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам  необходимо исходить из того, что если объектом нескольких договоров аренды,  заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к  отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК  РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора  аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения  причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.  

Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде  недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды  той же вещи.  

По правилам статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать  индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в  оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе  требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных  обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу,  имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.  Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого  обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше  предъявил иск.  

Следовательно, в силу статьи 398 ГК РФ Алимов ВЛ. не обладает правом получения  земельного участка с кадастровым номером 34:13:100006:625 в пользование и владение.  

Определением от 02.08.2023 суд обязал стороны провести совместное обследование  спорных земельных участков с составлением двухстороннего акта и предоставлением его  суду.  

Согласно справке № 46 от 22.08.2023, представленной истцом, 18.08.2023  произведен осмотр спорных земельных участков расположенных на территории  Волгоградская обл., Котельниковский р-н, Нижнеяблочного сельского поселения с  кадастровыми номерами: 34:13:100005:151 площадью 190 000 +/-3814 кв.м.,  34:13:100006:193 площадью 190 000 +/- 3814 кв.м., 34:13:100006:180, 34:13:100006:181  площадью 190 000 +/- 3814 кв.м, 34:13:100006:189 площа¬дью 190 000 +/-3814 кв.м,  расположенных на территории Волгоградская обл., Котельниковский р-н, на территории  Захаровского сельского поселения с кадастровыми номерами: 34:13:000000:488 площадью  660 000 +/- 27693 кв.м, 34:13:100006:593 площадью 220 000 +/- 5330 кв.м.,  34:13:100006:564 площа¬дью 220 000 +/- 5330 кв.м., 34:13:100006:549 площадью 220  000+/- 4021 кв.м., 34:13:100006:290 площадью 380 000 +/- 5394 кв.м., 34:13:100006:625  площа¬дью 652 500 +/- 12978 кв.м., и установлен факт уборки урожая 2023 года  сельскохозяйственной техникой ФИО4.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на момент  принятия решения доказательств, подтверждающих факт воспрепятствования ответчиком  пользования истцом спорными земельными участками, а так же нарушения прав истца по  использованию принадлежащего ему имущества со стороны ответчика.  

Сторонами не отрицается, что на дату рассмотрения спора ответчиком не чинятся  препятствия истцу в пользовании земельными участками. Доказательств обратного  материалы дела не содержат.  

Разногласия между сторонами по поводу принадлежности урожая не являются  предметом рассмотрения данного дела. При этом истец не лишен права на обращение в  суд с соответствующим иском о возмещении причиненного ущерба.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от требований к ответчику  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>). Производство по делу в данной части прекратить.  

Отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении требований,  заявленных к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Е.С. Пятернина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:19:00Кому выдана Пятернина Елена Сергеевна