АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5466/2023

г. Краснодар

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>), ответчика – муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», акционерного общества «Каббалкэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации городского округа Нальчик на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А20-5466/2023, установил следующее.  

Местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к МУП «Каббалккоммунэнерго» (далее – предприятие) о взыскании 21 001 756 рублей 65 копеек неосновательного обогащения за период с 02.11.2021 по 31.05.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 11.05.2023 в размере 1 407 069 рублей 98 копеек, всего 22 408 826 рублей 63 копеек. Обязать предприятие освободить нежилые здания с кадастровыми номерами 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:0000000:20554, 07:09:0102079:196, расположенные по адресу: 

<

...>, в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу.  

Определением от 25.02.2024 принято увеличение размера исковых требований, согласно которому администрация просила взыскать с предприятия 26 599 979 рублей 35 копеек неосновательного обогащения с 02.11.2021 по 29.11.2023 и 2 759 564 рубля 45  

копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2021 по 29.11.2023.  

Решением от 10.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 26 599 979 рублей 35 копеек неосновательного обогащения с 02.11.2021 по 29.11.2023; 2 759 564 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2021 по 29.11.2023, а также 169 798 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Суд первой инстанции установил, что сторонами заключен договор аренды муниципального имущества электросетевого хозяйства от 28.12.2019, по которому администрация (арендодатель) передала за плату во временное владение и пользование предприятию (арендатор), а последнее приняло объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории г.о. Нальчик, для использования в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками, обязалось уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. В силу пункта 1.3 договора арендатор обязался своевременно вносить плату за принятые электрические сети, с даты фактической передачи их арендатору по акту приема-передачи. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2020 по делу № А20-2075/2020 удовлетворены исковые требования предприятия: с 01.01.2020 изменен договор аренды муниципального имущества от 28.12.2019, заключенный сторонами в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; пункты 3.1 и 3.2 договора изложены в следующей редакции: «3.1 Величина годовой арендной платы электросетевого хозяйства, принадлежащего городскому округу Нальчик, устанавливается на основании отчета от 03.03.2020 № 21 по оценке рыночной величины арендной платы за возмездное пользование недвижимым имуществом и составляет 99 972 000 рублей (без НДС); 3.2 Ежемесячная арендная плата составляет 8 331 000 рублей (без НДС)». Дополнительным соглашением от 11.06.2020 № 2 в пункты 3.1 и 3.2 договора от 28.12.2019 внесены указанные изменения в части арендной платы, которая составила 99 972 000 рублей – в год, 8 331 000 рублей – в месяц. Во исполнение требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства в части передачи нежилых зданий посредством заключения договора аренды от 28.12.2019 издано постановление администрации от 02.07.2021 № 1118 об исключении из договора аренды электросетевого хозяйства от 28.12.2019 объектов, расположенных на ул. Пачева, 40: нежилых зданий с кадастровыми номерами 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:000000020554,  

07:09:0102079:196. Дополнительным соглашением от 02.11.2021 № 3 в договор аренды от 28.12.2019 внесены следующие изменения: раздел 1 дополнен пунктом 1.12 следующего содержания: «Исключить из приложения № 2 договора аренды от 28.12.2019, заключенного между администрацией и предприятием, имущество (электросетевое хозяйство), переданное в аренду предприятию: нежилые здания с кадастровыми номерами 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:0000000:20554, 07:09:0102079:196, расположенные по адресу: 

<

...>». Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «3.1 Величина годовой арендной платы электросетевого хозяйства, принадлежащего городскому округу Нальчик, устанавливается на основании отчета от 03.03.2020 № 21 по оценке рыночной величины арендной платы, за возмездное пользование имуществом: «Электросетевые объекты у всех категорий потребителей на территории городского округа Нальчик» без учета объектов, расположенных по ул. Пачева, 40, с кадастровыми номерами 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:0000000:20554, 07:09:0102079:196 (в соответствии с разъяснением ООО «Дело» от 25.06.2021) без учета НДС, составляет 87 965 088 рублей». Арендная плата по договору от 28.12.2019 снижена на 12 006 912 рублей пропорционально рыночной стоимости арендной платы за названные объекты. Решением от 03.11.2023 по делу № А20-3936/2020 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.04.2024, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 Поскольку доказательств возврата спорных объектов по акту приема-передачи ответчиком не представлено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Установив факт неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), расчет которых произведен правильно (контррасчет ответчик не представил).  

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2024 решение от 10.07.2024 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Апелляционный суд исходил из того, что определением от 17.04.2022 по делу № А20-3936/2020 по заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) предприятия. Определением от 30.06.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения до 23.09.2022; временным управляющим утвержден ФИО2 Решением от 03.11.2023 по делу № А20-3936/2020 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.04.2024, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 Исковое заявление  

по настоящему делу принято определением от 09.11.2023, то есть после введения процедуры наблюдения, а также после признания предприятия банкротом, ввиду чего исковые требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).  

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда от 24.10.2024 отменить, оставить в силе решение от 10.07.2024, указывая, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой. Одним из оснований включения в реестр кредиторов является вступивший в законную силу судебный акт. Решение от 10.07.2024 будет являться основанием для включения требований администрации в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве предприятия.  

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества электросетевого хозяйства от 28.12.2019 (т. 1, л. д. 27 – 34).  

Вступившим в законную силу решением от 03.11.2020 по делу № А20-2075/2020 удовлетворены исковые требования предприятия: с 01.01.2020 изменен договор аренды муниципального имущества от 28.12.2019 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; пункты 3.1 и 3.2 договора изложены в следующей редакции: «3.1 Величина годовой арендной платы электросетевого хозяйства, принадлежащего городскому округу Нальчик, устанавливается на основании отчета от 03.03.2020 № 21 по оценке рыночной величины арендной платы за возмездное пользование недвижимым имуществом и составляет 99 972 000 рублей (без НДС); 3.2 Ежемесячная арендная плата составляет 8 331 000 рублей (без НДС)».  

Дополнительным соглашением от 11.06.2020 № 2 в пункты 3.1 и 3.2 договора от 28.12.2019 внесены указанные изменения в части арендной платы, которая составила 99 972 000 рублей – в год, 8 331 000 рублей – в месяц.  

Во исполнение требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части передачи нежилых зданий посредством заключения договора аренды от 28.12.2019 издано постановление администрации от 02.07.2021 № 1118 об исключении из договора аренды электросетевого хозяйства от 28.12.2019 объектов, расположенных на ул. Пачева, 40: нежилых зданий с кадастровыми номерами 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:000000020554, 07:09:0102079:196.  

Дополнительным соглашением от 02.11.2021 № 3 в договор аренды от 28.12.2019 внесены следующие изменения: раздел 1 дополнен пунктом 1.12 следующего содержания: «Исключить из приложения № 2 договора аренды от 28.12.2019, заключенного между администрацией и предприятием, имущество (электросетевое хозяйство), переданное в аренду предприятию: нежилые здания с кадастровыми номерами 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:0000000:20554, 07:09:0102079:196, расположенные по адресу: 

<

...>». Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «3.1 Величина годовой арендной платы электросетевого хозяйства, принадлежащего городскому округу Нальчик, устанавливается на основании отчета от 03.03.2020 № 21 по оценке рыночной величины арендной платы, за возмездное пользование имуществом: «Электросетевые объекты у всех категорий потребителей на территории городского округа Нальчик» без учета объектов, расположенных по ул. Пачева, 40, с кадастровыми номерами 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:0000000:20554, 07:09:0102079:196 (в соответствии с разъяснением ООО «Дело» от 25.06.2021) без учета НДС, составляет 87 965 088 рублей». Арендная плата по договору от 28.12.2019 снижена на 12 006 912 рублей пропорционально рыночной стоимости арендной платы за названные объекты.  

Решением от 03.11.2023 по делу № А20-3936/2020 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.04.2024, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1  

Позиция администрации сводится к тому, что предприятие пользуется спорными нежилыми зданиями без правовых оснований и внесения арендных платежей за период с 02.11.2021 по 29.11.2023.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2023 № 45-1-23/8502 (т. 1, л. 

<

...>) с требованием об освобождении объекта аренды и передаче по акту приема-передачи арендодателю, а также возврате неосновательного обогащения.  

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращения администрации с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Удовлетворяя иск администрации в части взыскания денежных средств в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса и пришел к выводу о доказанности истцом факта использования ответчиком в спорный период нежилых зданий расположенных по адресу: 

<

...>, без правовых оснований и внесения платы, что влечет взыскание неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса.  

Апелляционный суд, отменяя судебное решение, оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал, что конкурсное производство в отношении предприятия открыто 03.11.2023 – до подачи искового заявления администрации по настоящему делу (09.11.2023), следовательно, исковые требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве предприятия ( № А20-3936/2020).  

Коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 63) разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. При этом срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.  

Из материалов дела следует, что период взыскания указан истцом с 02.11.2021 по 29.11.2023 (с учетом увеличения размера исковых требований).  

Определением от 17.04.2022 возбуждено дело № А20-3936/2020 о несостоятельности (банкротстве) предприятия.  

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 17.04.2022 (дата возбуждения дела о банкротстве) являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве предприятия. Поэтому в указанной части апелляционный суд правомерно оставил требования администрации без рассмотрения (до 17.04.2022).  

Однако после 17.04.2022 снований для оставления исковых требований администрации без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку данные требования относятся к текущим, которые подлежат рассмотрению в общем порядке (вне рамок дела о банкротстве).  

Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого апелляционному суду  

необходимо учесть изложенное и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А20-5466/2023 в части отмены решения от 10.07.2024 и оставления без рассмотрения искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и соответствующих процентов за период с 17.04.2022 по 29.11.2023 отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А20-5466/2023 – оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова Судьи В.Е. Епифанов  

 М.Н. Малыхина