АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск            Дело  №  А42-11414/2019

«25» марта 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.03.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» (ул. Полярная, д. 2, п.г.т.Кильдинстрой, Кольский р-н, Мурманская обл., 184367; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ул. Карла Маркса, д.18, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>), третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Кильдинстрой» (ул. Советская, д. 4, п.г.т. Кильдинстрой, Кольский р-н, Мурманская обл., 184367; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа, при участии представителей: от заявителя – не участвовал, от ответчика – по доверенности ФИО2, ФИО3, от третьего лица – по доверенности ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Согласие») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ МО) о признании недействительным приказа № 524 от 28.10.2019 «О внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Кильдинстрой» (далее – Предприятие, МУП «ЖКХ Кильдинстрой»).

В обоснование требований заявитель, сославшись на принятие обжалуемого приказа с нарушением пункта 17 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Приказ № 44/пр), поскольку решение общего собрания собственников, оформленное протоколом               № 1 от 23.09.2019 (а также в листах голосования), послужившее основанием принятия рассматриваемого приказа, не содержит реквизитов документа, сведений об управляющей организации в отношении которой, принято решение о расторжении договора управления МКД. Указывает на несоблюдение ответчиком положений пункта 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), учитывая, что Инспекцией внеплановая проверка, в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания собственников МКД, в том числе по заявлению, управляющей организации - ООО «ПК Оптима», осуществляющей управление спорным МКД по состоянию на 23.09.2019 по вопросу поступления одновременно двух уведомлений о смене управляющей организации – в отношении ООО «УК Согласие» и МУП «ЖКХ Кильдинстрой», не проводилась. 

Инспекция представила отзыв, в котором с требованием не согласилась, указав на законность и обоснованность обжалуемого приказа, отсутствие нарушений положений жилищного законодательства при его принятии.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором, поддержав позицию Инспекции, с заявленными требованиями не согласилось. 

19.02.2020 Обществом в дополнение к правовой позиции представлено заявление об уточнении оснований иска, в котором сославшись на подпункт «в» пункта 5 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», полагает, что решение общего собрания собственников МКД оформленное протоком № 1 от 23.09.2019 было принято в отношении ООО «ПК «Оптима», осуществляющего управление МКД по состоянию на 23.09.2019, учитывая, что Общество, осуществляло управление МКД с 28.10.2019. 

 Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей ответчика и третьего лица, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представители Инспекции и третьего лица поддержали позицию, изложенную в отзывах. 

Как следует из материалов дела, согласно реестру лицензий МКД № 3 по ул.Набережная, п.г.т. Кильдинстрой, Кольский р-н, Мурманская обл. до 01.10.2019 находился в управлении ООО «ПК «Оптима» (ИНН 

<

***>).

По результатам рассмотрения поступивших 01.10.2019 в Инспекцию заявления ООО «ПК «Оптима» о внесении изменений в раздел реестра лицензий, который включает в себя сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, путем исключения сведений о вышеуказанном МКД, а также соответствующего заявления ООО «УК Согласие» - путем включения сведений о таком МКД на основании общего решения собрания собственников помещений названного дома, оформленного протоколом от 20.07.2019 и заключенного договора управления с собственниками помещений МКД, установив соответствие заявлений и документов, представленных ООО «ПК «Оптима» и ООО «УК Согласие», требованиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр, Инспекцией принято решение, оформленное приказом от 14.10.2019                № 501, о внесении изменений в реестр лицензий путем исключения МКД по адресу: ул. Набережная, д. 3, п.г.т. Кильдинстрой, Кольский р-н, Мурманская обл. из управления ООО «ПК «Оптима» (дата окончания управления – 30.09.2019) и включении данного дома - ООО «УК Согласие» (дата начала управления 01.10.2019).

15.10.2019 в Инспекцию поступило заявление МУП «ЖКХ Кильдинстрой» о внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области с приложением обосновывающих документов, в ходе рассмотрения которых ГЖИ МО установлено, что 23.09.2019 собственниками помещений спорного МКД по результатам внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования приняты следующие решения, оформленные протоколом № 1: о расторжении договора управления МКД с действующей управляющей организацией 31.10.2019 (вопрос 3 повестки дня); о заключении договора управления МКД с управляющей организацией МУП «ЖКХ Кильдинстрой»               (ИНН 

<

***>) с 01.11.2019 (вопрос 4 повестки дня); об утверждении текста договора управления МКД (вопрос 5 повестки дня).

 По результатам принятых решений инициатором очно-заочного собрания собственников помещений, членами счетной комиссии МКД, в адрес ООО «ПК «Оптима» 27.09.2019 почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 18436738000897 направлено уведомление о расторжении с 31.10.2019 договора управления МКД от 24.05.2015 в связи с избранием в качестве управляющей организации – МУП «ЖКХ Кильдинстрой» (получено – 08.10.2019).

20.10.2019 о принятом решении, с протоколом общего собрания собственников МКД № 1 от 23.09.2019, также направлено уведомление в адрес ООО «УК Согласие», которое было получено адресатом – 24.10.2019 (почтовая корреспонденция с номером почтового идентификатора – 18303840371613).

Установив по результатам проведенной согласно пункту 5 Порядка № 938/пр проверки, соответствие направленного МУП «ЖКХ Кильдинстрой» заявления и приложенных к нему документов, пункту 3 Порядка № 938/пр и пункту 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требования № 44/пр), принимая во внимание положения пункта 18 Правил № 416, во исполнение, которого собственником помещения направлены уведомления о расторжении договоров управления, с учетом порядка расторжения договора управления (уведомление о принятых решениях за 30 дней), заключенного с ООО «УК Согласие» и даты уведомления последнего о расторжении такого договора (возможность преступления к управлению МКД возникла у Предприятия не ранее чем с 01.12.2019), в отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников МКД, Инспекцией на основании заключения от 28.10.2019 № 621 принято решение, оформленное приказом № 524 от 28.10.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – реестр), в отношении:

- лицензиата ООО «Управляющая компания Согласие» ИНН 

<

***>, лицензия от 01.02.2018 № 000270 путем исключения из раздела реестра, который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном доме № 3 по ул. Набережная в п.г.т. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (до окончания управления многоквартирным домом – 30.11.2019);

- лицензиата МУП «ЖКХ Кильдинстрой» ИНН 

<

***>, лицензия от 28.04.2015 № 000113 путем включения сведений в раздел реестра, который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, о вышеуказанном МКД (дата заключения договора управления – 25.09.2019, дата начала управления – 01.12.2019) (пункт 1);

Сектору лицензирования ГЖИ МО уведомить администрацию муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области и ООО «Управляющая компания Согласие» (пункт 2);

Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя начальника ГЖИ МО (пункт 3).

Во исполнение пункта 2 приказа в адрес Общества направлено соответствующее уведомление с приложением копии обжалуемого приказа.

 Не согласившись с приказом Инспекции № 524 от 28.10.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекции  и Предприятия, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Части 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение указанной нормы приказом Минстроя России от 25.12.2015                     N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений, в том числе: 

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу подпункта «а» пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: 

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела спорный МКД, находился в управлении ООО «ПК «Оптима» до 01.10.2019, впоследствии, на основании заявлений организации ранее осуществляющей управление МКД (ООО «ПК «Оптима») и организации, избранной собственниками МКД в качестве управляющей организации (ООО «УК Согласие») на основании решения собственников МКД, оформленного протоколом от 20.07.2019, Инспекцией издан приказ № 501 от 14.10.2019 о внесении изменений в реестр путем исключения МКД по ул.Набережная, д. 3, п.г.т. Кильдинстрой, Кольский р-н, Мурманская обл. из управления ООО «ПК «Оптима» (дата окончания управления – 30.09.2019) и включения данного дома -  ООО «УК Согласие» (дата начала управления домом – 01.10.2019).

Согласно протоколу от 20.09.2019 голосование проводилось собственниками в период с 20.07.2019 по 20.09.2019; решение принято 20.09.2019.

Между тем, 16.08.2019 собственниками помещений спорного МКД инициировано проведение общего собрания по вопросу расторжения договора управления МКД с действующей управляющей организацией; о заключении договора управления МКД с управляющей организацией МУП «ЖКХ Кильдинстрой»; утверждение текса договора управления МКД, датой проведения собрания определено – 30.08.2019.

23.09.2019 общим собранием собственников МКД в форме очно-заочного голосования (30.08.2019 – очная часть; 23.09.2019 – заочная часть) по поставленным собственниками вопросам повестки дня приняты следующие решения, оформленные протоколом № 1: расторгнуть договор управления МКД с действующей управляющей организацией 31.10.2019 (вопрос 3); заключить договор управления МКД с МУП «ЖКХ Кильдинстрой» с 01.11.2019 (вопрос 4); утвердить текст договора управления МКД (вопрос 5).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Уведомление о принятом решении 27.09.2019 было направлено в адрес организации, осуществляющей управление названным МКД по состоянию на дату проведения собрания – ООО «ПК «Оптима» (получено – 08.10.2019), а также 20.10.2019 направлено в адрес ООО «УК Согласие», осуществляющего управление МКД с 01.10.2019, исходя из внесения соответствующих сведений в реестр (получено – 24.10.2019).

Принимая оспариваемый приказ, ответчиком приняты во внимание сведения о направлении собственниками уведомления о расторжении договора, применительно к установленному в договоре порядку его расторжения, в связи с чем, срок исключения из реестра лицензиата сведений о спорном МКД, установлен с 30.11.2019.

При проверке направленного Предприятием заявления и приложенных в его обоснование документов, Инспекцией, признаков ничтожности решения общего собрания собственников МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством, не установлено.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД (пункт 1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений МКД возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.

В силу части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 23.09.2019 в установленном законом порядке недействительным не признано. 

Ссылки заявителя о нарушении ответчиком пункта 17 Приказа № 44/пр, при принятии оспариваемого приказа, поскольку названное решение (а также сведения, указанные в листах голосования), не содержит реквизитов документа, сведений об управляющей организации в отношении которой, принято решение о расторжении договора управления МКД, судом не принимаются. Из вышеприведенным норм жилищного законодательства следует, что первоочередное право по выбору управляющей организации МКД, изменению способа управления; прекращению договора управления (путем его расторжения), а также избранию новой управляющей организации, принадлежит собственникам МКД.

При этом, принятие собственниками решения о расторжении договора управления МКД с ранее действующей организацией с одновременным решением о заключении с вновь избранной управляющей организацией такого договора, является безусловным основанием одностороннего прекращения собственниками ранее заключенного договора управления МКД, поскольку в силу части 9 статьи 161 ЖК РФ управление МКД более чем одной управляющей организацией не допускается, как и не допускается управлением МКД несколькими способами управления МКД.

Таким образом, оформленное собственниками МКД решение о прекращении ранее действующего договора управления в связи с избранием новой управляющей организации и, как следствие, заключение договора управления, исключает  неопределенность в рассматриваемых правоотношениях, поскольку такое решение влечет автоматическое прекращение договора управления с управляющей организацией, осуществляющей управление до выбора новой.

 В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Как установлено подпунктом «б» пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей (подпункт «б» пункта 15 порядка). 

В силу пункта 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

С учетом вышеприведенных положений, регламентирующих проведение соответствующего рода проверок, ссылки заявителя на издание оспариваемого приказа с нарушением требований, установленных частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ, судом не принимаются, поскольку заявление Предприятия поступило в ГЖИ МО – 15.10.2019, то есть по истечению десятидневного срока, исчисляемого с даты поступления в Инспекцию заявления и обосновывающих документов ООО «УК Согласие». 

При таких обстоятельствах, оснований приостановления рассмотрения заявления Предприятия и приложенных к нему документов в связи с необходимостью проведения ГЖИ МО внеплановой проверки, у Инспекции не имелось. 

Признание недействительным в дальнейшем решения собственников спорного МКД, оформленного протоколом № 1 от 23.09.2019 не влечет недействительность оспариваемого приказа Инспекции, а является основанием внесения соответствующих сведений в реестр.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ ГЖИ МО № 524 от 28.10.2019 является законным, обоснованным, соответствует требованиям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                           А.Е. Карачева