239/2018-73724(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8248/2018

г. Астрахань

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Ахтубинск АвтоВАЗ"  

к Управлению Федеральной службы государственной, кадастра и картографии по  Астраханской области  

о признании незаконным решение, выраженное в сообщении об отказе в государственной  регистрации от 11.07.2017 № 30/002/001/2017-2189, обязании устранить допущенные  нарушения:  

третье лицо: ООО «АвтоГарант» при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: ФИО2, Т.О., доверенность от 09.01.2019 от третьего лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2019 

Общество с ограниченной ответственностью "Ахтубинск АвтоВАЗ" обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной,  кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным решения,  оформленного сообщением от 11.07.2017 № 30/002/001/2017-2189, обязании устранить  допущенные нарушения.  

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинск АвтоВАЗ"  дважды не явился в судебное заседание (12.12.2018 и 04.02.2019).  

Представитель Управления Федеральной службы государственной, кадастра и  картографии по Астраханской области в судебном заседании просила суд отказать в  удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и  пояснениях суду.  

Представитель третьего лица в судебном заседании настаивала на  рассмотрения спора по существу, просила суд отказать в удовлетворении заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  заявителя, извещенного надлежащим образом.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 ООО"Ахтубинск АвтоВАЗ" обратилось в  Управление Федеральной службы государственной, кадастра и картографии по  Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на  недвижимое имущество – здание, расположенное в 

<

...>, литер А площадью 1011,8 кв.м. и литер Б площадью 243,2 кв.м.  

В качестве документа-основания для государственной регистрации была представлена  копия договора аренды от 01.04.2002 г.  

Уведомлением от 11.04.2017 № 30/002/001/2017-2189 Управление сообщило о  приостановлении государственной регистрации права до 11.07.2017 в связи с  непредставление оригиналов правоустанавливающих документов в отношении объекта  недвижимости, отсутствием заявления продавца (ОАО «Волгоград-Лада»),  непредставлением документов, подтверждающих финансовое исполнение обязательств  покупателя по сделке, невозможностью однозначной идентификации предмета сделки, а  также непредставлением иных документов, необходимых для государственной регистрации  перехода права собственности на заявленный объект.  

По истечении срока приостановления Управлением Федеральной службы  государственной, кадастра и картографии по Астраханской области 11.07.2017 вынесено  сообщение № 30/002/001-2017-2189 об отказе в государственной регистрации по  вышеуказанным основаниям.  

Считая сообщение об отказе в государственной регистрации незаконным, и  нарушающим права и законные интересы Общества, ООО"Ахтубинск АвтоВАЗ" обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также заявило ходатайство о восстановлении  срока на обжалование оспариваемого решения.  

Судом установлено, подтверждено представителем заявителя и не оспорено  заинтересованным лицом, что с заявлением о государственной регистрации права общество  обратилось 31.03.2017 г. через МФЦ, оспариваемое сообщение об отказе от 11.07.2017 г.  было получено заявителем в МФЦ самостоятельно 11.05.2018 г.  

С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 16.08.2018, т.е., за  пределами трехмесячного срока на обжалование.  

При этом, 22.05.2018 (после получения оспариваемого сообщения) в рамках дела №  А06-4872/2018 ООО «АхтубинскАвтоВаз» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода  права собственности спорного имущества.  

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока на  обжалование ненормативного акта по делу № А06-8248/2018 заявитель суду не представил, в  связи с чем суд отказывает в восстановлении срока на обжалование оспариваемого  сообщения об отказе, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий,  бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно  двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия  закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

В силу части 4 статьи Закона о регистрации государственный регистратор принимает  решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы  представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии  предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной  регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали  осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило  основанием для приостановления государственной регистрации прав.  

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для  приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор  принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (пункт 7 статьи  26 Закона о регистрации).  

В соответствии с п. 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца -  юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение  во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права  собственности.  

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в  связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое  требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и  исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для  регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд  удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд  обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной  регистрации перехода права собственности.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении  ООО «Волгоград-Лада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19.11.2012 деятельность  

юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения  арбитражного суда о завершении конкурсного производства.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд установил, что отсутствие заявления другой стороны по сделке, которая  ликвидирована, не является единственным основанием для отказа в проведении регистрации.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Закона о регистрации заявление о  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и  прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке,  установленном органом нормативно-правового регулирования:  

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в  орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном  приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством  почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и  уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);  

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов,  подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с  законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным  законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего  пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и  муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или  иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее  также - отправление в электронной форме).  

Пунктом 3 статьи 21 Закона о регистрации установлено, что необходимые для  осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на  бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для  государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения  права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух  экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй  помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.  

Таким образом, поскольку законом установлено, что договор аренды для регистрации  должен предоставляться в подлиннике, такой договор может быть представлен в  регистрирующий орган либо в оригинале, либо в форме электронного документа.  

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается заявителем,  представленный в адрес регистрирующего органа комплект документов не содержал  подлинника договора аренды.  

В разделах ЕГРН отсутствуют данные о регистрации аренды от 12.04.2002 с  регистрационной записью № 30-01/02-04/2002-0114, в договоре не указан срок.  

Согласно п. 9.3 договора аренды после выплаты арендной платы стоимости  арендуемых зданий, здания переходят в собственность арендатора.  

Однако, заявителем в регистрирующий орган не были представлены платежные  документы, подтверждающие оплату арендных платежей согласно п. 9.3 Договора аренды от  12.04.2002.  

Согласно пунктам 5, 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не  представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав, а также в случае, если имеются  противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в  

представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРЮЛ (за исключением  случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра  недвижимости о таком объекте недвижимости).  

Регистрирующим органом было установлено, что в разделе ЕГРН площадь спорного  объекта – 1 263,2 кв.м., а согласно пункту 1 Договора аренды Арендатор принимает во  временное владение строения: здание литер А площадью 1011,8 кв.м. и литер Б площадью  243,2 кв.м., т.е. в сумме 1255 кв.м.  

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае,  если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о  регистрации).  

Суд считает, что мотивированные доводы заинтересованного лица в данной части  нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как представленный на  государственную регистрацию права комплект документов не содержал подлинника  договора аренды, платежных документов, подтверждающих оплату по конкретному  договору аренды, имелись расхождения при идентификации предмета сделки, регистратор  правомерно отказал в совершение регистрационных действий.  

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Доводы заявителя со ссылкой на иные документы, судебные акты, не представленные  для государственной регистрации права, не могут являться основанием для признания  оспариваемого отказа незаконным.  

Также не нашли своего подтверждения доводы третьего лица о наличии оснований для  прекращения производства по делу в связи с тем, что заявитель в рамках дела № А06- 4872/2018 ранее обращался с аналогичным заявлением и отказался от иска. Суд  проанализировав предмет и основания заявленных требований в рамках дела № А06- 4872/2018 и дела № А06-8248/2018, считает их не аналогичными, заявленными в рамках  разных глав АПК РФ, в связи с чем основания для прекращения производства в рамках  настоящего дела отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «АхтубинскАвтоВаз» отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  

Арбитражный суд Астраханской области. 

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  

Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru 

Судья Н.Н. Колмакова