ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2906/2022

г. Вологда

21 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергогазстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября 2022 года по делу № А52-2906/2022,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (адрес: 180017, 

<

...>;                             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – АО «Газпром газораспределение Псков») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогазстроймонтаж» (адрес: 182170, 

<

...>, кабинет 3; ИНН 

<

***>,                                         ОГРН 

<

***>,  далее – ООО «Энергогазстроймонтаж») о взыскании                        4 368 454 руб. 31 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках соглашения от 02.09.2020 № 06/04/1Ю/2020 о компенсации затрат, вызванных перемонтажом газопровода, в интересах юридического лица, 345 359 руб.                    95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) уточнений исковых требований).

Решением суда от 07.09.2022 иск удовлетворен.

ООО «Энергогазстроймонтаж» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом должным образом не соблюдены положения АПК РФ о претензионном порядке, требования по претензии не совпадают с заявленной суммой иска. 

АО «Газпром газораспределение Псков» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Псков» (собственник) и ООО «Энергогазстроймонтаж» (заинтересованное лицо) заключили соглашение о компенсации затрат, вызванных перемонтажом газопровода, в интересах юридического лица, от 02.09.2020 № 06/04/1Ю/2020 в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2020 № 1.

Согласно пункту 1.1 соглашения собственник на основании заявления заинтересованного лица от 23.07.2020 № 172 принял на себя обязательство внести изменения в существующую схему газораспределения – подземный и надземный газопровод высокого и низкого давления (протяженность г/п 8554 м), расположенного: 

<

...> от улиц Первомайской-Дьяконова к ГРП-9, по Междупутью, улице С.Разина, по улице Дьяконова, по проспекту Гагарина, по Октябрьскому проспекту (инвентаризационнй номер 

<

***>), путем переустройства части вышеуказанного газопровода, принадлежащего собственнику на праве собственности, на пересечении проспекта Ленина и улицы Дьяконова, а заинтересованное лицо – компенсировать собственнику затраты, вызванные переносом (перемонтажом) принадлежащего собственнику объекта газораспределения.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 соглашения общий размер компенсации затрат, вызванных перемонтажом объекта газораспределения составляет 18 131 944 руб. 45 коп. (включая НДС), в том числе 10 736 909 руб. 31 коп. затраты непосредственно собственника для закупа материалов, проведения работ и мероприятий по перемонтажу существующего газопровода;                                       7 395 035 руб. 14 коп. затраты заинтересованного лица на производство всех земляных работ, демонтажных работ и перевозок в соответствии с локальным сметным расчетом № 6-1 (приложение 1), а также работы ко двустороннему перекрытию стального газопровода в соответствии с коммерческим предложением общества с ограниченной ответственностью  «Нефтегазстрсй» от 04.08.2020 № 199. Вышеуказанный размер компенсационной выплаты является предварительным и подлежит уточнению по окончанию строительства с учетом фактических затрат собственника по перемонтажу объекта газораспределения. Заинтересованное лицо в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения вносит аванс в размере 50% от суммы затрат собственника – 5 368 455 руб. Окончательный расчет по затратам собственника осуществляется заинтересованным лицом в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуги.

В разделе 5 соглашения установлены сроки выполнения работ по переносу газопровода согласно графику: в течении 90 дней со дня внесения предоплаты.

ООО «Энергогазстроймонтаж» перечислило АО «Газпром газораспределение Псков» авансовый платеж в размере 5 368 455 руб. 

По окончании выполненных работ по соглашению стороны подписали акт об оказании услуг от 30.04.2021 на 10 736 909 руб. 31 коп. 

АО «Газпром газораспределение Псков» 16.12.2021 направило                       ООО «Энергогазстроймонтаж» претензию с требованием погасить задолженность по соглашению.

Претензия оставлена ООО «Энергогазстроймонтаж» без ответа.

ООО «Энергогазстроймонтаж» 28.12.2021 перечислило АО «Газпром газораспределение Псков» в счет оплаты работы 1 000 000 руб. 

По расчету истца,  задолженность ответчика по оплате выполненных работ в рамках соглашения от 02.09.2020 № 06/04/1Ю/2020 о компенсации затрат, вызванных перемонтажом газопровода, в интересах юридического лица, составила 4 368 454 руб. 31 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 345 359 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами фактически возникли правоотношения по  подряду и оказанию услуг, регулируемые нормами глав 37, 39 ГК РФ, условиями соглашения от 02.09.2020 № 06/04/1Ю/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи ее результатов в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783                      ГК РФ).

Из материалов дела видно, что АО «Газпром газораспределение Псков» выполнило работы, предусмотренные соглашением, в полном объеме на                         10 736 909 руб. 31 коп. Факт выполнения подтверждается актом, подписанным представителями сторон без замечаний и возражений по объему, качеству, количеству и сроку выполнения работ (услуг). До обращения в суд с настоящим иском ответчиком в счет оплаты работ по договору перечислены 6 368 455 руб. Доказательств оплаты выполненных работ в оставшейся части – 4 368 454 руб. 31 коп. материалы дела не содержат, при этом наличие и сумма оставшейся задолженности ответчиком в представленных отзывах на иск не оспорены. 

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  345 359 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, первоначально рассчитанные за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым  истец направил ответчику  соответствующую претензию. При этом не совпадение  сумм, указанных в претензии и в иске, не свидетельствует о не соблюдении претензионного порядка. Кроме того, сведений о том, что ответчик имел намерение погасить сумму задолженности или погасил долг до обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском или в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, в деле не имеется, в жалобе не указано. Таким образом, суд правомерно признал факт соблюдения истцом претензионного порядка.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября                   2022 года по делу № А52-2906/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергогазстроймонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Я. Зайцева

 

Судьи

         О.Б. Ралько

         А.Н. Шадрина