АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10111/2018

г. Владивосток

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Локомотив» к Закрытому акционерному обществу «Объединенная строительная группа» о взыскании 4 163 575 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 24.10.2018, паспорт; представитель ФИО3 – доверенность от 28.11.2018, паспорт;

 от ответчика: - ;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ДВ – Локомотив», уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - Закрытому акционерному обществу «Объединенная строительная группа» о взыскании 4 163 575 рублей 55 копеек, в том числе 3 074 430 рублей 55 копеек основного долга, из которых 2 655 180 рублей 55 копеек основного долга по оплате стоимости услуг по маневровой работе тепловозами на объектах заказчика согласно заключенному сторонами договору на оказание услуг № 7 от 01.07.2016 (далее договор) в соответствии с актами № 21 от 30.06.2017, № 30 от 31.08.2017, № 37 от 30.09.2017, № 43 от 22.10.2017, 419 250 рублей основного долга по возмещению затрат на дизельное топливо по договору в соответствии с актом № 44 от 22.10.2017, 1 089 145 рублей пени, начисленной на сумму основного долга по оплате стоимости услуг по маневровой работе тепловозами на объектах заказчика в соответствии с п. 4.4 договора за период всего с 26.09.2017 по 27.11.2018.

Ответчик письменный отзыв по существу исковых требований не представил, в судебное заседание 28.11.2018 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 28.11.2018 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 28.11.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 17 часов 30 минут 04.12.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 04.12.2018 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 04.12.2018 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 01.07.2016 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор на оказание услуг № 7 (договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, указанны в п. 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в размере, установленными данным договором, а также приложениями и дополнениями к нему.

Исполнитель предоставляет услуги по маневровой работе тепловозом серии ТЭМ-2УМ № 0195 на объектах заказчика (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1.4 договора исполнитель обязан в течение пяти дней с момента окончания отчетного периода представлять заказчику счет-фактуру и двусторонний акт оказанных услуг.

Как предусмотрено в п. 2.3.3 договора, заказчик обязан за свой счет производить заправку тепловоза дизельным топливом.

В силу п. 2.3.1 договора заказчик обязан самостоятельно, своевременно и в необходимых объемах производить платежи по оплате услуг исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость услуг исполнителя, оказываемых в соответствии с условиями договора, зависит от фактически отработанных в отчетном месяце часов и определяется сторонами договора ежемесячно путем составления справки о размере оказанных услуг в отчетном месяце, являющейся основанием к предъявлению исполнителем счет-фактуры за оказанные услуги в отчетном периоде. При работе тепловоза  полный месяц стоимость услуг исполнителя за такой месяц составляет 1 450 000 рублей. Стоимость услуг по договору может изменяться по согласованию сторон в зависимости от объема и характера действий, выполненных ва рамках договора. При этом, плата по договору начисляется с даты начала производства работ и подписания акта ввода тепловоза в эксплуатацию (приложение № 1) до даты окончания производства работ и подписания акта вывода тепловоза из эксплуатации (приложение № 2) (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: 

- с 1 по 15 число месяца фактической аренды арендная плата вносится арендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному месяцу;

- с 16 числа месяца фактической аренды и до конца месяца фактической аренды, арендная плата вносится арендатором в течение пяти банковских дней с момента окончания оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 4.4 договора при просрочке оплаты уже оказанных услуг заказчик обязан по письменному требованию исполнителя уплатить исполнителю пеню в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы образовавшейся задолженности.

В силу п. 7.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Обстоятельства ввода тепловозов в эксплуатацию и вывода тепловозов из эксплуатации подтверждаются актами ввода тепловоза в эксплуатацию с 03.06.2017, с 10.08.2017, актами вывода тепловоза из эксплуатации с 06.10.2017, с 16.10.2017.

Обстоятельство стоимости затраченного во исполнение договора тепловозами топлива, с учетом данных актов, в размере 419 250 рублей подтверждается подписанным сторонами актом от 18.10.2017.

Обстоятельства фактического оказания истцом во исполнение договора услуг по маневровой работе на объектах заказчика тепловозами, расходования дизельного топлива тепловозами подтверждаются представленными в материалы дела подписанными сторонами актами № 21 от 30.06.2017, № 24 от 31.07.2017, № 30 от 31.08.2017, № 37 от 30.09.2017, № 43 от 22.10.2017, № 44 от 22.10.2017, счетами на оплату № 25 от 30.06.2017, № 27 от 31.07.2017, № 35 от 31.08.2017, № 42 от 30.09.2017, № 47 от 22.10.2017, № 48 от 22.10.2017, счетами - фактурами № 21 от 30.06.2017, № 24 от 31.07.2017, № 30 от 31.08.1017, № 36 от 30.09.2017, № 42 от 22.10.2017, № 43 от 22.10.2017, актами ввода тепловоза в эксплуатацию с 03.06.2017, с 10.08.2017, актами вывода тепловоза из эксплуатации с 06.10.2017, с 16.10.2017.

Вышеуказанные счета были оплачены ответчиком частично платежными поручениями № 857 от 20.09.2017 на сумму 560 000 рублей, № 650 от 04.08.2017 на сумму 1 370 967 рубля 74 копейки, № 317122 от 19.05.2017 на сумму 2 931 612 рублей 90 копеек, банковским ордером № 232 от 11.07.2017 на сумму 1 586 666 рублей 67 копеек, частично путем зачета встречных обязательств истца по оплате отказанных ответчиком истцу услуг по предоставлению койко-мест для сотрудников истца в вахтовом городке.

Обстоятельство фактического оказания ответчиком истцу услуг по предоставлению койко-мест в вахтовом городке подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 66 от 31.05.2017, № 67 от 30.06.2017, № 111 от 31.07.2017, № 128 от 31.08.2017, № 143 от 30.09.2017, № 197 от 31.10.2017, справками о количестве проживающих в общежитии вахтового городка сотрудников ООО «ДВ-Локомотив» за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года.

Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по декабрь 2017 года был подписан сторонами без возражений.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате стоимости услуг по маневровой работе тепловозами на объектах заказчика согласно договору, по возмещению затрат на дизельное топливо тепловозов за период с сентября по октябрь 2017 года всего в размере 3 074 430 рублей 55 копеек.

Данная сумма, составляющая спорную уточненную сумму основного долга по настоящему делу, а также сумма начисленной истцом пени ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению в части исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме, в части исковых требований о взыскании пени частично, в размере 1 087 575 рублей 36 копеек, в остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как указано в ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 192 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 2.3.1, 2.3.3, 3.1, 3.2 договора не оплатил истцу стоимость оказанных по договору услуг по маневровой работе тепловозами на объектах заказчика за период с сентября по октябрь 2017 года, не возместил стоимость израсходованного дизельного топлива согласно вышеназванным актам, всего в сумме 3 074 430 рублей 55 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При данных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости оказанных истцом ответчику по договору услуг по маневровой работе тепловозами на объектах заказчика в обоснованно предъявленной к взысканию сумме основного долга в размере 2 655 180 рублей 55 копеек, истец был вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 4.4 договора начислить на такую обоснованно предъявленную к взысканию с ответчика спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени.

При начислении истцом пени на указанную сумму основного долга за несвоевременное исполнение обязательства по оплате стоимости услуг согласно договору, оказанных в период с 16.09.2017 по 30.09.2017, начислениее пени за день 06.10.2017 рассматривается арбитражным судом в качестве неправомерного, принимая во внимание условие о сроке оплаты услуг, установленное в п. 3.2 договора, согласно которому ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги с 16 числа месяца фактической аренды и до конца месяца фактической аренды в течение пяти банковских дней с момента окончания оплачиваемого месяца. 

В связи с тем, что понятие банковского дня в законодательстве Российской Федерации отсутствует, при исчислении периода просрочки исполнения указанного обязательства арбитражный суд, с учетом положений Главы 11 ГК РФ, считает необходимым исчислять указанный срок исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору длительностью пять рабочих дней.

Таким образом, согласно ст.ст. 191, 192, 193 ГК РФ, п. 3.2 договора датой начала периода просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг по маневровой работе на объектах заказчика тепловозами в спорный период с 16.09.2017 по 30.09.2017 следует считать 07.10.2017, так как последним днем исполнения обязательства по оплате оказанных истцом ответчику услуг является 06.10.2017.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга по оплате стоимости услуг согласно договору, оказанных за период с 16.09.2017 по 30.09.2017, в размере 605 517 рублей 01 копейка за период с 07.10.2017 по 27.11.2018.

При начислении истцом пени на сумму основного долга за несвоевременное исполнение обязательства по оплате стоимости услуг согласно договору, оказанных 16.10.2017, начисление пени за период с 06.11.2017 по 08.11.2017 рассматривается арбитражным судом в качестве неправомерного, принимая во внимание условие о сроке оплаты услуг, установленное в п. 3.2 договора, согласно которому ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги с 16 числа месяца фактической аренды и до конца месяца фактической аренды в течение пяти банковских дней с момента окончания оплачиваемого месяца. 

В связи с тем, что понятие банковского дня в законодательстве Российской Федерации отсутствует, при исчислении периода просрочки исполнения указанного обязательства арбитражный суд, с учетом положений Главы 11 ГК РФ, считает необходимым исчислять указанный срок исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору длительностью пять рабочих дней.

Таким образом, согласно ст.ст. 191, 192, 193 ГК РФ, п. 3.2 договора датой начала периода просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг по маневровой работе на объектах заказчика тепловозами в спорный день 16.10.2017 следует считать 09.11.2017, так как последним днем оплаты оказанных истцом ответчику услуг, с учетом установленных ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации праздничных дней, является 08.11.2017.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга по оплате стоимости услуг согласно договору, оказанных 16.10.2017, в размере 22 585 рублей 64 копейки за период с 09.11.2017 по 27.11.2018.

В остальной части исковые требования о взыскании пени за приведенные периоды являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат по приведенным основаниям.

Исковые требования о взыскании пени за иные периоды предъявлены к взысканию правомерно, расчеты данных исковых требований арбитражным судом также проверены и признаны соответствующими закону.

Таким образом, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени всего в сумме 1 087 575 рублей 36 копеек.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края в силу ст. 37 АПК РФ, п. 7.2 договора, поскольку местом нахождения истца согласно сведениям ЕГРЮЛ является г. Владивосток Приморского края.

Арбитражный суд учитывает, что определением арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 по делу № А40-24262/17-30-28Б арбитражным судом было принято к производству заявление ООО «ТриАрт-СМ» о признании ответчика несостоятельным (банкротом),  определением арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 по делу № А40-24262/17-30-28Б в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, определением арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу № А40-24262/17-30-28Б в отношении ответчика была введена процедура внешнего управления, решением арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-24262/17-30-28Б ответчик был признан несостоятельным (банкротом).

Спорные услуги согласно договору были оказаны истцом ответчику, спорные расходы на дизельное топливо были понесены истцом в период после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства по оплате спорной суммы основного долга и пени являются текущими платежами ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании этих сумм правомерно предъявлены истцом в арбитражный суд в порядке искового производства. 

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная строительная группа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Локомотив» 4 204 077 (четыре миллиона двести четыре тысячи семьдесят семь) рублей 91 копейку, в том числе 3 074 430 рублей 55 копеек основного долга, 1 087 575 рублей 36 копеек пени, 42 072 рубля расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная строительная группа» в доход федерального бюджета 1 728 (одну тысячу семьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Локомотив» в доход федерального бюджета 17 (семнадцать) рублей 53 копейки госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.