Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-14683/2022 « 04 » апреля 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена « 30 » марта 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме « 04 » апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой  С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Солярис»  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу  

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  место нахождения: 236005, 

<

...>) (далее – АО  «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с Садоводческого  некоммерческого товарищества «Солярис» (ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 238522, Калининградская область, Гурьевский район, пос.  Бугрино, тер. СНТ Солярис») (далее – Товарищество, ответчик) пени за  несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии за период  с 18.09.2022 по 21.02.2023 в размере 177,90 руб. Уточнение иска судом  принято.  

Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом  уточнения, поддержал в полном объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на  отсутствие задолженности у Товарищества, а размер задолженности  

произведен без учета индивидуальных договоров, заключенных между АО  «Янтарьэнергосбыт» и членов товарищества. Заявило ходатайство о  фальсификации ведомости электропотребления и привлечении АО  «Янтарьэнергосбыт» к ответственности по части 1 статьи 303 Уголовного  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд  установил.  

Основанием для предъявления АО «Янтарьэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) настоящего иска послужило то, что  Товариществом (потребитель) несвоевременно исполнены обязательства по  договору энергоснабжения №  1662/7 от 21.09.2016 (далее – договор) в части  внесения платы за электрическую энергию, потребленную в июле-августе  2022 года в размере 6 189,15 руб.  

На день рассмотрения настоящего дела задолженность за потребленную  электрическую энергию у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем  истцом и было заявлено уточненное исковое заявление, в котором АО  «Янтарьэнергосбыт» просило взыскать с Товарищества пени за период с  18.09.2022 по 21.02.2023 в размере 177,90 руб.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд  исходит из следующего.  

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки гарантирующим поставщиком в спорный период  электрической энергии потребителю подтвержден документально.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В статье 330 ГК РФ определено, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами  порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за  просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо,  подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения  добровольно принятого обязательства.  

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной  электрической энергии в спорный период, истец начислил пени за период с  18.09.2022 по 21.02.2023 в размере 177,90 руб. в соответствии со статьей 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы  дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и  признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление  правом со стороны истца не установлено.  

Отсутствие вины Ответчика в просрочке платежа последним не  доказано.  

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела  счета-фактуры, ведомости электропотребления за спорные периоды. Данные  документы были направлены ответчику.  

Факт поставки электрической энергии в спорные периоды  подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами,  ведомостями электропотребления за спорные периоды.  

Товарищество заявило о фальсификации ведомостей  электропотребления и просил провести проверку указанных документов и  привлечение АО «Янтарьэнергосбыт», представившего такое доказательство  в арбитражный суд, к уголовной ответственности по части 1 статьи 303  Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в  деле, с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим  лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные  федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о  фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует  другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения  заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в  протоколе судебного заседания.  

Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение  представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения  исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений  

В данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления  Товарищества о фальсификации доказательств ведомости энергопотребления  за спорные периоды, поскольку ответчиком не ставился вопрос о подделке  каких-либо элементов в указанных документах, а по сути оспаривалась  достоверность указанных в них сведений, то есть фактически заявлялись  возражения по сути названного документа.  

Указанное обстоятельство, исходя из смысла норм статьи 161 АПК РФ,  не может быть установлено путем проверки заявления о фальсификации  доказательств, подлежит установлению судом на основании совокупности  имеющихся в деле доказательств с учетом всех обстоятельств спорных  правоотношений сторон.  

Довод ответчика о том, что задолженность у Товарищества отсутствует,  поскольку члены Товарищества заключили прямые договоры  электроснабжения с АО «Янтарьэнергосбыт», а трансформаторная  подстанция, через которую поступает электрической в Товарищество,  юридически не принадлежит ответчика, отклоняется.  

Как следует из пояснений истца, Из договора энергоснабжения № 1662/7  вычитается объем сформированного полезного отпуска по следующим  объектам:  

1, р-н Гурьевский, п. Бугрино, тер. СНТ Солярис, д. 126 (договор  энергоснабжения № 209000216),  

2. р-н Гурьевский, п. Бугрино, тер. СНТ Солярис, д. 119 (договор  энергоснабжения № 209969235),  

3. р-н Гурьевский, п. Бугрино, тер. СНТ Солярис, д.108 (договор  энергоснабжения № 209969236),  

4. р-н Гурьевский, п. Бугрино, тер. СНТ Солярис, д.109 (договор  энергоснабжения № 209969241),  

5. р-н Гурьевский, п. Бугрино, тер. СНТ Солярис, д. 116 (договор  энергоснабжения № 209969246)  

6. р-н Гурьевский, п. Бугрино, тер. СНТ Солярис, д. 114 (договор  энергоснабжения № 209969248)  

7. р-н Гурьевский, п. Бугрино, тер. СНТ Солярис, д. 4 (договор  энергоснабжения № 209969249)  

8. р-н Гурьевский, п. Бугрино, тер. СНТ Солярис, д. 127 (договор  энергоснабжения № 209969261), что подтверждается подписанными  сторонами дополнительными соглашениями от 25.11.2019, от 20.03.2020, от  24.11.2020.  

03.03.2023 АО «Янтарьэнергосбыт» предоставило председателю  Товарищества объем сформированного полезного отпуска за период с января  2020 года по январь 2023.  

Таким образом, исходя из предоставленной информации при расчете  потребления электрической энергии учитываются показания приборов учета,  

переданные председателем Товарищества. Иной информации в адрес  гарантирующего поставщика со стороны Ответчика не предоставлено.  

Позиция ответчика о том, что за оплатой членов Товарищества –  абонентов АО «Янтарьэнерогосбыт» должна следить гарантирующий  поставщик, является ошибочной, поскольку договор энергоснабжения  сторонами в установленном порядке не был расторгнут и в спорный период  являлся действующим, соответствующие изменения в него внесены не были,  в связи с чем именно ответчик являлся лицом, обязанным по договору  энергоснабжения оплатить поставленную электрическую энергию.  

Между тем, возражения ответчика, оспаривающего правомерность  предъявленных ему требований истца, не обоснованы какими-либо  документальными доказательствами, сводятся к голословным утверждениям  об отсутствии задолженности в спорный период, контррасчет задолженности,  с учетом пояснений истца, не представлен.  

Акт сверки показаний прибора учета № 05068211, расположенного на  территории товарищества и акт сверки показаний электрических счетчиков,  собственников земельных участков, расположенных на территории  товарищества, не принимаются судом, поскольку составлены в  одностороннем порядке ответчиком.  

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности в порядке  взаимодействия произвести корректировки начислений объемов  электроэнергии и произведенных оплат.  

На момент рассмотрения дела по существу, основная сумма  задолженности оплачена Ответчиком, в связи с чем, требования уточнены  Истцом.  

Таким образом, требование истца в части пени суд находит подлежащим  удовлетворению в заявленном размере, с учетом уточнения иска.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Солярис» в  пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за  несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии за период  с 18.09.2022 по 21.02.2023 в размере 177,90 руб. и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю. Любимова   Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 11:24:00

Кому выдана Любимова Светлана Юрьевна