АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5182/2022

11 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 02-09-2022 от 25.02.2022, 

от заинтересованного лица – ФИО3,  представитель по доверенности от 27.04.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Прокуратура Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Управляющая компания «Омега»  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

От Заинтересованного лица поступил отзыв, ссылаются на пропуск срока привлечения к ответственности. Представлены дополнительные документы. 

Отзыв и дополнения приобщены к материалам дела.

Заявитель пояснил, что в просительной части допущена опечатка в части указания ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, просят привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района в рамках рассмотрения информации УФНС России по Свердловской области от 18.11.2021 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» при организации розничного сельскохозяйственного рынка «Омега» по адресу: 

<

...>.

Установлено, что по адресу: 

<

...>, располагается розничный сельскохозяйственный рынок «Омега». 

ООО «Управляющая компания «Омега» фактически выполняет функции управляющей компании сельскохозяйственным розничным рынком «Омега», расположенный по адресу: 

<

...>, имеется утвержденная схема расположения торговых мест, а также реестр заключенных договоров аренды торговых мест.

17.01.2022 ООО «Управляющая компания «Омега» представило в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга информацию, согласно которой, в связи с окончанием реконструкции и получением правоустанавливающих документов на здание, ООО «Управляющая компания «Омега» ведется работа по получению разрешения на право организации розничного рынка.

26.01.2022 ООО «Управляющая компания «Омега» в Администрацию г. Екатеринбурга подано заявление о выдаче разрешения на право организации розничного рынка «Омега», тип рынка сельскохозяйственный, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, на момент проверки ООО «Управляющая компания «Омега» выполняло функции управляющей компании розничным сельскохозяйственным рынком «Омега» в отсутствие разрешения на право организации розничного рынка.

Рассмотрев материалы проверки исполнения законодательства о розничных рынках Заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2022 в отношении ООО «Управляющая компания «Омега» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «Управляющая компания «Омега» к административной ответственности.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения требований, ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Общество не согласно с тем, что правонарушение выявлено в ходе проверки 17.01.2022 прокуратура считает длящимся, поскольку из заявления и иных материалов дела следует, что о данном правонарушении прокуратуре стало известно 18.11.2021г. на основании поступившей информации от УФНС России по Свердловской области.

По требованию прокуратуры Ответчику в срок до 18.01.2022г. было необходимо представить в Прокуратуру информацию о причинах отсутствия у Общества такого разрешения и какие меры предпринимаются им для его получения, т.е. по мнению заинтересованного лица, прокуратура уже не выясняла, имело ли место совершение правонарушения, она о нём знала и требовала лишь изложить его причины и предпринимаемые в связи с этим меры по устранению.

Довод заинтересованного лица о пропуске срока привлечения к ответственности судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего. 

Согласно ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса). 

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

В рассматриваемом случае осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), является длящимся правонарушением и исчисление срока давности необходимо производить с момента обнаружения обстоятельств, свидетельствующих о допущенном обществом нарушении.

Выявленное прокуратурой правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. 

В данном случае факт отсутствия у общества разрешения на право организации розничного рынка установлен должностным лицом прокуратуры, возбудившим дело об административном правонарушении, после получения информации от ООО «Управляющая компания «Омега», в момент получения соответствующих сведений в виде ответа от 17.01.2022.

В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 17.01.2022, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Полученная информация от налогового органа послужила поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению самостоятельной проверки прокуратурой района, в ходе которой было обнаружено правонарушение. 

Таким образом, довод Общества о том, что о правонарушении прокуратуре стало известно 18.11.2021г. на основании поступившей информации от УФНС России по Свердловской области судом также отклоняется.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами проверки установлено, что по адресу: 

<

...>, располагается розничный сельскохозяйственный рынок «Омега». Указанный розничный рынок включен в план организации розничных рынков на территории Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 02.03.2016 № 136-ПП.

ООО «Управляющая компания «Омега» фактически выполняет функции управляющей компании сельскохозяйственным розничным рынком «Омега», расположенный по адресу: 

<

...>, имеется утвержденная схема расположения торговых мест, а также реестр заключенных договоров аренды торговых мест.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2006 № 271-ФЗ).

Пунктом п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ розничный рынок определен как имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст. 3, 15 вышеуказанного Федерального закона, право предоставлять торговые места на розничном рынке специально оборудованное и отведенное торговое место принадлежит управляющей компании, то есть юридическим лицам, которым принадлежит рынок, состоящим на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеющим разрешение на право организации рынка, полученное в установленном законом порядке.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.

По информации ООО «Управляющая компания «Омега» от 17.01.2022, представленной в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в связи с окончанием реконструкции и получением правоустанавливающих документов на здание, ООО «Управляющая компания «Омега» ведется работа по получению разрешения на право организации розничного рынка.

26.01.2022 ООО «Управляющая компания «Омега» в Администрацию г. Екатеринбурга подано заявление о выдаче разрешения на право организации розничного рынка «Омега», тип рынка сельскохозяйственный, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в настоящее время ООО «Управляющая компания «Омега» выполняет функции управляющей компании розничным сельскохозяйственным рынком «Омега» в отсутствие разрешения на право организации розничного рынка.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Управляющая компания «Омега» не проявило должную осмотрительность и не предприняло достаточных мер по получению разрешения на право организации розничного ранка «Омега» до начала осуществления его деятельности после проведенной реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Факт нарушения ООО «Управляющая компания «Омега» лицензионных требований подтвержден материалами дела, и заинтересованным лицом по существу не оспаривается, правонарушение устранено, в материалы дела представлено разрешение на право организации розничного рынка от 28.02.2022.

Таким образом, в действиях ООО «Управляющая компания «Омега» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5  КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае у ООО «Управляющая компания «Омега» имелась возможность для соблюдения установленного порядка получения лицензии, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших своевременному исполнению вышеуказанных требований действующего законодательства РФ, не представлено. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. 

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Установлено, что ООО «Управляющая компания «Омега» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Действия Общества, по своему характеру и степени общественной опасности не создали угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам общества, государства или граждан, какие-либо негативные последствия за собой не повлекли, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд считает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем избрания меры административного наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, поскольку ООО «Управляющая компания «Омега» является субъектом малого и среднего предпринимательства, нарушения устранены, а также совершение административного правонарушения впервые (доказательств иного суду не представлено), суд привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 620143, 

<

...> стр. 41, дата и место регистрации – 10.12.2009, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                    Т.В. Чукавина