Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164251/24-82-1204

г. Москва

16 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО1 ИНН: 

<

***> к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: 

<

***> о взыскании долга в сумме 4 692 908 руб. 14 коп. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ИНН: 

<

***> обратилось с требованием к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: 

<

***> о взыскании долга в сумме 4 692 908 руб. 14 коп. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие. 

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований согласно которым истец просит взыскать с ответчика 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключены договоры №ОУЗ-5871/2024 от 22.01.2024 и №ОУЗ-0294/2024 от 27.02.2024 г., во исполнение условий которых Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по очистке кровель МКД ГБУ «Жилищник района Войковский» в зимний период 2024 г., а Заказчик обязался оказанные услуги оплатить. 

Истец ссылается на то, что добросовестно исполнил договорные обязательства перед Заказчиком, что подтверждает УПД подписанный обеими сторонами, однако заказчик со своей стороны допустил нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая частично была погашена после подачи искового заявления, в связи с чем сумма задолженности составила 2 399 998,41 руб. по договору №ОУЗ-58712024 от 20.01.2024.

В соответствии с п.2.7.2 Договора Заказчик оплачивает услуги путем перечисления стоимости оказанных услуг на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании обосновано и подлежит удовлетворению

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 472 823,06 руб. по договору №ОУЗ-58712024 от 22.01.2024 и в размере 189 706,60 руб. по договору №ОУЗ-0294/2024 от 27.02.2024 

В соответствии с п. 7.7. Договора №ОУЗ-0294/2024 от 27.02.2024 стороны установили, что за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, производится начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, указанных в Договоре, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства

В соответствии с п. 7.8. Договора №ОУЗ-5871/2024 от 22.01.2024 стороны установили, что за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, производится начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, указанных в Договоре, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, согласно абзаца 2 пункта 75 названного Постановления, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет судом проверен и признан выполненным методологически и арифметически верно.

Исследовав расчет неустойки истца, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: 

<

***> в пользу ИП ФИО1 ИНН: 

<

***> задолженность в общем размере в сумме 3 062 528 руб. 07 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 38 313 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 10 447 руб. по платежному поручению №591 от 11.07.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

 Е.Р. Абызова