654/2023-170438(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-56982/23 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023г. (резолютивная часть от  20.04.2023г.) по делу № А40-56982/23  

по иску ООО "РОССЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "СЕВЕР ПЛАСТ  ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РОССЕТЬСТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) предъявило ООО "СЕВЕР  ПЛАСТ ГРУПП" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в  размере 3 002 802 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 655 361 руб. 39 коп. за период с 01.06.2019 по 13.03.2023, а также  с 14.03.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные  

исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в  соответствующие периоды времени.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 20.04.2023г., изготовленным в полном объеме 24.04.2023г. исковые  требования удовлетворены частично.  

Суд взыскал с ООО "СЕВЕР ПЛАСТ ГРУПП" в пользу ООО "РОССЕТЬСТРОЙ"  задолженность в размере 3 002 802 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 483 242 руб. 66 коп. за период с 01.06.2019 по  31.03.2022 и со 02.10.2022 по 13.03.2023, а также с 14.03.2023 по день фактической  оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки,  

установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени,  расходы по госпошлине в размере 39348 руб. 23 коп. В удовлетворении иска в  остальной части отказано.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.  

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела  посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети  Интернет (т. 1 л.д. 139).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Установлено, что 30.11.2018 между ООО «Россетьстрой» (Субподрядчик) и ООО  «Север Пласт Групп» (подрядчик) заключен договор № 33/СУБ- 2018 на выполнение  строительно- монтажных работ по объекту «Очистные сооружения бытовых и  дождевых стоков промышленных площадок НИИ,2 НШПП «Яреганефть» ООО  «Лукойл-Коми» (далее - договор).  

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик в  соответствии с условиями настоящего договора принимает на себя обязательства по  выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Промышленная площадка  НШ-1 в составе стройки: «Очистные сооружения бытовых и дождевых стоков  промышленных площадок НИИ,2 НШПП «Яреганефть» ООО «Лукойл-Коми» в 2018,  2019 годах».  

Субподрядчик выполнял работы по договору в период с 01.02.2019 крайний срок  выполнения работ субподрядчиком и принятия работ подрядчиком - 31.03.2021.  

Выполнение работ субподрядчиком подтверждается первичной документацией,  подписанной обеими сторонами договора, а именно: акты о приемке выполненных  работ от 28.02.2019, 31.03.2019, 30.11.2019, 31.03.2021; справки о стоимости  выполненных работ от 28.02.2019 на сумму 11787057 руб.60 коп.: от 31.03.2019 на  сумму 4240020 руб., от 30.11.2019 на сумму 2440876 руб. 80 коп.; от 31.03.2021 на  сумму 4947284 руб. 40 коп.; в том числе НДС; счет-фактуры № 7 от 28.02.2019, № 57 от  31.03.2019, № 98 от 30.11.2019. № 9 от 31.03.2021.  

Общая стоимость выполненных по договору работ составила 23415238 руб. 80  коп., в том числе НДС.  

Подрядчик оплатил часть стоимости выполненных работ платежными  поручениями: № 1603 от 29.03.2019 на сумму 700000 руб.; № 2180 от 22.04.2019 на  сумму 4700000 руб.; № 2286 от 26.04.2019 на сумму 6387057 руб. 60 коп.; № 2983 от  30.05.2019 на сумму 2534502 руб.; № 5634 от 02.09.2019 на сумму 500000 руб.; № 9070  от 26.12.2019 на сумму 1940876 руб. 80 коп.; № 2522 от 22.04.2021 на сумму 500000  руб.; № 3147 от 24.05.2021 на сумму 3000000 руб.; № 2797 от 27.05.2022 на сумму  150000 руб. Всего на общую сумму 20412436 руб. 40 коп., в том числе НДС.  

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик выполненные и принятые  работы в полном объеме не оплатил.  

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 002 802 руб. 40 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 655 361 руб. 39 коп. за период с 01.06.2019  по 13.03.2023.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан  составленным не верно, поскольку истцом не учтен период действия моратория,  веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении  моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми  кредиторами».  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами является правомерным в части в размере  483 242 руб. 66 коп. за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 13.03.2023.  

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не  представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы  документально не опроверг.  

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно  не удовлетворено, задолженность в размере 3 002 802 руб. 40 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 483 242 руб. 66 коп. за период с  01.06.2019 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 13.03.2023, а также с 14.03.2023 по день  фактической оплаты суммы основного долга, подлежат присуждению ко взысканию с  него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работы были выполнены  истцом ненадлежащим образом, не могут быть приняты судом апелляционной  инстанции.  

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без  замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления  истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в  связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023г. (резолютивная часть  от 20.04.2023г.) по делу № А40-56982/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи О.Н. Семикина  

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.