Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5610/2019

город Брянск

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войтюк М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Культура» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кодар» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3381693 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 10.01.2019)

от ответчика: не явились.                                                         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Культура» (далее – ООО «Культура») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кодар» (далее – ООО «Кодар») о взыскании 3381693 руб. 62 коп., в том числе 2951784 руб. долга и 429909 руб. 62 коп. пени (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

20.07.2018 между ООО «Культура» (поставщик) и ООО «Кодар» (покупатель) был заключен договор поставки №3275, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить ее на условиях договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена товаров согласовывается сторонами по каждой партии отдельно и указывается в счете и товарной накладной, подписанной представителями обеих сторон.

В силу п. 5.2 договора оплата товара производится в течение 40 календарных дней со дня отгрузки товаров поставщиком со своего склада.

В соответствии с п.63 договора в случае просрочки оплаты товаров покупатель по требованию поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно товарным накладным (л.д.23-34).

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 2951784 руб., на которую истцом была начислена пеня в размере 429909 руб. 62 коп.

Претензионным письмом исх. №03/92 от 27.03.2019 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу договора от 20.07.2018 №3275,  суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца, который подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами,  задолженность ответчика составляет 2951784 руб. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.6.3 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 429909 руб. 62 коп. пени за период с 26.03.2019 по 18.08.2019.

Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

На основании изложенного, пеня размере 429909 руб. 62 коп. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 38802 руб. государственной пошлины по платежному поручению №1499 от 03.06.2019.

Государственная пошлина по иску о взыскании 3381693 руб. 62 коп. составляет 39908 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика: в размере 38802 руб. подлежат возмещению в пользу истца; в размере 1106 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Культура» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кодар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Культура» 3381693 руб. 62 коп., в том числе 2951784 руб. долга и 429909 руб. 62 коп. пени, а кроме того 38802 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кодар» в доход федерального бюджета 1106 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                           В.С. Пейганович