Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19278/2025

10 ноября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивониной И.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТКО Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614010, 

<

...>) к Администрации Свердловского района г. Перми в лице Административной комиссии Свердловского района г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614007, 

<

...>)  

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТКО Логистика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Свердловского района г. Перми в лице административной комиссии Свердловского района г. Перми (далее – административный орган, Комиссия) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12.08.2025 № АК25000827 по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее - Закон № 460-ПК) в виде штрафа 7 500,00 руб.  

Определением суда от 27.08.2025 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Указанное определение направлено лицам, участвующим в деле, административным органом получено 01.09.2025, определение, направленное в адрес Общества, вернулось, за истечением срока хранения.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 27.08.2025 и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.  

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что Комиссией при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в неосуществлении Обществом уборки бытового мусора в пределах 10 метров по периметру от границ мест накопления отходов на земельном участке по адрес: 614107, 

<

...>, не в полной мере выяснены обстоятельства, приводит аргументы о недоказанности состава административного правонарушения. Поясняет, что уборка мест накопления отходов в радиусе 10 метров от мест накопления отходов осуществляется ежедневно по графику: в течение 30 минут после вывоза твердых коммунальных отходов и крупно-габаритного мусора и не привязана к определенному временному интервалу. Уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В подтверждение проведения мероприятий по уборке мест накопления отходов прилагает фотоматериалы. В связи с чем, Общество считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.  

Администрация представила копию административного дела от 12.08.2025 № АК25000827, считает решение о привлечении Общества к административной ответственности законным и обоснованным.  

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 24.06.2025 в 9 час. 42 мин. должностным лицом ведущим специалистом-квартальным инспектором административно технического отдела по Мотовилихинскому району г. Перми проведен осмотр территории Мотовилихинского района города Перми, в ходе которого обнаружено, что в пределах 10 метров по периметру от границ места накопления отходов, расположенного по адресу: 

<

...>, не осуществлена уборка территории, что является нарушением пунктов 5.1, 5.2.5 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 227 (далее - Правила № 277). Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории Мотовилихинского района города Перми от 24.06.2025.  

Администрацией также установлено, что организацией, обеспечивающей содержание указанного места накопления отходов, является Общество.  

Выявленные нарушения явились основанием для составления 25.07.2025 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № АК25000827 по части 1 статьи 6.11 Закона № 460-ПК.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Комиссией вынесено постановление от 12.08.2025 № АК25000827, которым заявитель привлечен к административной  

ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона № 460-ПК в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.  

Общество полагая, что постановление от 12.08.2025 № АК25000827 является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.  

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что оспариваемое постановление направлено в адрес заявителя 15.08.2025 посредством портала «Госуслуги», получено 21.08.2025, заявление об оспаривании постановления подано в суд 23.08.2025. Таким образом, срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления заявителем соблюден.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или  

законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).  

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.  

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Исходя из статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

На основании пунктов 1, 2, 3, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочих подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного  

правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в числе прочих сведений указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.  

Таким образом, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.  

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.  

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.  

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 6.11 Закона № 460-ПК неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 Закона № 460-ПК, являются  

общественные отношения, охраняемые муниципальными нормативными правовыми актами в области обращения с бытовыми и промышленными отходами на территории муниципального образования.  

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.  

Согласно статье 2 Устава города Перми, утверждённому решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, город Пермь является муниципальным образованием – Пермским городским округом, в границах которого осуществляется местное самоуправление.  

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые разработаны, в том числе, с целью определения требований к содержанию территории, объектов и элементов благоустройства, а также порядка пользования территориями общего пользования.  

Правила № 277 обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми. За нарушение Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.  

В силу пункта 5.1 Правил № 277 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее - отходы) создаются: лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена обязанность по созданию и содержанию места (площадки) накопления отходов, (далее по настоящему разделу - ответственные лица) по согласованию с территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ в порядке, установленном действующим законодательством, в иных случаях - территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ на основании решения о создании мест (площадок) накопления отходов в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми.  

Пунктом 5.2.5 Правил № 277 предусмотрено, что уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана  

производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае заявителю вменяется нарушение требований пунктов 5.1, 5.2.5 Правил № 277, выразившееся в неосуществлении Обществом уборки бытового мусора в пределах 10 метров по периметру от границ мест накопления отходов на земельном участке по адрес: 614107, 

<

...>.  

Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Мотовилихинского района города Перми, лицом, ответственным за содержание места накопления твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: 

<

...>, является Общество.  

В материалы дела Обществом представлен регламент уборки мест накопления отходов в радиусе 10 м около мест накопления отходов, утвержденный приказом Общества № К12 от 01.01.2025, согласно которому уборка мест накопления отходов осуществляется в течение 30 минут после вывоза твердо-коммунальных отходов и 30 минут после вывода крупногабаритного мусора.  

Представленные административным органом доказательства - акт обследования территории, фотоматериалы с фиксацией места накопления отходов в момент проверки 24.06.2025 в 9.42 достоверно не подтверждают, что Обществом не проведена 24.06.2025 уборка бытового мусора в пределах 10 метров по периметру от границ мест накопления отходов в период установленной графиком уборки периодичности, так как график уборки не содержит определенного временного интервала, а устанавливает периодичность проведения уборки – в течение 30 минут после вывоза твердых коммунальных отходов и крупно-габаритного мусора.  

Доказательства нарушений указанной периодичности в материалах дела также отсутствуют и административным органом не представлено. Из представленных заявителем фотоматериалов следует, что Обществом проводятся мероприятия по уборке мест накопления отходов.  

Доказательства неосуществления заявителем уборки мест накопления отходов в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлено.  

Также, административным органом не исследованы, не подтверждены и не отражены в оспоренном постановлении обстоятельства того, когда  

фактически образовался мусор, находящийся в момент проверки в пределах 10 метров по периметру от границ мест накопления отходов.  

Таким образом, наличие в деятельности заявителя объективной и субъективной стороны вмененного административного проступка, квалифицированного по части 1 статьи 6.11 Закона № 460-ПК административным органом не доказано (в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ).  

Применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П, обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств относятся к компетенции контролирующих органов.  

Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.  

Таким образом, с учетом положений статей 65, 210 АПК РФ, арбитражный суд не может и не должен в рамках рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа определять нарушения законодательства, не выявленные и не установленные надлежащим способом, с соблюдением нормативных требований контролирующим органом в ходе проведения проверки.  

Суд не может подменять собой контролирующий орган и восполнять недостатки при проведении контрольных мероприятий, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.  

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного проступка, вины в действиях лица, привлеченного к ответственности.  

То обстоятельство, что Кмиссия вынесла оспариваемое постановление о назначении административного наказания по не полностью выясненным обстоятельствам, свидетельствует о неправомерности такого постановления.  

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении доказательств и ненадлежащее правовое обоснование при описании события и состава административного проступка не могут быть устранены в рамках рассмотрения арбитражным судом дела, предметом рассмотрения в котором является постановление о привлечении к административной ответственности.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности,  

арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения по части 1 статьи 6.11 Закона № 460-ПК.  

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

При недоказанности Комиссией в деятельности Общества состава административного проступка, исследование вопросов соблюдение порядка и способов получения доказательств, порядка производства по делу об административном правонарушении утрачивает самостоятельное правовое значение.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в связи с недоказанностью события и состава административного правонарушения.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производится.  

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТКО Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614010, 

<

...>) удовлетворить.  

2. Признать незаконным и отменить постановление Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Административной комиссии Свердловского района г. Перми от 12.08.2025 № АК25000827 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТКО Логистика» к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  

принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья И.А. Ивонина