Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66617/2019

12 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу 

заинтересованное лицо акционерное общество «МегаФон Ритейл» (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН:7825695758) 

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.27 КоАП РФ (протокол от 04.06.2019 № 10/1)

 

при участии 

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 09.07.2019, предст. ФИО3 – доверенность от 14.08.2019 

от заинтересованного лица: предст. ФИО4 – доверенность от 30.05.2019

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «МегаФон Ритейл» (далее – Общество, АО «МегаФон Ритейл») к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании 09.07.2019 представители Инспекции поддержали заявленные требования. Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

В связи с поступлением обращения гр. ФИО5 от 12.05.2019 о нарушении законодательства о лотереях определением Инспекции от 17.05.2019 в отношении АО «Мегафон Ритейл» возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 14.27 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования Инспекцией установлен факт распространения АО «МегаФон Ритейл» лотерейных билетов (осуществлена продажа лотерейного билета Всероссийской государственной тиражной лотереи «Жилищная лотерея») по адресу: 

<

...>, лит.А, ТРЦ «Июнь», салон сотовой связи «Мегафон», в здании, где располагается организация, оказывающая медицинские услуги – ООО «Линзмастер», что является нарушением требований пункта 1 статьи 12.2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138- ФЗ «О лотереях». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 20.05.2019 № 3, протоколом осмотра от 20.05.2019 № 1, договором аренды нежилого помещения от 05.12.2012 № 1-06/12 между ООО «ТРК-Петербург» и ООО «Линзмастер», договором аренды от 18.12.2012 № 1-49/12 между ООО «ТРК-Петербург» и ОАО «МегаФон Ритейл», договором от 25.09.2015 № 63/2015 на оказание услуг по распространению лотерейных билетов (квитанций), заключенному между АО «Торговый дом «Столото» и АО «МегаФон Ритейл», лотерейным билетом и кассовым чеком от 20.05.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 04.06.2019 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении АО «МегаФон Ритейл» протокола № 10/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.27 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. 

Федеральный закон от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон о лотереях) определяет правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, устанавливает обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей. 

Статьей 12.2 Закона о лотереях предусмотрено, что лотерейные билеты, электронные лотерейные билеты не могут распространяться, а лотерейные терминалы не могут устанавливаться: 

1) в зданиях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные и медицинские организации; 

2) в зданиях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации. 

Частью 5 статьи 14.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к местам распространения лотерейных билетов или электронных лотерейных билетов либо установки лотерейных терминалов. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность;

По условиям договора аренды нежилого помещения от 05.12.2012 № 1-06/12 (л.д.36-80) между ООО «ТРК-Петербург» (арендодатель) и ООО «Линзмастер» (арендатор), ООО «ТРК-Петербург» передает ООО «Линзмастер» в аренду нежилое помещение - часть помещения 1-н, условный номер 1-06 (состоящее из комнат 14, 15, 16, 17, 18) на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, лит.А. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 05.12.2012 № 1-06/12 арендатор обязан использовать помещение только для осуществления коммерческой деятельности, профиль которой указан в Приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 3 к договору от 05.12.2012 № 1-06/12 (л.д.46 оборот) арендатор обязуется вести свою коммерческую деятельность в помещении согласно следующему профилю: розничная торговля в сфере оптики, медицинская деятельность в сфере офтальмологии, производство корригирующих медицинских очков и очковых линз.

Согласно сведениям интернет-сайта https://www.lensmaster.ru в салоне оптики ООО «Линзмастер» в ТРЦ «Июнь» (

<

...>, лит.А) осуществляется платная диагностика зрения врачом-офтальмологом.

ООО «Линзмастер» получена лицензия № ЛО-50-01-009336 от 11.01.2018 на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинской оптике; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: офтальмологии; адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является 195426, Санкт-Петербург, пр. Индустриальный пр., д. 24, лит.А (л.д.34-36).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по адресу Санкт-Петербург, пр. Индустриальный пр., д. 24, лит.А осуществляет медицинскую деятельность ООО «Линзмастер», являющееся медицинской организацией.

Факт правонарушения (распространение Обществом лотерейных билетов в здании, где также располагается организация, оказывающая медицинские услуги, что является нарушением требований пункта 1 статьи 12.2 Закона о лотереях) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (в том числе протоколом осмотра от 20.05.2019 № 3, договором аренды от 18.12.2012 № 1-49/12 между ООО «ТРК-Петербург» и ОАО «МегаФон Ритейл», договором от 25.09.2015 № 63/2015 на оказание услуг по распространению лотерейных билетов (квитанций), заключенному между АО «Торговый дом «Столото» и АО «МегаФон Ритейл», лотерейным билетом и кассовым чеком от 20.05.2019).

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований законодательства о лотереях в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях АО «МегаФон Ритейл» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.27 КоАП РФ. 

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Вместе с тем, суд первой инстанции полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом правонарушение не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Судом также принято во внимание отсутствие вредных последствий правонарушения, а также тот факт, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления Управления о привлечении АО «МегаФон Ритейл к административной ответственности по части 5 статьи 14.27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу в привлечении акционерного общества «МегаФон Ритейл» к административной ответственности по части 5 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Денисюк М.И.