ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46447/2020

Дело № А40-69394/15

г. Москва

23 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой, 

судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ЖК-Подряд" ФИО2,

на определение Арбитражного суда города Москвы от «29» июля 2020 г. по делу № А40-69394/15, вынесенное судьей П.А. Марковым, 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЖК-Подряд" о привлечении ФИО3, АО «Гильдия «Жилищный капитал» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о банкротстве ООО "ЖК-Подряд",

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО3- ФИО4, дов. от 07.10.2019

от к/у ООО "ЖК-Подряд" ФИО2- ФИО5, дов. от 24.01.2020

ФИО3- лично, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 30.10.2015 принято к производству заявление ООО "Комплексные Системы Строительства" о банкротстве ООО "ЖК-Подряд". 

Решением суда от 07.02.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №38 от 03.03.2018, стр. 112. 

Определением суда от 20.11.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖК-Подряд"; исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ЖК-Подряд" утвержден ФИО6 

Определением суда от 22.01.2020 конкурсным управляющим ООО "ЖКПодряд" утвержден ФИО2 

Определением суда от 08.07.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖК-Подряд", исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ЖК-Подряд" утвержден ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЖК-Подряд" ФИО6 о привлечении ФИО3, АО «Гильдия «Жилищный капитал» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от «29» июля 2020 г.            в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЖК-Подряд" о привлечении ФИО3, АО «Гильдия «Жилищный капитал» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано. 

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права; считает, что требования основаны на ст.10 Закона о банкротстве; ссылается на неприменение презумпции причинной – следственной между наступлением банкротства должника и действиями ФИО3

ФИО3 направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

Материалами дела подтверждается, что руководителем должника по дату признания должника банкротом являлся ФИО3, единственным участником должника являлось АО «Гильдия «Жилищный капитал».

Конкурсный управляющий в своем заявлении указывает, что согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 баланс активов составил 1.841.745.000 рублей. В свою очередь размер требований конкурсных кредиторов третьей очереди составляет 3.100.452.805,35 рублей. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника о своем банкротстве наступила не позднее 31.01.2015.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий связывает возникновение оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности с бездействием, связанным с обращением в суд с заявлением о признании должника банкротом. Следовательно, в данном случае применению подлежат положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ, действующей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Как следует из заявления конкурсного управляющего действия ответчиков, послужившие основанием для обращения с настоящим заявлением, имели место в 2014-2015 годах, в связи с чем, считает применимыми к настоящему спору материальные нормы ст. 10 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами. При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (применительно к настоящему делу - не ранее введения процедуры конкурсного производства). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472(4, 5, 7).

Как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае конкурсным управляющим не пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; - настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в указанных выше случаях в арбитражный суд в кратчайший срок, но непозднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, нарушение руководителем обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лишь по обязательствам должника, возникшим после истечения указанного месячного срока на подачу такого заявления.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника о своем банкротстве наступила не позднее 31.01.2015. 

Однако, как следует из бухгалтерского баланса, валюта баланса за 2014 год составила 1.854.672.000 рублей, соответственно стоимость имущества (активов) равна стоимости пассива и составляет 1.854.672.000 рублей.

При указанных обстоятельствах у должника отсутствовал признак недостаточности имущества.

Также является необоснованным довод конкурсного управляющего о наличии у должника признака неплатежеспособности в сумме 9.200.046,62 рублей перед требованиями кредиторов, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Все требования были установлены в судебном порядке, т.е. в рамках обычной хозяйственной деятельности; указанные обязательства были погашены должником, погашения не оспорены управляющим и отсутствуют в реестре кредиторов, что свидетельствует о платежеспособности должника в период после 31.12.2014; при наличии активов по состоянию на 31.12.2014 в размере 1 854 млн. руб., наличие задолженности в сумме 9 млн.руб., составляют менее 0,5% стоимости активов, и не могут говорить о не платежеспособности должника.

По состоянию на 31.12.2014 сумма баланса (активов и пассивов) должника составляла 1 854 672 тыс.руб. При этом, согласно отчета о финансовых результатах за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014. финансовый результат составил 4 917 тыс.руб. прибыли. Единственным участником должника АО «Гильдия «Жилищный капитал» был утвержден баланс за 2014г.

По состоянию на 1 кв. 2015 г. в производственной программе должника были заключены подрядные договоры на общую сумму 939.365.873,52 рублей с контрагентами ООО «СтройРемонтБизнес», ООО «Сватстрой», КП г.Москвы «Управление гражданского строительства», Управление образования администрации Ленинского муниципального района Московской область, ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитале», ООО «УКСЖК». Большая часть подрядных работ по договорам должником была исполнена.

При указанных обстоятельствах, выводы финансового анализа о наличии по состоянию на 31.12.2014 признаков банкротства не соответствуют действительности, а у руководителя должника не было оснований для подачи заявления на признании должника банкротом.

Оспоренные и признанные недействительными сделки на сумму 33.574.232,05 рублей осуществлены в рамках обычной хозяйственной текущей деятельности, при оплате по договорам за выполняемые строительно-монтажные работы, в целях получения должником доходов, которые должны были быть направлены на погашение кредиторской задолженности, а значит осуществлены в интересах кредиторов. Оспоренные сделки не являются значимыми и существенно убыточными.

Размер оспоренных сделок в общей сумме 33.574.232,05 рублей составил менее 2 % от стоимости активов должника, что не относит данные сделки к крупным, повлекшим убытки, выходящие за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, и возникновение у должника невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, заявителем не доказано, что в результате сделок на сумму 33.574.232,05 рублей был причинен существенный вред кредиторам, что повлекло возникновение у должника невозможности удовлетворения требований кредиторов, и наличие причинно-следственной связи между совершенными контролируемым лицом сделками и наступлением банкротства должника.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО "ЖК-Подряд" ФИО6 о привлечении ФИО3, АО «Гильдия «Жилищный капитал» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника правомерны. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы в нарушение требований ст.15 ГК РФ заявителем не представлено доказательств наличия всей совокупности обстоятельств, необходимых для установления вины ответчика в  причинении ущерба должнику. 

Руководствуясь статьями 266-269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу № А40-69394/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ЖК-Подряд" ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           М.С. Сафронова