ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15864/2018

г. Киров

25 апреля 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шаклеиной Е.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Бабушкина-31»

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2019 по делу № А29-15864/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Митиной О.П.,

по иску государственного  учреждения - Управления  Пенсионного  фонда  Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН:1101483412, ОГРН:1021100516073)

к товариществу собственников жилья «Бабушкина-31» (ИНН:1101003747, ОГРН:1021100513015),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании ущерба,

установил:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) (далее – Управление, ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре, истец) (обратилось с иском к товариществу собственников жилья «Бабушкина-31» (далее – ТСЖ «Бабушкина-31», ответчик) о взыскании ущерба в сумме 24 247, 63 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2019 исковые требования были удовлетворены, с ТСЖ «Бабушкина-31» в пользу Учреждения взыскано 24 247, 63 руб. ущерба (переплата с апреля 2017г. по июнь 2018г.); с ТСЖ «Бабушкина-31» взыскано 2000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ТСЖ «Бабушкина-31» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Управления.

Заявитель жалобы указывает, что ФИО1 работала в ТСЖ «Бабушкина-31» в период с 02.05.2011 по 29.05.2017 в должности бухгалтера. В декабре 2016 г. ФИО1, самостоятельно произвела полный расчет за отработанный период, перечислила себе заработную плату за декабрь 2016 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе. Приказ на увольнение ФИО1 был издан 29.05.2017 и направлен ФИО1 по почте. Последние выплаты ФИО1 были произведены в январе 2017 г. С 16.01.2017 ФИО1 на работе не была, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период февраль - июнь 2017 г. С февраля 2017 заработная плата ФИО1 не начислялась, что подтверждается следующими документами: расчетом по страховым взносам за 1 кв. 2017 г.. сведения о застрахованных лица за январь-февраль 2017 по форме ОДВ-1. сведения о застрахованных лицах за февраль - июнь 2017 г. по форме СЗВ-М. Таким образом, ущерб вменяемый Управлением в размере 24 247,63 руб., рассчитанный за период с 30.04.2017 по 01.06.2018 подлежит уменьшению; не подлежит взысканию сумма за период с 27.05.2017 (дата увольнения ФИО1) по 01.06.2018. Считает, что при рассмотрении дела суд не дал оценку тому обстоятельству, что ФИО1 в период за который взыскивается ущерб, уже не работала в ТСЖ «Бабушкина-31», соответственно, вина ТСЖ «Бабушкина-31» отсутствует, что является основанием для отказа во взыскании ущерба с ответчика за данный период. Своими действиями ТСЖ «Бабушкина-31» не причинила ущерб истцу. Кроме того, за несвоевременное (некачественное) представление отчетов предусмотрена административная ответственность, которая никак не влияет на причиненный ущерб.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Указывает, что ответчиком сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года должны были быть представлены не позднее 15.02.2017, фактически сведения в отношении пенсионера ФИО1 представлены 06.06.2018. Не получив сведения за январь 2017 года в феврале 2017 года в отношении ФИО1 Управление при ежемесячной обработке сведений факта осуществления трудовой деятельности ФИО1, не выявило и, следовательно, с учетом положений части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, в марте 2017г. приняло решение о выплате сумм пенсии, исчисленной с учетом индексации. На основании части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ сумма пенсии с учетом индексации стала перечисляться ФИО1 с 01.04.2017, то есть с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение. После получения 06.06.2018 сведений за январь 2017 года и их обработки Управлением вынесено решение о пересмотре размера страховой пенсии. В результате несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года, в отношении ФИО1, у Пенсионного фонда возникли убытки за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере 24247.63 руб. Осуществление ФИО1 трудовой деятельности неполный месяц (3 рабочих дня в январе 2017 года) не освобождает ответчика от обязанности по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за данный месяц. Доводы ответчика относительно неправомерного взыскания ущерба за период с 27.05.2017 по 01.06.2018 несостоятельны, так как с февраля 2017 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в других организациях, которые представляли за нее сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Прекращение ФИО1 с 27.05.2017 трудовой деятельности в ТСЖ «Бабушкина-31» не влияет на период образования переплаты, связанной с неправомерным представлением ответчиком сведений по форме СЗВ -М за январь 2017 года, так как трудоустройство в месяце, следующем за месяцем в котором застрахованное лицо считалось неработающим и позднее, не лишает застрахованное лицо права на получение ( выплату) пенсии в размере с учетом произведенных, до месяца признания его неработающим, перерасчетов и индексации. Непредставление сведений о конкретном застрахованном лице хотя бы за один месяц и представление сведений о нем же в последующих месяцах не влияет на выплату пенсии с учетом пункта 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.03.2019.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Бабушкина-31» представило сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в ГУ - УПФ РФ в г. Сыктывкаре за январь 2017 года в отношении ФИО1 с нарушением установленного срока – 06.06.2018, в связи с чем Пенсионный фонд начислил ФИО1 индексацию к страховой пенсии и с 01.04.2017 по 30.06.2018 стал выплачивать, как неработающему пенсионеру.

В результате образовалась переплата страховой пенсии в общей сумме 24 247, 63 руб.

21.08.2018 истцом в адрес ТСЖ «Бабушкина-31» направлена претензия с требованием о возмещении убытков.

Неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной нормы права определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Как установлено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации, предусмотренной частями 6 и 7 статьи 16 Закона о страховых пенсиях, и корректировки размера страховой пенсии, предусмотренной частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях.

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) определено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено частью 6 выше указанной статьи, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из анализа частей 6, 7 статьи 16, части 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ следует, что к сумме пенсии применяется индекс роста потребительских цен и принимаемые Правительством Российской Федерации коэффициенты.

Частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ определено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совершение ТСЖ правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства (за неполное предоставление сведений по форме СЗВ-М) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Указанные нарушения заявителем жалобы повлекли начисление и выплату излишних сумм пенсии, что является нарушением законодательства о пенсионном обеспечении, в частности положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно неправомерного взыскания ущерба за период с 27.05.2017 по 01.06.2018 не могут быть приняты во внимание, поскольку как отмечалось истцом, с февраля 2017 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в других организациях, которые представляли за нее сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие всей совокупности необходимых элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Выводы суда документально заявителем жалобы не опровергнуты.

Исходя из сказанного, убытки в размере 24 247, 63 руб. подлежали взысканию с ответчика в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2019 по делу № А29-15864/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Бабушкина-31» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.В. Шаклеина