АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 марта 2019 года

Дело №

А56-79841/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Ломакина С.А., Щуриновой С.Ю., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Спиридонова К.С. (доверенность от 19.07.2018 № 05/З.ГДПКВ/475), от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 28.12.2018 № 02-33-88/18-0-0),

рассмотрев 21.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу № А56-79841/2016,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Жилищному комитету правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее – Комитет), о взыскании 138 863 руб. 80 коп. убытков (потерь), вызванных разницей в тарифах на тепловую энергию, поставленную в феврале 2014 года по договору от 01.06.2007 № 5301.036.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), 825 руб. 56 коп. задолженности за промывку системы теплопотребления в июле 2015 года по договору от 01.08.2012 № 1854.34.037.1 теплоснабжения в горячей воде, а также к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 4, ОГРН 1027809230470, ИНН 7825007923 (далее - Управление), о взыскании 921 руб. 98 коп. задолженности в виде стоимости тепловых потерь, возникших в ноябре 2015 года.

Решением от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2018, иск удовлетворен частично. С Комитета в пользу Предприятия взыскано 138 863 руб. 80 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска к Комитету отказано. В удовлетворении иска к Управлению отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты в части удовлетворения иска к Комитету и полностью отказать в иске в этой части.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что Предприятие не доказало факт нарушения его прав и законных интересов, поскольку за спорный период субсидии перечислялись ему только исходя из частично признанного в акте сверки исполнителем коммунальных услуг объема полученного ресурса. Податель жалобы также отметил, что впоследствии исполнитель коммунальных услуг полностью согласовал определенный Предприятием объем ресурса (1 261,30 Гкал).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (далее – Общество; абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 13, корпус 1, литера А, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение условий Договора Предприятие в феврале 2014 года поставило Обществу тепловую энергию на общую сумму 2 238 146 руб. 34 коп., из которых уплачено по тарифу для населения 1 665 277 руб. 13 коп., разница  в тарифах составила 572 869 руб. 21 коп.

Порядок предоставления субсидий урегулирован заключенным Предприятием и Комитетом договором от 08.02.2016 № ВВД-01.

В письме от 28.06.2016 № 58-13/18240 Предприятие, ссылаясь на то, что абонент подтвердил объем тепловой энергии, потребленной в феврале 2014 года по Договору, только в части и полученный акт сверки подписал с разногласиями, потребовало от Комитета предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга за названный период (том дела 1, листы 94 - 96).

В письме от 15.07.2016 № 02-28-1238/16-0-1 Комитет указал, что при наличии в актах сверок расхождений по данным об объемах тепловой энергии принимаются к сведению объемы исполнителей коммунальных услуг. Разница в тарифах возмещена Предприятию лишь на сумму 434 005 руб. 41 коп. (том дела 1, лист 7). 

Поскольку в добровольном порядке субсидия на сумму 138 863 руб. 80 коп. Комитетом перечислена не была, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании с Комитета, а также о взыскании с него 825 руб. 56 коп. задолженности за промывку системы теплопотребления и о взыскании с Управления 921 руб. 98 коп. задолженности в виде стоимости тепловых потерь, возникших в ноябре 2015 года.

Суд первой инстанции, признав обоснованным только требование Предприятия к Комитету на сумму 138 863 руб. 80 коп., частично удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий за период с апреля 2013 по декабрь 2016 года регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 45 «О Порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов», согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга (приложение № 2).

Кроме того, порядок предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 № 217.

Названные акты предусматривают обращение заинтересованного лица в Комитет с заявлением и необходимыми документами, а также обязывают предоставление субсидий на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским.

Как видно из материалов дела и подтверждено Обществом в отзыве на иск (том дела 1, лист 123), первоначально представленный Предприятием акт сверки объемов тепловой энергии за спорный период Общество подписало с разногласиями (том дела 1, листы 96).

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, Предприятие сослалось на необоснованность заявленных Обществом разногласий по объему потребленного ресурса, что подтверждено при рассмотрении настоящего спора. Впоследствии Общество и Предприятие без возражений подписали акт сверки объемов тепловой энергии, согласовав объем 1 261,30 Гкал (том дела 1, лист 129).

Данное обстоятельство подтверждено Комитетом в кассационной жалобе.

Представленный истцом расчет (том дела 1, листы 7, 8) Комитетом не оспорен, доказательств того, что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представлено.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы в полном объеме, суды сделали правильный вывод об удовлетворении иска к Комитету на сумму 138 863 руб. 80 коп.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А56-79841/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

С.А. Ломакин

 С.Ю. Щуринова