АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22091/2021

08 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

- о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 27686/21/55019-ИП от 21.10.2021 судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1; 

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству № 27686/21/55019-ИП, обязании устранить нарушения;

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 по исполнительному производству № 27686/21/55019-ИП обязании устранить нарушения, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, 

при отсутствии в заседании суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – заявитель, Департамент, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением - о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 27686/21/55019-ИП от 21.10.2021 судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1; 

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству №27686/21/55019-ИП, обязании устранить нарушения;

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 (далее – старший судебный пристав) по исполнительному  производству №27686/21/55019-ИП обязании устранить нарушения. 

Определением суда от 10.12.2021 данное заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644053, 

<

...>) и должник по исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО5 (

<

...>). 

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, указав на то, что судебными приставами ФИО2 и ФИО6 не предпринят комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, а также на принудительное исполнение судебного акта; старшим судебным приставом не осуществлялся контроль за действиями подчиненных ему сотрудников в ходе исполнительного производства № 27686/21/55019-ИП, что свидетельствует о незаконности действий приставов, а также принятого ими постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование пропуска срока на обжалование заявитель указал на то, что оспариваемое постановление получено лишь 22.11.2022, ввиду изложенных обстоятельств просил восстановить пропущенный срок.

Старший судебный пристав против удовлетворения требований возражал, указав на то, что судебными приставами предприняты меры к выявлению имущества должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание не выявлено, а потому постановление об окончании исполнительного производства не противоречит закону.

Кроме того, старший судебный пристав указал на то, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные приставы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзыва не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 19.08.2021 в Марьяновском отделении судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство 27686/21/55019-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 020803756 от 24.01.2018, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, о взыскании с ИП ФИО5 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 810228.10 руб.

В ходе исполнительного производства в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебными приставами были приняты меры к выявлению имущества должника: направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФ, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН,запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРН в банки, в ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, по которым своевременно пришли ответы из которых следует, что имущество за должником не зарегистрировано.

В результате применения мер принудительного исполнения в связи с наложением ареста на денежные средства на счетах на депозитный счет Марьяновского РОСП денежные средства не поступали.

21.10.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю 10.11.2021 (ШПИ 64604059035716).

Полагая, что окончание исполнительного производства нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд (заявление подано 02.12.2022 по системе «Мой арбитр»).

Заявленные требования оставлены судом без удовлетворения на основании следующих обстоятельств.

Как было установлено судом и утверждает заявитель, оспариваемое постановление было им получено по почте 22.11.2021.

Между тем, старшим судебным приставом в обоснование получения постановления 21.10.2021 был представлен скриншот, свидетельствующий о получении названного постановления через сайт госуслуг 25.10.2021.

Определением арбитражного суда от 14.04.2022 судебное заседание было отложено на 27.04.2022, Департаменту было предложено:

представить пояснения относительно факта получения копии постановления обокончании исполнительного производства через сайт государственных услуг 25.10.2021, вдоказательство чего старшим судебным приставом приложен скриншот к возражениям от14.01.2022, представленным в материалы дела;

обосновать причины пропуска срока на обжалование постановления и бездействий судебных приставов, а также уважительность таких причин;

уточнить период оспариваемого бездействия должностных лиц службысудебных   приставов,   указанный   в   пункте   2   и   3   просительной   части   заявления   в соответствии  с  нормами  п.2  ч.1   ст. 199  АПК  РФ,  обосновать  подачу  заявления  по требованиям, указанным в п.2 и 3 просительной части, без нарушения срока;

представить пояснения относительного того, обращался ли взыскатель в службу судебных приставов с заявлением об обращении взыскания на пенсию ФИО5, как пенсионера МВД с указанием источника получения сведений о получении пенсии;

представить информацию об обращениях в ССП с заявлениями о получении информации о ходе ИП в случае наличия таковых.

Во исполнение названного определения заявитель 27.04.2022 по системе «Мой арбитр» представил в материалы дела дополнения, в которых указал, что:

факт получения копии постановления об окончании исполнительногопроизводства от 21.10.2021 посредством Единого портала государственных имуниципальных услуг Департамент не подтверждает, в обоснование чего к дополнениям приложен акт от 27.04.2022, составленный начальником ЮО ДИО Гайдаром А.А. и главным специалистом ФИО7, фиксирующий факт непоступления в адрес Департамента каких-либо сообщений через портал государственных услуг в период с 21.10.2021 по 25.10.2021 включительно;

копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства поступила в департамент заказным почтовым отправлением 22.11.2021, сам факт направления копии постановления именно таким способом (заказным почтовым отправлением) соответствует инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП от 10.12.2010 №682;

поскольку как ранее было указано восстановление срока на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства от 21.10.2021 обусловлено получением копии постановления за пределами срока его обжалования (22.11.2021), срок на обжалование пропущен по уважительной причине;

 периодом незаконного бездействия судебных приставов определен заявителем для  ФИО2 с 19.08.2021 (дата возбуждения исполнительного производства) до даты передачи исполнительного производства ФИО8; для ФИО8 - с даты получения исполнительного производства от ФИО2 до окончания исполнительного производства;

Департамент правом на обращение в службу судебных приставов с заявлением об обращении взыскания на пенсию должника не обращался; правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не пользовался.

В заседании суда, состоявшемся 27.04.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявил о фальсификации доказательства – акта Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска от 27.04.2022, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование получения оспариваемого постановления через портал государственных услуг. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела, сканированные образы названных документов выложены в КАД 28.04.2022. 

В связи с представлением дополнительных документов протокольным определением суда от 27.04.2022 судебное разбирательство было отложено на 18 мая 2022 года на 17.00, Департаменту предложено ознакомиться с дополнительными материалами, представленными судебным приставом.

11 мая 2022 года представитель Департамента ФИО9 воспользовался правом на электронное ознакомление, в суд 18.05.2022 не явился, ходатайств об участии в заседании путем видео-конференц-связи или веб-конференции не заявлял.

В судебном заседании 18 мая 2022 года судебным приставом был представлен в материалы дела ответ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 13.05.2022 №П13-1-08-093-24507 с приложениями, свидетельствующий о том, что оспариваемое постановление было доставлено в личный кабинет Департамента на портале государственных услуг 21.10.2021 и просмотрено им 25.10.2021.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела, сканированные образы названных документов выложены в КАД 19.05.2022. 

В целях предоставления заявителю возможности ознакомления с вновь представленными доказательствами определением суда от 18.05.2022 судебное разбирательство было отложено на 06 июня 2022 года в 17 часов.

Названным определением, направленным в адрес Департамента и полученного им 30.05.2022 (ШПИ 401071107298), суд:

 - разъяснил в порядке части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской федерации Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, что фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. 

- предложил Департаменту представить в письменном виде позицию по исключению из числа доказательств акта от 27.04.2022, подписанного начальником ЮО ДИО ФИО9 и главным специалистом ЮО ДИО ФИО7, представленного в суд посредством системы «Мой арбитр» 27.04.2022 в качестве приложения к письменным дополнениям;

 - обратил внимание заявителя на то, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия (часть 4 статьи 188.1 АПК РФ).

3 июня 2022 года от заявителя поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Каких-либо дополнительных пояснений, в том числе и на вопросы, поставленные судом, от заявителя не поступало.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в соответствии со статьей 329, частью 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве  в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ,). 

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В то же время, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Между тем, как было установлено судом, оспариваемое постановление было доставлено в личный кабинет Департамента на портале государственных услуг 21.10.2021, просмотрено 25.10.2021.

Таким образом, 10-дневный срок на обжалование, исчисляемый в соответствии с правилами статьи 15 закона Об исполнительном производстве в рабочих днях, истек 10 ноября 2022 года.

Заявление в суд подано 02.12.2022, то есть, с пропуском срока. Уважительность причин пропуска срока заявителем не доказана.

С учетом названных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что постановление было получено по почте лишь 22.11.2022, судом не приняты во внимание, поскольку такое направление было необходимо  для возвращения вместе с оспариваемым постановлением исполнительного листа. Кроме того, суд учел информацию Министерства цифрового развития о том, что согласие на получение посредством ЕГПУ электронных уведомлений от ФССП России было дано Департаментом с 23.12.2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска 

- о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 27686/21/55019-ИП от 21.10.2021 судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1; 

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству № 27686/21/55019-ИП, обязании устранить нарушения;

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 по исполнительному производству № 27686/21/55019-ИП, обязании устранить нарушения,

 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева