178/2023-39756(2) 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-2615/2022

г. Красноярск

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) после отложения: от истца –  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Тувинский государственный университет»: ФИО2,  представителя по доверенности от 02.05.2023 № 14, диплом,  

от ответчика - индивидуального предпринимателя Хертек Долааны Кок-ооловны:  ФИО3, представителя по доверенности от 17.02.2023, диплом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Хертек Долааны Кок-ооловны (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января  2023 года по делу № А69-2615/2022,  

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования «Тувинский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд  Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю  Хертек Долаане Кок-ооловне о взыскании задолженности по договорам в сумме  948 378 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере  21 968 рублей, возвращении излишне уплаченной суммы государственной пошлины в  размере 2116 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.01.2023 иск удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой  оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель  жалобы считает, что размер задолженности определен истцом неправильно, без учета  моратория на арендную плату и коммунальные платежи. Кроме того ответчик.  Указывает на то, что расчет задолженности по коммунальным ресурсам не подтвержден  первичными документами.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023  апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением  требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  до 05.04.2023.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, судебное заседание назначено на 23.05.2023.  

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание  назначено на 11.10.2023.  

Определениями от 19.06.2023 и от 13.07.2023 в связи с очередными отпусками в  составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на  11.10.2023 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован  следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Дамбаров С.Д., Яковенко И.В.  

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы  осуществлялось с самого начала.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Просит  решение отменить и принять новый судебный акт. Заявил ходатайство об объявлении  перерыва в судебном заседании.  

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит  решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании,  суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 159, 163, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определил, - в удовлетворении  ходатайства ответчика о перерыве судебного заседания отказать, поскольку с момента  принятия обжалуемого решения и принятия апелляционной жалобы к производству суда  апелляционной инстанции у ответчика имелось достаточно времени для подготовки всех  необходимых процессуальных документов и ходатайств.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключены договора аренды и договора на оплату коммунальных  услуг:  

- договор аренды от 03.02.2020 № 36, согласно которому, арендодатель предоставил  арендатору за плату во временное владение и пользование помещение кухни № 32 на 1  этаже учебного корпуса, общей площадью 30,9 м², расположенное по адресу: 

<

...>, для организации питания обучающихся и сотрудников университета с  находящимся в нем производственным оборудованием и инвентарем, предназначенным  для производства пищи;  

- договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги от 03.02.2020 Б/Н, согласно которому, арендатор возмещает  арендодателю расходы по потребленной электроэнергии, теплоэнергии и водоснабжению,  возникающие в связи с фактической оплатой арендодателем энерго- и теплоснабжающей  организациями стоимости потребленной для нужд арендатора электроэнергии, теплу и  водоснабжению нежилого помещения № 32 на 1 этаже учебного корпуса, общей  площадью 30,9 м², расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, д. 4а;  

- договор аренды недвижимого имущества от 13.10.2021 № 47, согласно которому,  арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование  часть учебного корпуса - нежилое помещение столовой № 9, общей площадью 35,2 м²,  расположенное по адресу: 

<

...> (литер 3, учебный корпус № 2) для  организации питания обучающихся и сотрудников университета с находящимся в нем  производственным оборудованием и инвентарем, предназначенным для производства  пищи;  

- договор на эксплуатационные, коммунальные и: необходимые административно-хозяйственные услуги от 13.10.2021 № 47/1, согласно которому, арендатор возмещает  арендодателю расходы но потребленной электроэнергии, теплоэнергии и водоснабжению,  возникающие в связи с фактической оплатой арендодателем энерго- и теплоснабжающей  организациями стоимости потребленной для нужд арендатора электроэнергии, теплу и  водоснабжению нежилого помещения столовой № 9 на 1 этаже учебного корпуса, общей  площадью 35,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (литер 3,  учебный корпус № 2);  

- договор аренды недвижимого имущества от 03.09.2020 № 37, согласно которому,  арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование  часть учебного корпуса - нежилое помещение столовой №№ 9, 10, 10а, 11 и 11а, общей  площадью 226,6 м², расположенное по адресу: 

<

...> для организации  питания обучающихся и сотрудников университета с находящимся в нем  производственным оборудованием и инвентарем, предназначенным для производства  пищи;  

- договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги от 03.09.2021 37/1, согласно которому, арендатор возмещает  арендодателю расходы по потребленной электроэнергии, теплоэнергии и водоснабжению,  возникающие в связи с фактической оплатой арендодателем энерго- и теплоснабжающей  организациями стоимости потребленной для нужд арендатора электроэнергии, теплу и  водоснабжению нежилого помещения столовой №№ 9, 10, 10а, .11 и 11а, общей  площадью 226,6 кв. ы, расположенное по адресу: 

<

...>.  

- договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги от 03.02.2020 № Б/Н, согласно которому арендатор возмещает  арендодателю расходы по потребленной электроэнергии, теплоэнергии и водоснабжению,  возникающие в связи с фактической оплатой арендодателем энерго- и теплоснабжающей  организациями стоимости потребленной для нужд арендатора электроэнергии, теплу и  водоснабжению нежилых помещений №№ 9,10 на 1 этаже учебного корпуса № 2, общей  площадью 35,2 м², расположенного по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, арендная плата определяется  на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с  законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации, а размер  возмещения по коммунальным платежам рассчитывается арендодателем и  устанавливается договором. Исходя из этого, сумма ежемесячной платы: по договору   № 36 составляет 14 090 рублей 40 копеек в месяц с учетом НДС; по договору № 47  составляет 16 916 рублей в месяц с учетом НДС; по договору № 37 составляет  26 623 рубля в месяц с учетом НДС.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным  органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.  Платежи должны осуществляться ежемесячно по факту оказания услуг на основании  счета и акта выполненных работ до 30 числа месяца (пункты 3.3. и 3.4. договоров па  эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные  услуги).  

Согласно пункту 6.3 договоров №№ 37, 47 и пункту 5.3. договора № 36 оплата  производится за каждый месяц, не позднее 30 (тридцатого) числа каждого месяца по  выставленному арендодателем счету.  

Согласно пункту 3.4 договоров № б/н от 03.02.2020, № 47/1, 37/1 оплата производится  ежемесячно по факту оказания услуг на основании счета до 30 (тридцатого) числа месяца.  

Согласно пункту 7.8 договоров № 36, № 37 и пункту 8.3. договора № 47 расторжение  договора аренды не освобождает от необходимости погашения задолженности по  арендной плате и выплаты неустойки.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договорам, а именно не  оплатил задолженность на сумму 948 378 рублей 36 копеек. Указанная задолженность  подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.  

Истец направил ответчику 24.03.2022, 19.05.2022, 21.07.2022 уведомления с  требованием оплатить задолженность.  

Ответчик требования претензии не исполнил, основной долг не оплатил, в связи с чем  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 307, 309, 310, 607, 614, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые  позиции, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой», исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 9, части 3¹ статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обсудив доводы жалобы, су апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  первой инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит  к следующему.  

Как следует из пояснений истца, рассмотрение вопроса о снижении платы за аренду  по договорам от 03.09.2020 № 37 и от 13.10.2021 № 47 невозможно, поскольку заключение  договора аренды государственного имущества Российской Федерации, принадлежащее  истцу на праве оперативного управления (пункт 1 статьи 296, пункт 3 статьи 298  Гражданского кодекса Российской Федерации), происходит по согласованию с МТУ  Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и истец не  уполномочен принимать решения о снижении арендной платы федерального имущества.  

Относительно ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной  инфекции, ответчику истец не начислял плата за аренду и коммунальные услуги с апреля  2020 года по июнь 2020 года в связи с переходом всех обучающихся на дистанционное  обучение. В июле и августе 2020 года начисления также не производились, в связи с  каникулами, также в январе каждого года не производились начисления с 01 по 08 января  в связи с каникулами, что отражено в приведенных расчетах. Далее в 2020-2021 учебном  году полного перехода на дистанционное обучение не было, на дистанционное обучение  отправлялись отдельные академические группы в случае выявления больных с диагнозом  COVID-19 с целью изоляции контактировавших студентов с заболевшими, столовые  

университета осуществляли свою деятельность. В 2021-2022 годах истец работал по  обычному графику без каких-либо переходов на дистанционное обучение.  

При этом, истцом в материалы дела были представлены подробные расчеты  задолженности (пояснения от 09.06.2023).  

Кроме того, согласно пункту 10.3 договора от 03.09.2020 № 37, действительно  предусмотрены освобождение от платежей при неполном посещении студентами занятий  (каникулы студентов), ответчик на время каникул от оплаты по договорам был  освобожден с 01 по 08 января, а также полностью июль и август по всем договорам.  

Относительно освобождения от ежемесячных платежей, что согласно пункту 3  Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды  недвижимого имущества, предусмотренных постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам  отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» на срок  действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории  субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и  в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения  действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории  субъекта Российской Федерации до 01.10.2020 предоставлялась отсрочка, но никак не  освобождение от арендных платежей, хотя ответчик был освобожден от платежей по  аренде помещений с 01.04.2020 по 30.06.2020 в связи с пандемией, а с 01.07.2020 по  31.0.2020 в связи с каникулами.  

Также в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от  16.05.2020 № 1296-р «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Российской  Федерации от 19.03.2020 № 670-р» погашение задолженности по арендной плате  подлежит уплате не ранее 01.01.2021 в срок, предложенный арендаторами, но не позднее  01.01.2023, поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых  не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, но по  сегодняшний день никакие платежи ответчиком не вносились.  

В части платы за коммунальные платежи по договорам на эксплуатационные,  коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, истец указал, что  плата устанавливается на основании тарифов, установленных договорами, заключенными  с ресурсоснабжающими организациями, снабжающими здания университета тепловой  энергией, горячей водой, холодной водой и водоотведением. Обоснование расчета  приводится к каждому договору.  

Кроме того, в рамках реализации государственного задания в области высшего  образования истцом заключаются ежегодно государственные контракты с  энергоснабжающими организациями: по поставке тепловой энергии и горячей воды с  АО «Кызылская ТЭЦ», по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения  ООО «Водоканал-Сервис», по поставке электрической энергии в 2020 году и 2021 году с  АО «Тываэнергосбыт», в 2022 году с АО «Тываэнерго», оплата по которым производится  согласно установленным Службой по тарифам Республики Тыва тарифам, которые  имеются в открытом доступе.  

Соответственно, понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и  электроснабжению перед ресурсоснабжающими организациями подтверждаются счетами  фактурами, актами и платежными поручениями в период с февраля 2020 года по июнь  2022 года.  

При этом, в Приложениях 1 к договорам на эксплуатационные, коммунальные и  необходимые административно-хозяйственные услуги от 03.02.2020 № б/н, от 03.02.2020   № б/н, от 03.09.2020 № 37/1, от 13.10.2021 № 47/1 установлена фиксированная сумма  ежемесячной оплаты за коммунальные услуги, с которой арендаторы согласились,  подписав договор. Доказательств иного материалы дела не содержат.  

Относительно того, что по иску истца к ООО «Океан» также фигурирует помещение  столовой по адресу г. Кызыл, ул. Ленина, д. 36, истец пояснил, что договор аренды от  02.09.2019 № 30 и сопутствующий ему договор на эксплуатационные, коммунальные и  необходимые административно-хозяйственные услуги от 02.09.2019 № б/н был заключен  согласно пункту 1.3. договора аренды от 02.09.2019 № 30 сроком на 11 месяцев и  пролонгирован не был.  

В данном дела задолженность предъявлена за иной период, отличный от  периода действия договора аренды с ООО «Океан».  

Договор аренды № 37 и договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые  административно-хозяйственные услуги № 37/1 на это же помещение был заключен с  ответчиком 03.09.2020 сроком на 3 года согласно пункту 2.1. договор аренды № 37.  

В подтверждение вышеуказанного, истцом в материалы дела были представлены  документы исполнения сторонами договора аренды № 37 и договор на  эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные  услуги № 37/1, а именно платежные поручения по оплате поставки тепловой энергии и  горячей воды с февраля 2020 года по июнь 2020 года, с сентября 2020 года по июнь 2021  года, с сентября 2021 года по июнь 2022 год; счета-фактуры, акты, платежные поручения  по оплате холодного водоснабжения и водоотведения с февраля 2020 года по июнь 2020  года, с сентября 2020 года по июнь 2021 года, с сентября 2021 года по июнь 2022 года;  платежные поручения по поставке электрической энергии с февраля 2020 года по июнь  2020 года, с сентября 2020 года по июнь 2021 года, с сентября 2021 года по июнь 2022  года; копия договора аренды госимущества от 02.09.2019 № 30; копия договора на  эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные  услуги от 02.09.2019 № б/н, которые были приобщены судом апелляционной инстанции в  судебном заседании от 13.07.2023.  

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции  учитывает, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, равно как не  представил доказательства в обоснование возражений. В суде апелляционной  инстанции также не представил доказательства, опровергающие или ставящие под  сомнение документы, представленные истцом.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что доводы жалобы не содержат ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального  права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней  доводам, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января 2023 года по делу   № А69-2615/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева  Судьи: С.Д. Дамбаров  

И.В. Яковенко