АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12412/2018

26 сентября 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водные сооружения Кавказа», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис», г. Буденновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечем в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СХП «Колос», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>), о взыскании вознаграждения по договору ответственного хранения от 01.02.2017 в сумме 2 250 000 руб.,

при участии в судебном заседании ООО «Агросервис» - конкурсного управляющего ФИО2, в отсутствии истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водные сооружения Кавказа» (далее – ООО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – ООО «Агросервис», ответчик) о взыскании вознаграждения по договору ответственного хранения от 01.02.2017 в сумме 2 250 000 руб.

Исковые требования основаны на том, что истцу на хранение был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг хранения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не явились.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся документам.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2016 по делу № А63-3211/2016 ООО «Агросервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

01 февраля 2017 года между ООО «Агросервис» (поклажедатель) и ООО СХП «Колос» (ответственный хранитель) был заключен договор ответственного хранения (далее – договор хранения), по условиям которого ответчик передает имущество на хранение и обязуется уплатить вознаграждение. Вознаграждение за хранение выплачивается не позднее 5-го числа месяца, следующего за текущим, в размере 150 000 руб. за каждый месяц хранения (пункты 1.1, 5.1 договора хранения).

По акту приема-передачи имущества от 01.02.2017 ответчик принял от ООО СХП «Колос» на хранение следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: административно-бытовой корпус, лит. Д2, площадью 497,3 кв.м., кадастровый номер 26:21:020416:182; склад бестарного напольного хранения с/х продукции, лит. Б, площадью 1425,2 кв.м., кадастровый номер 26:21:020416:177; склад, лит. С, площадью 472,9 кв.м., кадастровый номер 26:21:020416:180; склад готовой продукции с пристройками, лит. В площадью 1949,4 кв.м., кадастровый номер 26:21:020416:178; пристройка к складу площадью 288,6 кв.м., кадастровый номер 26:21:020416:173; стройцех с пристройками, лит. Д., площадью 561 кв.м., кадастровый номер 26:21:020416:179; хауз пожарный лит. Г., площадью 214,5 кв.м., кадастровый номер 26:21:020416:174; лабораторно-бытовой корпус с автомобильными весами лит. Е, площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер 26:21:020416:175; железнодорожный путь, лит. IV, протяженностью 320 м., кадастровый номер 26:21:020416:253; отдельно стоящий приёмно-отпускной пункт с вагонными весами, лит. Ж, площадью 267,1 кв, кадастровый номер 26:21:020416:176; земельный участок, площадью 5619,75 кв.м., кадастровый номер 26:21:020416:42; земельный участок, площадью 14370,35 кв.м., кадастровый номер 26:21:020416:86, обремененное залогом ПАО «АКБ «Инвестторгбанк».

20 ноября 2017 года между ООО СХП «Колос» и ООО «ВСК» был заключен договор № 10У уступки прав (требований) и перевода долга по договору ответственного хранения от 01.02.2017 (передача договора), по условиям которого к ООО «ВСК» перешло право требования по договору хранения.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами сверки на 20.11.2017 и на 01.05.2018.

В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены, истец обратился к ООО «Агросервис» с претензией № 47 от 03.05.2018 о добровольном погашении задолженности в размере 2 250 000 руб. Поскольку требование не было исполнено, общество обратилось с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).

В силу статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Задолженность в размере 2 250 000 руб. рассчитана истцом за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года включительно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, ответчик признал наличие задолженности по оплате услуг хранения в размере 2 250 000 руб., поэтому данное обстоятельство считается установленным и не подлежит доказыванию, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Агросервис», г. Буденновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водные сооружения Кавказа», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в сумме 2 250 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 268 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Т.А. Чернобай