ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28833/2016

город Ростов-на-Дону

04 октября 2017 года

15АП-12429/2017

                                                                                                                15АП-13322/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Стрекачёва 

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от акционерного общества «Транснефть - Сервис»: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2015г., ФИО3 по доверенности от 31.12.2016г., ФИО4 по доверенности от 31.12.2015г.

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель ФИО5 по доверенности от 09.11.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Транснефть - Сервис»; Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу № А32-28833/2016 по заявлению акционерного общества «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 18.05.2016 №22-12-452,принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) признать недействительным Решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.05.2016 №22-12-452 в части доначисления АО «Транснефть- Сервис» пени по налогу на прибыль в сумме 12 384 938руб., начисления пени по НДС в сумме 24 762 802,24руб., доначисления налога на прибыль в сумме 48 186 326руб., НДС в сумме 68 457 002руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу № А32-28833/2016 признано недействительным Решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.05.2016 №22-12-452 в части доначисления налога на прибыль в сумме 48 186 326руб., пени по налогу на прибыль в сумме 12 384 938руб., как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскано с Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Акционерное общество «Транснефть - Сервис» и Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба акционерного общества «Транснефть - Сервис» мотивирована тем, что право на применение вычетов по НДС по поставщику ООО "Дельта" подтверждено первичными документами и счетами-фактурами, ГСМ принят обществом к учету и использован в деятельности, облагаемой НДС. Реальность поставки ГСМ налоговым органом не оспаривается. Имеющиеся у налогового органа претензии к поставщику согласно статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отказа в применении вычетов по НДС. Налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности, поскольку решение было принято в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времен и месте рассмотрения материалов выездной проверки.

Апелляционная жалоба Управления  Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю мотивирована тем, что судом неправомерно признано недействительным решение управления в части доначисления налога на прибыль в сумме  48 186 326 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 12 384 938 руб. Налоговым органом в ходе проверки были получены доказательства которые свидетельствуют о невозможности осуществления реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО "Дельта" и АО "Транснефть-Сервис" в части поставок мазута, приобретенного ООО "Дельта" у своих поставщиков, поскольку отсутствует документальное подтверждение реальности приобретения ООО "Дельта" мазута у указанных им контрагентов ввиду непредставления обществом доказательств, позволяющих однозначно установить происхождение товаров и  взаимную связь между приобретением товара у ООО "Дельта" и их реализации третьим лицам.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.09.2017 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Емельянова Д.В. на судью Николаева Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу № А32-28833/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на основании решения заместителя начальника инспекции от 27.03.2014 №12-25/233 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. и НДС за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г.

По итогам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.05.2015 № 12-21/763, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, приложенные к нему материалы налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные возражения на акт проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2015 № 12-21/995, которым обществу доначислен НДС в сумме 85 848 190 рублей (в результате излишне возмещенной суммы НДС из бюджета), пени за несвоевременную уплату НДС в размере 34 037 990 рублей, налог на прибыль в сумме 48 186 026рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 12 384 938рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 9 637 265рублей.

По сравнению с Актом проверки, уменьшение налога на прибыль на 46 182 551,00 руб. (94 368 877 - 48 186 326), а также соответствующих сумм пени и штрафа по налогу на прибыль связано с подтверждением реальности поставок мазута от грузоотправителей ООО «Фирма Темп», ООО «Ника», ООО «Экспо-ресурс», ООО «Шигл», ООО «Новый Юг», ОАО «КНПЗ», ООО «СиБойл», ООО «Элегия», ООО «Флюид», ООО «Гермес», ООО «Южно-Промышленная компания», ООО «Славянский битумный завод», на общую сумму 235 913 135,85 руб. (пункты 1, 2, 3, 10, 12, 17, 18, 19, 20, 24, 28, 34 Акта проверки).

Не начисление штрафных санкций по НДС обусловлено истечением срока давности привлечения к ответственности (ст. 113 НК РФ).

Основанием доначисления суммы НДС за налоговые периоды 2011г. и налога на прибыль за 20111г. по мнению налогового органа, послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерно заявленных вычетов при исчислении НДС в нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, а также не правомерного отнесения в расходы при исчислении налога на прибыль в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ по поставщику мазута топочного М-100 контрагентом общества ООО «Дельта».

Не согласившись с указанным решением налогового органа по доначислению НДС и налогу на прибыль общество обратилось с апелляционной жалобой от 30.12.2015 №ТС-3-3-1/3-1-1-17/5035 в вышестоящий налоговый орган.

В связи с установлением в ходе рассмотрения апелляционной жалобы срок рассмотрения апелляционной жалобы был продлен по 27.05.2016 (включительно).

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 18.05.2016г. №22-12-452 апелляционная жалоба удовлетворена решение от 01.12.2015№ 12-21/995, которым обществу доначислен НДС в сумме 85 848 190 рублей (в результате излишне возмещенной суммы НДС из бюджета), пени за несвоевременную уплату НДС в размере 34 037 990 рублей, налог на прибыль в сумме 48 186 026рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 12 384 938рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 9 637 265рублей отменено и принято по проверке новое решение в порядке подпункта 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ о привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением управления обществу доначислен НДС в сумме 85 848 190 рублей (в результате излишне возмещенной суммы НДС из бюджета), пени за несвоевременную уплату НДС в размере 34 037 990 рублей, налог на прибыль в сумме 48 186 026рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 12 384 938рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 9 637 265рублей.

Управлением аналогичным образом сделан вывод о реальности поставок мазута от ООО «Фирма Темп», ООО «Ника», ООО «Экспо-ресурс», ООО «Шигл», ООО «Новый Юг», ОАО «КНПЗ», ООО «СиБойл», ООО «Элегия», ООО «Флюид», ООО «Гермес», ООО «Южно-Промышленная компания», ООО «Славянский битумный завод», и принятии расходов Общества на общую сумму 235 913 135,85 руб. Однако в признании вычетов по НДС по данным хозяйственным операциям отказано.

Одновременно с этим, налоговым органом не приняты расходы и вычеты по НДС по поставщикам второго уровня ООО «Техпром», ООО «ЮТК-опт», ООО «ЮТК-топ», ООО «Новойл», ООО «Норд-Вест», ООО «Аргео», ЗАО «Юкос-Транссервис», ООО «Транс Ак», ООО «Новотрейд», ООО «Виконт», ООО «Энерги Юг», ООО «Транс Карго Сервис», ООО «Югнефтепродукт», ООО «Инвест-Марин», ООО «Вектор», ООО «ПромИнвест», ООО «ААВА», ООО «Интер Ойл Контракт», ООО «Бест», ООО «ТДП Магнат», ООО «Титан», ООО «Алькор», на общую сумму 240 931 633,00 руб.

Не согласившись с указанным решением управления  в полном объеме, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением Федеральной налоговой службы от 10.10.2016 №СА-4-9/19202@ по жалобе Общества решение Управления отменено в части начисления НДС в размере 17 391 188 руб. за 2 кв. 2011г. и соответствующей суммы пени по НДС, а также штрафа по налогу на прибыль 9 637 265 руб., Общество уточнило заявленные требования и просит признать решение Управления недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 48 186 326 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 12 384 938 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 68 457 002 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 24 762 802,24 руб.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Общество в соответствии со статьей 143 Кодекса является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или    доверенностью    от    имени    организации.    При    выставлении    счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

Из оспариваемого решения следует, что обществу был доначислен НДС за периоды: первый квартал 2011г. в сумме 17 152 907,26руб., третий квартал 2011г. в сумме 42 540 789,59руб., четвертый квартал 2011г. в сумме 8 763 304,80руб., в результате не принятия налоговым органом налоговых вычетов заявленных по поставщику мазута топочного М-100 ООО «Дельта».

По обстоятельствам дела, в подтверждение права на применение налогового вычета по НДС и правомерности включения расходов в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Дельта», Обществом представлен договор купли-продажи нефтепродуктов от 31.03.2008, счета-фактуры и товарные накладные в привязке к товарно-транспортным и железнодорожным накладным, платежные документы, документы подтверждающие реализацию поставленного мазута на экспорт (бункеровка) и на внутреннем рынке (ОАО «ИПП»).

Согласно договору купли-продажи нефтепродуктов от 31.03.2008, ООО «Дельта» (продавец) продает, а АО «Транснефть-Сервис» (покупатель) покупает нефтепродукты (товар). Условия поставки, ассортимент и количество товара в отдельных поставках, а также сроки его поставки и цена оговариваются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Количество каждой поставки засчитывается в счет общего количества по договору. Объем поставки может включать отдельные партии. Оплата производится в течение месяца с даты поставки (п. 5.2. Договора).

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с даты подписания документа, подтверждающего прием-передачу соответствующей партии товара (п. 4.4. Договора). Акты приема-передачи товара подписывались ООО «Дельта» и АО «Транснефть-Сервис» по факту слива в резервуар нефтебазы Шесхарис (автотранспорт) либо нефтебазы Грушовая (железнодорожный транспорт) ОАО «Черномортранснефть», с которым был заключен соответствующий договор перевалки мазута. Кроме того, часть мазута в объеме 1 760,430т. была разгружена из автоцистерн на терминале ОАО «ИПП».

Согласно представленным Обществом счетам-фактурам, товарно-транспортным накладным, ООО «Дельта» приобретало нефтепродукты, в дальнейшем реализованные в адрес Общества, у следующих организаций: ООО «Энерги Юг», ООО «Шигл», ООО «Техпром», ООО «Транс Карго Сервис», ООО «Ника», ООО «ЮТК-опт», ООО «Норд-Вест», ООО «Элегия», ООО «Аргео», ООО «Новойл», ООО фирма «Темп», ООО «Интер-Ойл Контракт», ООО «ЮТК-топ», ООО «Вектор», ЗАО «ЮКОС-Транссервис», ООО «Виконт», ООО «ТДП «Магнат», Филиал ООО «Южно-Промышленная Компания», ООО «Транс Ак», ООО «Новотрейд», ООО «Экспо-Ресурс», ООО «Алькор», ООО «Инвест-Марин», ООО «Новый Юг», ООО «Югнефтепродукт», ОАО «КНПЗ», ООО «ПромИнвест», ООО «Титан», ООО «Гермес», ООО «Флюид», ООО «Сибойл», ООО «Славянский битумный завод», ООО «ААВА», ООО «Бест» (грузоотправители).

АО «Транснефть-Сервис» в качестве оправдательных документов в подтверждение поставки мазута от контрагента ООО «Дельта» налогоплательщиком представлены: таблицы по товару за 1, 3, 4 кварталы 2011 года (сведения о поступлении мазута согласно счетов-фактурам, включенным в книгу покупок), сводные ежемесячные сведения о поступлении и отгрузке нефтепродуктов на нефтебазе «Шесхарис», сводная таблица на основе указанных сведений, информация о средних ценах закупки мазута у контрагентов в 2011 году, журналы учета движения автотранспорта, осмотров, вывоза и выноса материальных ценностей на нефтебазе «Шесхарис» ОАО «Черномортранснефть» за период с 20.01.2011 по 09.08.2011.

В ходе анализа всех представленных документов сделаны следующие выводы. Поставка мазута автомобильным транспортом в 2011 году на н/б «Шесхарис» для АО «Транснефть-Сервис» осуществлялась не только ООО «Дельта», но и ООО «Славянский битумный завод», ООО « Кубанская нефтегазовая компания». Доля поставок ООО «Дельта» в общем объеме приобретаемого мазута составляла в 2011 году около 10%. По данным АО «Транснефть-Сервис» в 2011 году от ООО «Дельта» на нефтебазу «Шесхарис» с учетом поставок автомобильным и ж/д транспортом (ЗАО «Юкос-Транссервис, 000 «ТрансАк») было поставлено 37 679,522 тонны мазута, реализовано с учетом остатка на 01.01.2011 - 38 134,749 тонн. При этом цена реализации ООО «Дельта» не являлась самой низкой и находилась на среднем уровне с другими поставщиками мазута. Обществом в подтверждение факта заезда автотранспорта по поставкам от ООО «Дельта» были представлены в материалы дела копии журналов учета движения автотранспорта, осмотров, вывоза и выноса материальных ценностей на нефтебазе «Шесхарис» ОАО «Черномортранснефть» пост № 21.

Контрагент ООО «Дельта» ИНН 

<

***> состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Новороссийску с 23.04.2007 г., применяло общеустановленную систему налогообложения. Заявленный вид деятельности по коду ОКВЭД 51.12.1 «Деятельность агентов по оптовой торговле топливом». Адрес местонахождения: 

<

...> «а», кв. 24. Указанный адрес является адресом «массовой» регистрации. По указанному адресу зарегистрированы также ООО «Новойл», ООО «Виконт», осуществляющие идентичную деятельность, с которыми у ООО «Дельта» в проверяемом периоде (2 квартал 2011 г) были установлены взаимоотношения по приобретению топлива.

13.03.2012 г. ООО «Дельта» мигрировало в ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгород, адрес регистрации: 

<

...>. Данный адрес является адресом «массовой» регистрации. В качестве руководителя ООО «Дельта» заявлена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающая в 

<

...>, 94. ФИО6 является «массовым» руководителем с обширной географией: от г. Москвы до г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Согласно полученным декларациям по НДС ООО «Дельта» за 2011 год заявлена реализация товаров по ставке НДС 18% на общую сумму 560 518 856,00 руб., в том числе НДС - 100 893 394,00 руб. То есть по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 АО «Транснефть-Сервис» и деклараций по НДС ООО «Дельта» доля поставок нефтепродуктов в адрес ЗАО «Транснефть» у ООО «Дельта» в 2011 году составляла 85,1%. Из чего следует вывод, что АО «Транснефть-Сервис» в 2011 году являлось практически единственным покупателем нефтепродуктов у ООО «Дельта». Анализ полученной декларации по налогу на прибыль свидетельствует, что торговая наценка ООО «Дельта» была минимальна, в среднем за 2011 год она составила 5,6%. В то время как средний показатель рентабельности за 2011 год по виду экономической деятельности оптовая торговля составлял 13,8%, т.е. более чем в два раза выше по сравнению с рентабельностью продаж фирмы ООО «Дельта». Согласно данным полученной бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011 года на балансе ООО «Дельта» находились основные средства стоимостью 352 000,00 руб. и запасы стоимостью 682 000,00 руб. Анализ полученной декларации по транспортному налогу позволяет сделать вывод о том, что в собственности у предприятия отсутствовали транспортные средства, позволявшие осуществлять перевозку нефтепродуктов, т.к. сумма транспортного налога за 2011 год составила 1 275,00 руб. Согласно полученным сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год среднесписочная численность персонала ООО «Дельта» на 01.01.2011, на 01.01.2012 составляла 5 человек.

Согласно справкам о доходах физического лица 2-НДФЛ фактическая численность работников в 2011году составляла 4 человека.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Дельта» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 25.08.2014 № 12-32/32233 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с АО «Транснефть-Сервис».

Получен ответ от 22.10.2014 № 19-07/007800дсп (вх. от 01.12.2014 № 5209дсп). Представлены следующие документы: договор купли-продажи нефтепродуктов, выписка из книги покупок, книга продаж, оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76. Дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договора купли-продажи нефтепродуктов, в которых должны быть прописаны условия поставки, ассортимент и количество товара в отдельных поставках, а также сроки его поставки и цена представлены не были. Согласно представленной книге продаж АО «Транснефть-Сервис» приобрело у ООО «Дельта» за 2011 год нефтепродуктов на сумму 566 222 608,42 руб., в том числе НДС -86 372 940,28 руб.

С целью установления характера взаимоотношений между ООО «Дельта» и его поставщиками мазута в соответствии со статьей 93.1 НК РФ дополнительно в отношении ООО «Дельта» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Советскому району г. Н.Н. Новгорода от 18.09.2014 № 12-32/32959 о предоставлении договоров, выписок из книги покупок, книги продаж по следующим контрагентам: филиал «Южно-Промышленная компания» ИНН 

<

***>, ООО фирма «Темп» ИНН 

<

***>, ООО «TexjpoM» ИНН 

<

***>, ООО «Ника» ИНН 

<

***>, ООО «Транс Ак» ИНН 

<

***>, ООО «Экспо-Ресурс» ИНН 

<

***>, ООО «Алькор» ИНН 

<

***>, ООО «ВектЬр» ИНН 

<

***>, ООО «ЮТК-опт» ИНН 

<

***>, ООО «Виконт» ИНН 

<

***>, ООО «ТДП «Магнат» ИНН 

<

***>, ООО «Новотрейд» ИНН 

<

***>, ООО «Новойл» ИНН 

<

***>, ООО «Аргео» ИНН 

<

***>, ООО «ЮТК-топ» ИНН 

<

***>, ЗАО «Юкос-Транссервис» ИНН 

<

***>, ООО «Интер-Ойл Контракт» ИНН 

<

***>, ООО «Шигл» ИНН 

<

***>, ООО «Норд-Вест» ИНН 

<

***>, ООО «Элегия» ИНН 

<

***>, ООО «Гермес» ИНН 

<

***>, ООО «Транс Карго Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Энерга Юг» ИНН 

<

***>, ООО «Югнефтепродукт» ИНН 

<

***>, ООО «Флюид» ИНН 

<

***>, ООО «Сибойл» ИНН 

<

***>, ООО «СБЗ» ИНН 

<

***>, ООО «Инвест-Марин» ИНН 

<

***>, ООО «Проминвест» ИНН 

<

***>, ООО «ААВА» ИНН 

<

***>, ООО «Бест» ИНН 

<

***>, ООО «Новый Юг» ИНН 

<

***>, ОАО «КНПЗ» ИНН 

<

***>, ООО «Титан» ИНН 

<

***>.

Получен ответ от 22.10.2014 № 19-07/007804дсп (вх. от 01.12.2014 № 5211дсп). Представлены следующие документы: книги продаж и книги покупок за 2011 -2012 г Договоры представлены не были. Согласно представленной книге покупок ООО «Дельта» покупало нефтепродукты у следующих организаций: ООО «Аргео», ООО «Бест», ООО «Вектор», ООО «Виконт», ООО «Гермес», ООО «ДИН-Ойл», ООО «Инвест-Марин», ООО «ТДП «Магнат», ООО «МАГНАТЭК», ООО «Ника», ООО «Новойл», ООО «Новотрейд», ООО «Норд-Вест», ООО «Славянский битумный завод», ООО «ПромИнвест», ООО фирма «Темп», ООО «Техпром», ООО «Титан», ООО «Торгово-промышленная компания», ООО «Транс Карго Сервис)», ООО «Транс Ойл», ООО «Трейд-Марин», ООО «Экспо-Ресурс», ООО «Энерги Юг», ООО «Югнефтепродукт», ООО «Ютк-опт», ООО «Ютк-топ».

В ИФНС России по г. Новороссийску были отправлены поручения о допросе свидетелей: ФИО7 от 10.03.2015 № 12-20/1696, ФИО8 от 10.03.2015 № 12-20/1697.

ИФНС России по Новороссийску составлен протокол допроса свидетеля ФИО7 от 26.03.2015 № 1547.

ФИО7 пояснил следующее: I в 2011 году он являлся учредителем и руководителем ООО «Дельта»; основным видом деятельности фирмы была торгово-закупочная деятельность нефтепродуктов; кто являлся главным бухгалтером ООО «Дельта» в 2011 году ФИО7 не помни, численность организации в 2011 году была около 7 человек; из основных средств в собственности находился легковой автомобиль, офис находился в аренде; из представителей АО «Транснефть-Сервис» знаком с ФИО9, с которым познакомился в процессе работы; документы по взаимоотношениям с АО «Транснефть-Сервис» (ТТН, товарные накладные, счета-фактуры, акты сверок и т.д.) в 2011 году подписывал; заключение договора поставки мазута проходило в офисе АО «Транснефть-Сервис»; работы по договору фактически выполняло ООО «Дельта»; нефтепродукты поставлялись с мини-НПЗ, НПЗ и нефтебаз на нефтебазы Шесхарис и Групповая; поставка нефтепродуктов осуществлялась транспортом поставщика: ж/д вагонами и автоцистернами; оплата производилась безналичным расчетом; знаком с представителями ООО «Бест», ООО «Норд-Вест», ООО «ЮТК-топ», ООО «Аргео», ООО «Новойл», ООО «Новотрейд», ООО «Виконт», ООО «Вектор», ООО «Экспо-Ресурс», ООО «Техпром», ООО «Ника», ООО «Темп», ООО «Южно-промышленная компания», с остальными не помнит; ООО «Дельта» взаимодействовало с ООО «Бест», ООО «Норд-Вест», ООО «ЮТК-топ», ООО «Аргео», ООО «Новойл», ООО «Новотрейд», ООО «Виконт», ООО «Вектор», ООО«Экспо-Ресурс», ООО «Техпром», ООО «Ника», ООО «Темп», ООО «Южно-промышленная компания», за остальные предприятия ФИО7 точно пояснить не смог.

ИФНС России по г. Новороссийску составлен протокол допроса свидетеля ФИО8 от 30.03.2015 №1551.

ФИО8 пояснил следующее: в 2011 году он являлся учредителем ООО «Дельта», в настоящее время учредителем не являемся; основным видом деятельности фирмы была купля-продажа нефтепродуктов; ген. директором и главным бухгалтером ООО «Дельта» в 2011 году являлся ФИО7; численность организации в 2011 году была 3 человека; основных средств в собственности не было, офис находился в аренде; знаком со следующими представителями АО «Транснефть-Сервис»: ФИО10, ФИО11, ФИО9, познакомились в процессе рабочей деятельности в других предприятиях; документы по взаимоотношениям с АО «Транснефть-Сервис» (ТТН, товарные накладные, счета-фактуры, акты сверок и т.д.) в 2011 году не подписывал, все документы подписывал ген. директор; заключением договора занимался ген. директор; нефтепродукты поставлялись с крупных и мини нефтеперерабатывающих заводов и нефтебаз на нефтебазы Шесхарис и Грушовая; поставка нефтепродуктов осуществлялась транспортом поставщиков ООО «Дельта»: ж/д транспортом и автотранспортом; оплата производилась по безналичному расчету; знаком с представителями ООО «Бест», ООО «Норд-Вест», ООО «Гермес», ООО «ЮТК-топ», ООО «Аргео», ООО «Новойл», ООО «Новотрейд», ООО «Виконт», ООО «ЮТК-опт», ООО «Вектор», ООО «Экспо-Ресурс», ООО «Техпром», ООО «Ника», ООО «Темп», ООО «Южно-промышленная компания», познакомились в процессе рабочей деятельности.

В соответствии со статьей 89 НК РФ в отношении ООО «Дельта» направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 07.10.2014 № 12-24/06513@.

Получен ответ от 16.10.2014 № 01-11/007662дсп (вх. от 14.11.2014 № 5009дсп). Согласно сопроводительному письму представлены сведения о счетах, копии документов из регистрационного дела. Сведениями о среднесписочной численности, о наличии движимого и недвижимого имущества Инспекция согласно ответу не располагает, последняя отчетность представлена 27.02.2012 еще в ИФНС России по г. Новороссийску, отчетность в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода не представлялась.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Дельта» установлено, что получателями денежных средств за мазут (поставщиками) выступали следующие организации: ООО «Аргео», ООО «Техпром», ООО «ЮТК-топ», ООО «Новойл», ООО «ПромИнвест», ООО «Ника», ООО «Магнатэк», ООО ТД «Южный», ООО «Виконт», ООО «ЮТК-опт», ООО «Трейд-Марин», ООО «ТДП «Магнат», ООО фирма «Темп», ООО «ТрансОйл», ООО «Дин-Ойл», ООО «Торгово-промышленная Компания», ООО «Ойл Бункер», ООО «Вектор», ООО «Новотрейд», ООО «Экспо-Ресурс», ООО «Транс Карго Сервис», ООО «Инвест-Марин», ООО «Норд-Вест», ООО «Югнефтепродукт», ООО «Титан», ООО «Энерги Юг», OOQ «Славянский битумный завод», ООО «Бест», ООО «Гермес». Также по представленной банковской выписке видно, что ООО «Дельта» также получало денежные средства за оплату нефтепродуктов от ОАО «Флот НМТП», ООО «Новотрейд», ООО «ПромИнвест», но в незначительном количестве.

Денежные средства по договору заключенному с АО «Транснефть-Сервис» перечислялись на расчетный счет ООО «Дельта» не в суммах, выставленных по актам выполненных работ, счетам-фактурам, а в произвольном порядке.

По банковскому счету отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.). Перечисление заработной платы с расчетного счета ООО «Дельта» не производилось. Перечисление денежных средств в пределах одного дня производилось на счета компаний, указанных выше. Осуществлялась выплата дивидендов учредителям общества на разницу между полученными и перечисленными денежными средствами.

Таким образом, расчетный счет ООО «Дельта» использовался в течение проверяемого периода для транзитных платежей, а не для осуществления расчетов в рамках осуществления реальной предпринимательской деятельности.

В ходе анализа представленных АО «Транснефть-Сервис» счетов-фактур, товарно-транспортных накладных было выявлено, что продавцами/грузоотправителями по поставкам мазута от ООО «Дельта» в 2011 году являлись 35 организаций: Филиал «Южно-Промышленная компания» ИНН 

<

***>, ООО фирма «Темп» ИНН 

<

***>, ООО «Техпром» ИНН 

<

***>, ООО «Ника» ИНН 

<

***>, ООО «Транс Ак» ИНН 

<

***>, ООО «Экспо-Ресурс» ИНН 

<

***>, ООО «Алькор» ИНН 

<

***>, ООО «Вектор» ИНН 

<

***>,ИНН 

<

***>, ООО «ЮТК-опт» ИНН 

<

***>, ООО «Виконт» ИНН 

<

***>, ООО «ТДП «Магнат» ИНН 

<

***>, ООО «Новотрейд» ИНН 

<

***>, ООО «Новойл» ИНН 

<

***>,000 «Аргео» ИНН 

<

***>, ООО «ЮТК-топ» ИНН 

<

***>, ЗАО «Юкос-Транссервис» ИНН 633Ш7677, ООО «Интер-Ойл Контракт» ИНН 

<

***>, ООО «Шигл» ИНН 

<

***>, ООб «Норд-Вест» ИНН 

<

***>, ООО «Элегия» ИНН 

<

***>, ООО «Гермес» ИНН 

<

***>, ООО «Транс Карго Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Энерги Юг» ИНН 23 Ш67783, ООО «Югнефтепродукт» ИНН 

<

***>, ООО «Флюид» ИНН 

<

***>, ООО «Сибойл» ИНН 

<

***>, ООО «СБЗ» ИНН 

<

***>, ООО «Инвест-Марин» ИНН 

<

***>, ООО «Проминвест» ИНН 

<

***>, ООО «ААВА» ИНН 

<

***>, ООО «БесЬ ИНН 

<

***>, ООО «Новый Юг» ИНН 

<

***>, ОАО «КНПЗ» ИНН 

<

***>, ООО «Титан» ИНН 

<

***>, .

Проверкой в отношении указанных выше 35 фирм, заявленных в ТТН грузоотправителями были установлены следующие обстоятельства.

Проверкой в отношении ООО «Техпром» ИНН 

<

***> установлено следующее.

ООО «Техпром» создано 25.02.2009 года. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля сырой нефтью. В качестве учредителя и руководителя, в том числе в 2011 году, заявлен ФИО12 ИНН 

<

***>. В настоящее время руководителем является ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 109144, 

<

...>. ФИО13

Из анализа выписки банка по лицевому счету ООО «Техпром» следует, что покупателем мазута топочного кроме ООО «Дельта» было только ООО «Норд-Вест» ИНН 

<

***> (незначительные суммы), которое в свою очередь также поставляло мазут в адрес ООО «Дельта». Таким образом, ООО «Техпром» осуществляло поставку мазута только для ООО «Дельта».

По данным полученной отчетности за 2011 год (декларации по НДС, налогу на прибыль) следует: удельный вес налоговых вычетов по НДС в среднем за 2011 год составил более 84%; среднесписочная численность за 2011 год 2 человека, транспортом и имуществом организация не располагала, декларации по указанным налогам в инспекцию не предоставлялись. По данным декларации по налогу на прибыль ООО «Техпром» в 2011 году заявлен убыток, реализация заявлена на сумму 42 541 113,00 руб., что соответствует сумме реализации мазута в адрес ООО «Дельта», однако при этом ООО «Техпром» реализовало мазут в 2011 году еще ООО «Норд-Вест» на сумму 8 675 860,00 руб. (3, 4 квартал 2011 года согласно банковской выписке ООО «Техпром»).

По данным полученных деклараций по НДС ООО «Техпром» за 2011 год заявлена сумма реализации по ставке НДС 18% за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года на общую сумму 38 399 847,00 руб., что не соответствует декларации по налогу на прибыль и меньше суммы реализации в адрес ООО «Дельта» и ООО «Норд-Вест». Таким образом, деятельность ООО «Техпром» в 2011 году являлась убыточной, НДС перечислен в бюджет не в полном объеме.

В свою очередь ООО «Техпром» приобретало мазут у ИП ФИО14 В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ИП ФИО14 налоговым органом направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Кабардино-Балкария от 26.08.2015 № 12-26/38839 о предоставлении книги покупок, книги продаж, лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов, свидетельств о регистрации опасных производственных объектов, документов, подтверждающих качество продукции, договоров с ООО «Техпром» и др. организациями, которые приобретали мазут у ИП ФИО14 и в дальнейшем реализовали его ООО «Дельта», а также ТН, ТТН, счетов-фактур к ним.

Получен ответ от 10.09.2015 № 02-09/01422 (вх. от 12.10.2015 № 01/14025). Представлена пояснительная записка на 1 листе: «В указанном налоговом периоде 2011 год никаких взаимоотношений между АО «Транснефть-Сервис» и ИП ФИО14 не было» (отношения имелись с ООО «Техпром» согласно выписке банка) В соответствии со статьей 89 НК РФ в отношении ИП ФИО14 направлен запрос о предоставлении документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Ингушетия от 04.09.2015 № 12-20/04691®.

Получен ответ от 11.09.2015 № 02-09/01424 (вх. от 07.10.2015 № 01/13722). Сопроводительным письмом представлены: копия регистрационного дела, копии деклараций по НДС за 2011 год, сведения о расчетных счетах. Согласно сопроводительному письму последняя представленная налоговая отчетность за 2 квартал 2015 года сдана «нулевая», сведения о среднесписочной численности работников за 2011 год не представлялись, сведения о выездных/камеральных налоговых проверках за 2011 год, а также сведения о неисполнении налоговых обязательств по НДС за 2011 год в инспекции отсутствуют. В 2011 году у ИП ФИО14 были открыты и действовали счета только в Кабардино-Балкарском филиале ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». Представленные декларации по НДС за 1 -4 кварталы 2011 года сданы с нулевыми показателями, уточненные декларации за 1 -3  кварталы 2011  года сданы с начислениями, однако сумма налога к уплате незначительна, удельный вес налоговых вычетов по НДС в среднем за 1 -3 кварталы 2011 года составил более 97,9%.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки  по  всем  счетам ИП  ФИО14   в  Кабардино-Балкарский  филиал  ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от 16.09.2015 № 7155 (по телекоммуникационным каналам связи). Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011) от 17.09.2015 № 12832 (по телекоммуникационным каналам связи).

Согласно полученной выписке банка в течение 2011 года ИП ФИО14 приобрел незначительное количество нефти у ООО «Геогаз», мазут не закупался. При этом мазут в 2011 году реализовывался в значительно большем количестве, чем приобретенная нефть следующим организациям: ООО «АРС-ПБНП» ИНН 

<

***>, ООО «Риком-Ойл» ИНН 

<

***>, ООО «Техпром» ИНН 

<

***>, ООО «ЮТК-опт» ИНН 

<

***>. Поступление денежных средств от ООО «Техпром» по расчетному счету в 2011 году произведено несколькими платежами всего на сумму 325 749,88 руб., в том числе НДС 48 690,66 руб.(также подтверждается банковской выпиской ООО «Техпром»). Однако, согласно представленным АО «Транснефть-Сервис» ТТН погрузка мазута по адресу регистрации ИП ФИО14 производилась по значительно большому числу ТТН.

ООО «Техпром» в 2011 году производило перечисление денежных средств ООО «Алькор» с пометкой платежа по основному договору от 20.04.2015 № 3 на общую сумму включая НДС 8 568 878,00 руб. При этом, учредитель и руководитель ООО «Техпром» ФИО12 ничего не смог пояснить относительно взаимоотношений его фирмы с ООО «Алькор». Также установлено, что на счета ООО «Алькор» денежные средства от ООО «Дельта» не поступали, т.е. взаимоотношений между ООО «Алькор» и ООО «Дельта» не было, что также подтверждается банковской выпиской ООО «Дельта».

В отношении автотранспортных средств, заявленных в ТТН, через базу удаленного доступа направлены запросы в органы ГИБДД на предмет установления собственника и идентифицирующих сведений по всем транспортным средствам, указанным в представленных ТТН. Получены следующие ответы:

- Рено магнум А2850Р93 2000 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО15;

- Рено магнум К510СК93 2005 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО15;

- Рено магнум Т665КТ93 2000 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО12.

Таким образом, по адресам пунктов погрузки, которые указаны в ТНН, где в качестве грузоотправителя заявлено ООО «Техпром», расположены: ИП ФИО14 -поставщик/грузоотправитель, с которым согласно банковским выпискам перечисление денежных средств незначительное, не представивший документы; ООО «Алькор» -организация, у которой отсутствует лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов, которая не являлась производителем мазута. ООО «Техпром» согласно представленным ТТН приобретало мазут у ИП ФИО14 и ООО «Алькор», однако перечисление денежных средств указанным контрагентам произведено в значительно меньших объемах, при этом в тот же период денежные средства перечислялись на счета московских фирм: ООО «Пластпром» ИНН 

<

***>, ООО «Химпрогресс» ИНН 

<

***>, ООО «Химтехнология» ИНН 

<

***>, ООО «Элитстар» ИНН 

<

***>. Кроме того, ООО «Дельта» за исключением ООО «Норд-Вест» (прямой контрагент ООО «Дельта») являлось единственным покупателем ООО «Техпром» - более 80%. Кроме того, автотранспортные услуги ООО «Техпром» оказывала ФИО15 - жена учредителя и директора ООО «Техпром». Денежные средства, полученные ИП ФИО15 в тот же день или на следующий после перечисления снимались со счета ей или ФИО12

Также необходимо отметить, что в 2011 году ООО «Техпром» заявлен убыток, что может свидетельствовать о цели ее создания не для получения прибыли, а для вывода денежных средств из оборота. Вышеперечисленные факты позволяют сделать вывод о том, что ООО «Техпром» фактически не приобретало мазут/услуги по переработке у организаций, адреса которых заявлены в ТТН в качестве пунктов погрузки (в заявленных объемах реализации ООО «Дельта»), а соответственно и не могло реализовать мазут в объемах, заявленных в первичных документах.

ООО «Югнефтепродукт» создано 04.06.2009 года. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля топливом. Учредителем и руководителем в 2011 году и в настоящее время заявлен ФИО16.

ЗАО «Юкос-Транссервис» создано 07.09.1998 года. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: организация перевозок грузов. Учредителем в 2011 году и по настоящее время является ОАО «НК «Роснефть» (100%). В 2011 году исполняющим обязанности директора являлся ФИО17, в настоящее время генеральный директор ФИО18. 29. 06.2011 ЗАО «Юкос-Транссервис» переименовано в ЗАО «РН-Транс».

АО «Юкос-Транссервис» зарегистрировано по адресу: 446207, Самарская область, Новокуйбышевск, ул. ФИО19, д.11. Адрес регистрации не меняло.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ЗАО «Юкос-Транссервис» направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю от 08.10.2014 № 12-32/33134 о предоставлении договора, выписки из книги Покупок, выписки из книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО «Дельта».

Получены ответы от 24.10.2014 № 15738 (вх. от 13.11.2014 № 4980дсп), от 28.10.2014 № 15738 (вх. от 19.11.2014 № 5064дсп).

ЗАО «РН-Транс» письмом от 21.10.2014 № РНТ-10984-н представило копии квитанций о приеме груза за период 01.01.2011 - 31.12.2012 № ЭД166288, ЭД391188 на 5 листах, договор от 22.12.2004 № ЮТС/459/2004 на 5 листах. Кроме того, ЗАО «РН-Транс» сообщило следующее: в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 договорные отношения с предприятиями АО «Транрефть-Сервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Дельта» (ИНН 

<

***>) отсутствовали; расчеты с указанными организациями не производились, счетов-фактуры в адрес данных организаций не выставлялись, отгрузка грузов не осуществлялась. ЗАО «РН-Транс» оказывает транспортно-экспедиторские услуги при перевозках грузов ж/д транспортом и выступает грузоотправителем в товарно-сопроводительных документах; отгрузки производятся в рамках договоров с ОАО «НК «Роснефть» от 22.12.2004 № ЮТС/459/2004; ЗАО «РН-Транс» не является собственником товара и/или перепродавцом товара, грузоотправителем которого он выступает. З АО «РН-Транс» письмом от 27.10.2014 № РНТ-11148-н представило копии квитанций о приеме груза за период 01.01.2011 - 31.12.2012 на 16 листах, касающиеся деятельности АО «Траннефть-Сервис» (ИНН 

<

***>).

В ходе анализа представленных квитанций о приеме груза выявлено, что грузоотправителем выступало ЗАО «Юкос-Транссервис», перевозчиком - ОАО «РЖД», грузополучателем - филиал ЗАО «Топливно-бункерная компания», станция назначения -Находка-Восточная, наименование груза - мазут 100. В указанных квитанциях ни АО «Транснефть-Сервис», ни ООО «Дельта» не значатся. Тем более груз был отправлен в Приморский край, и следовательно данные документы не имеют отношения к поставке мазута железнодорожными цистернами на н/б «Грушовая» и «Шесхарис».

ООО «Югнефтепродукт» зарегистрировано по адресу: 353440, Краснодарский край, г. -к. Анапа, ул. Шевченко, д. 1, кв. 48. 01.04.2015 ООО «Югнефтепродукт» изменило адрес регистрации - 357431, Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Югнефтепродукт» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Новороссийску от 20.10.2014 № 12-32/33243 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО «Дельта».

Получен ответ от 24.11.2014 № 11-29/1930 (вх. от 04.12.2014 № 5307дсп). ООО «Югнефтепродукт» представило следующие копии документов на 59 листах: книга покупок, книга продаж за период 01.07.2011 - 30.09.2011, карточка счета 62 по контрагенту ООО «Дельта», договор поставки от 05.05.2011 № 5/2011, счетов-фактуры, ТТН, доп. соглашения, ТН, касающиеся поставки нефтепродуктов в ООО «Дельта».

Согласно представленному договору от 05.05.2011 № 5/2011: «Продавец (ООО «Югнефтепродукт») обязуется поставлять, а Покупатель (ООО «Дельта») принимать и оплачивать нефтепродукты (далее Товар) на условиях, предусмотренных в Договоре и приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Количество, качество, цена, сроки и порядок поставки Товара определяются в приложениях, подписанных Сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора» (пункт 1 Договора).

Согласно п. 4.1, 4.2: «Качество поставляемого Товара должно соответствовать действующим ГОСТам и требованиям соответствующих технических условий; каждая отгружаемая партия Товара должна сопровождаться завода-изготовителя, который следует вместе с Товаром».

Представлены приложения к договору от 29.07.2011 № 1, от 25.08.2011 № 2, от 01.09.2011, от 05.09.2011 №4.

Проверкой представленных как АО «Транснефть-Сервис», так и ООО «Югнефтепродукт» счетов-фактур (ООО «Югнефтепродукт» значится как грузоотправитель/продавец установлено, что ООО «Югнефтепродукт» в течение 2011 года отгрузило ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис» мазут на сумму 4 536 251,36 руб., НДС 816 525руб.

Из анализа представленных АО «Транснефть-Сервис» ТТН, следует, что погрузка мазута топочного производилась в пунктах погрузки: 

<

...>; 

<

...>;

В соответствии со сведениями, полученными из УЭБиПК ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю письмом от 13.07.2015 № 4/84-9944 на основании ответов от территориальных управлений Ростехнадзора по адресу: 

<

...> зарегистрировано ООО НПЗ «Терек»; по адресу 

<

...> - ООО «Кубэко», лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-30-003850 выдана 10.08.2011 года.

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значатся следующие организации и соответственно указаны транспортные средства: ООО «Русьнефть»: петербилд Т589ММ161, фредлайнер А528МТ161, ИП ФИО20: ман К930АХ93, ИП ФИО21: интер К281АТ123;

Графы ТТТ подписаны: отпуск разрешил, отпуск произвел - директор ФИО16.; главный (старший) бухгалтер - ФИО22

Среди представленных АО «Транснефть-Сервис» паспортов качества (сертификатов соответствия) нефтепродуктов, полученных от ООО «Дельта» (представлены в ответ на требование от 05.11.2014 № 4 на 99 листах) при их проверке удалось идентифицировать один протокол испытаний от 02.09.2011 № 224, в котором ООО «Югнефтепродукт» указано как заказчик.

В протоколе испытаний от 02.09.2011 № 224 в графе «Заказчик» поименовано ООО «Югнефтепродукт», производитель и место отбора пробы - ООО «КУБЭКО», Краснодарский край, п. Холмский, Северо-Восточная окраина, НПЗ, марка топлива - мазут топочный 100.

Направлены запросы в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по Краснодарскому краю от 20.03.2015 № 12-20/01362, от 20.03.2015 № 12-20/01377 в том числе в отношении ООО «Югнефтепродукт», ИП ФИО20, ИП ФИО21 о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах. Получен ответ от 21.04.2015 № 7/12-63-вх. 1157 (вх. от 06.05.2015 № 01/06388). Согласно сопроводительному письму за ООО «Югнефтепродукт» зарегистрированных транспортных средств не значится.

Получен ответ от 10.04.2015 № 7/12-67-вх.110 (вх. от 06.05.2015 № 01/06389). Согласно сопроводительному письму данные о зарегистрированных транспортных средствах за ИП ФИО20, ИП ФИО23 не представлены.

Направлен запрос в Управление ГИБДД МВД Республики Дагестан от 20.03.2015 № 12-20/01342, в том числе в отношении ООО «Русьнефть» о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 09.04.2015 № 17/5/2664. Сопроводительным письмом сообщается, что по данным АИПС «Автомобиль» по состоянию на 04.04.2015 транспортные средства за ООО «Русьнефть» в том числе, в подразделениях ГИБДД МВД по Республике Дагестан зарегистрированными не значатся.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 20.03.2015 № 12-26/36260 о предоставлении ИП ФИО20 договоров на оказание транспортных услуг, в том числе с ООО «Югнефтепродукт», копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 14.04.2015 № 20-30/25009 (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму документы ИП ФИО20 не представлены, система налогообложения ЕНВД, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 2012г.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю от 20.03.2015 № 12-26/36244 о предоставлении ИП ФИО21 договоров на оказание транспортных услуг с ООО «Югнефтепродукт» в том числе, копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 02.04.2015 № 15-20/3263дсп@ (вх. от 21.04.2015 № 01/01294дсп). Представлены: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2012 № 10 с ООО «Югнефтепродукт», копия паспорта транспортного средства мерседес В337ХС93. Представленный договор заключен позднее рассматриваемого срока поставок. Копия паспорта автотранспортного средства, задействованного по данным ТТН в перевозке не представлена.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Югнефтепродукт» дополнительно направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 20.03.2015 № 12-26/36274 о предоставлении договоров на оказание транспортных услуг с ООО «Русьнефть», ИП ФИО20, ИП ФИО21, путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 01.04.2015 № 11-27/1178 (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму ООО «Югнефтепродукт» 01.04.2015 снято с учета в связи с изменением его места нахождения.

Из анализа представленных ранее книги покупок и книги продаж за 3 квартал 2011 года следует, что поставщиками ООО «Югнефтепродукт» являлись: ООО «Титан» на сумму 4 982 259,80 руб. с НДС, ООО «Русьнефть» на сумму 1 829 615,40 руб. с НДС, ООО «Кубэко» на сумму 3 401 584,00 руб., при этом покупателями кроме ООО «Дельта» являлись только организации, в свою очередь поставлявшие мазут ООО «Дельта»: ООО «Энерги Юг», ООО «Новотрейд» и ООО «Торгово-промышленная компания».

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Югнефтепродукт» направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 19.08.2015 № 12-26/38683 о предоставлении договоров на оказание транспортных услуг с ООО «Русьнефть», ИП ФИО20, ИП ФИО21, путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта», актов выполненных работ, копий паспортов транспортных средств, договоров, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных по взаимоотношениям с поставщиками мазута (организациями, выступавшими грузоотправителями по поставкам в адрес ООО «Дельта»).

Получен ответ от 24.09.2015 № 14321 (по телекоммуникационным каналам связи). Сопроводительным письмом представлено информационное письмо ООО «Югнефтепродукт» от 24.09.2015 № 18 следующего содержания: «ООО «Югнефтепродукт» в лице директора ФИО16 сообщаю Вам, что являюсь одновременно директором и гл. бухгалтером. Ответить на запрос не имею возможности так как нахожусь на лечении в г. Краснодар (копии справок прилагаются). ООО «Югнефтепродукт» сообщает Вам, что в 2014 году ИФНС по г. -к. Анапа проведена выездная налоговая проверка за период 2010-2012 гг. Решение о привлечении к ответственности от 24.10.2014 № 26-Д». Из приложенных справок следует, что Власенко попал в больницу 11.09.2015, тогда как требование инспекцией по месту учета общества было выставлено 26.08.2015. До настоящего времени другие пояснения и подтверждающие первичные документы в инспекцию так и не поступили.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края от 25.08.2015 № 12-26/38812 о предоставлении ООО «Кубэко» за 2011 год книги покупок, книги продаж, лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов, свидетельств о регистрации опасных производственных объектов, документов, подтверждающих качество продукции, договоров с ООО «Транс Карго Сервис» и др. организациями, которые приобретали мазут у ООО «Кубэко» и в дальнейшем реализовали его ООО «Дельта», а также ТН, ТТН, счетов-фактур к ним.

Получен ответ от 24.09.2015 № 3200 (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму документы ООО «Кубэко» не представлены.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Кубэко» в ПАО банк «Первомайский» от 04.09.2015 № 6908 (по телекоммуникационным каналам связи); получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011) от 07.09.2015 № 53878 (по телекоммуникационным каналам связи).

Согласно полученным выпискам банка в течение 2011 года ООО «Кубэко» не приобретало мазут, а покупало сырую нефть для переработки. Покупателями мазута в 2011 году являлись только ООО «Ника», ООО «Кубань-ТЭК» (в свою очередь реализовывало купленный мазут ООО «Ника»). С ООО «Югнефтепродукт» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Кубэко» на сумму 3 400 000 руб. с НДС с пометкой платежа за мазут, что меньше объема отгрузки ООО «Югнефтепродукт» в адрес ООО «Дельта».

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 15 по Республике Дагестан от 14.09.2015 № 12-26/39100 о предоставлении ООО НПЗ «Терек» за 2011 год книги покупок, книги продаж, лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов, свидетельств о регистрации опасных производственных объектов, документов, подтверждающих качество продукции, договоров с ООО «Югнефтепродукт» и др. организациями, которые приобретали мазут у ООО НПЗ «Терек» и в дальнейшем реализовали его ООО «Дельта», а также ТН, ТТН, счетов-фактур к ним.

Получен ответ от 07.10.2015 № 09-10/2147@ (по телекоммуникационным каналам связи). Сопроводительным письмом направлена пояснительная записка ООО НПЗ «Терек».

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлены запросы о предоставлении банковских выписок по всем счетам ООО НПЗ «Терек»:

- в ОАО АКБ «Эльбин» от 16.09.2015 № 7150 (по телекоммуникационным каналам связи); получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011) от 22.09.2015 № 3435 (по телекоммуникационным каналам связи);

в филиал ООО ИКБ «Энтузиастбанк» - Кизляр от 16.09.2015 № 7152 (по телекоммуникационным каналам связи); получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011) от 17.09.2015 № 1045 (по телекоммуникационным каналам связи);

в Дагестанский филиал ОАО «Россельхозбанк» от 16.09.2015 № 7153 (по телекоммуникационным каналам связи); получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011) от 17.09.2015 № 19248 (по телекоммуникационным каналам связи).

Согласно полученным банковским выпискам ООО НПЗ «Терек» получало денежные средства от ООО «Русьнефть» в декабре 2011 года за хранение сырой нефти. Перечисление денежных средств с ООО «Югнефтепродукт» или его контрагентами не установлено.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Русьнефть» (заказчик согласно ТТН) направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 16 по Республике Дагестан от 26.08.2015 № 12 -26/38838 о предоставлении книги покупок, книги продаж, лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов, свидетельству регистрации опасных производственных объектов, документов, подтверждающих качество продукции, договоров с ООО «Югнефтепродукт» и др. организациями, которые приобретали мазут у ООО «Русьнефть» и в дальнейшем реализовали его ООО «Дельта», а также ТН, ТТН, счетов-фактур к ним.

Получен ответ от 23.09.2015 № 05/01224@ (вх. от 14.10.2015 № 01/14267). Согласно сопроводительному письму документы ООО «Русьнефть» не представлены, налогоплательщик по указанному адресу не обнаружен.

В соответствии со статьей 89 НК РФ в отношении ООО «Русьнефть» направлен запрос о предоставлении документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 16 по Республике Дагестан от 04.09.2015 № 12-20/04683®. Получен ответ от 17.09.2015 № 06/005065® (вх от 17.09.2015 № 01/12855). Сопроводительным письмом представлены: скан-копии регистрационного дела, декларации по налогу на прибыль, НДС за 2013 год. Согласно полученному заявлению на регистрацию ООО «Русьнефть» зарегистрировано 25.11.2011 года, расчетный счет был открыт в Дагестанском филиале ОАО «Россельхозбанка» 01.12.2011 года, других расчетных счетов не открывалось, соответственно получить сведения о движении денежных средств в 2011 году не представляется возможным. Кроме того, адрес регистрации ООО «Русьнефть»: 368886, Республика Дагестан, Тарумовский р-он, 

<

...> не заявлен в ТТН в качестве адреса пункта погрузки.

Таким образом, ООО «Русьнефть» не могло в 2011 году выступать ни заказчиком, ни кем иным, т.к. на тот момент еще не было создано, соответственно, ТТН, в которых поименовано ООО «Русьнефть» содержат недостоверную информацию.

В отношении автотранспортных средств, заявленных в ТТН, через базу удаленного доступа направлены запросы в органы ГИБДД на предмет установления собственника и идентифицирующих сведений по всем транспортным средствам, указанным в представленных ТТН. Получены следующие ответы:

петербилд Т589ММ161 2003 года выпуска, зарегистрирован с 07.06.2011 за ФИО24;

фредлайнер А528МТ161 1998 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО24;

интер К281АТ123 1998 года выпуска, зарегистрирован с 20.08.2011 за ФИО21

ман К930АХ93 2000 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО20

Из полученных ответов следует, что в ТТН в качестве перевозчиков заявлены лица, кому на праве собственности принадлежит автотранспорт, перевозивший мазут: ФИО21 и ФИО20 (не представили подтверждающие документы). Автомобили, указанные в ТТН, где перевозчиком заявлено ООО «Русьнефть» принадлежат физическому лицу.

Таким образом, по адресам пунктов погрузки, которые указаны в ТНН, где в качестве грузоотправителя заявлено ООО «Югнефтепродукт», расположены: ООО «Кубэко», организация, лицензия которой выдана позднее сроков оформления первичных документов(однако управлением не выяснено выдавалась ли ранее лицензия на период 2011г.) и ООО НПЗ «Терек» - организация, с которой не установлено взаимоотношений и перечисления денежных средств. Подтверждающие документы ни ООО «Югнефтепродукт», ни ООО «Кубэко» не предоставлены. ООО «Югнефтепродукт» согласно банковской выписке и первичным документам осуществляло финансово-хозяйственную деятельность только в 3 квартале 2011 года (однако фирма зарегистрирована в 2009 году) и только во взаимной связи с ООО «Дельта» и его контрагентами: ООО «Энерги Юг», ООО «Новотрейд» и ООО «Торгово-промышленная компания» (в свою очередь являлись поставщиками ООО «Дельта»). Вышеперечисленные факты позволяют сделать вывод о том, что ООО «Югнефтепродукт» фактически не приобретало мазут/услуги по переработке у организации, адрес которой заявлен в ТТН в качестве пункта погрузки (в заявленных объемах реализации 000 «Дельта»), а соответственно и не могло реализовать мазут в объемах, заявленных в первичных документах.

ООО «Славянский битумный завод» создано 15.06.2006 года. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: производство нефтепродуктов. В качестве учредителя в 2011 году заявлен ФИО25 (100%), в качестве руководителя - Ахмедов ФИО26. В настоящее время директором заявлен ФИО27.

000 «СБЗ» первоначально было зарегистрировано по адресу: 353560, 

<

...>. В настоящее время по данному адресу расположено их обособленное подразделение. 000 «СБЗ» неоднократно меняло адрес регистрации в г. Краснодар, в настоящее время зарегистрировано: 350059, 

<

...>.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю выставлено требование от 20.03.2015 № 12-22/14132 (направлено по телекоммуникационным каналам связи) о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО «Дельта», а также договора на оказание автотранспортных услуг с ООО «Терминал Ника» ИНН 

<

***> и копий паспортов автотранспортных средств.

Получен ответ от 27.03.2015 № 12 (вх. от 27.03.2015 № 01/04023). ООО «СБЗ» представило следующие копии документов на 58 листах: книга продаж, счета-фактуры, договор поставки нефтепродуктов от 30.10.2009 № ДНП-07-10/2009-СБЗ с доп. соглашением, ТН, оборотно-сальдовую ведомости по счету 62, договор перевозки автомобильным транспортом от 23.11.2009 № 01/11/2009-П/СБЗ с контрагентом ООО «Терминал Ника».

Согласно представленному договору от 30.10.2009 № ДНП-07-10/2009-СБЗ: «Поставщик (ООО «СБЗ») обязуется поставить и передать в собственность Покупателя (ООО «Дельта» нефтепродукты (далее Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему. Наименование Товара, единица измерения, объем отгрузки, цена и общая стоимость, сроки доставки поставляемой партии Товара определяются и согласовываются в Приложениях к Договору.

Согласно п. 3 Договора Поставщик обязуется производить завоз Товара на терминал Покупателя в автоцистернах, предназначенных для перевозки опасных грузов, а в случае перевозки мазута - имеющих термоизоляцию, с соблюдением «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», утв. Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 № 73. Поставщик обязуется поставить мазут, соответствующий ряду требований, в том числе: температура при завозе автоцистернами должна быть не менее 500С и не более 900С. Обеспечить предоставление Покупателю на каждую единовременную отгрузку паспорт качества. Обеспечить правильное оформление документов при отгрузке Товара автотранспортом, в том числе: в ТТН в качестве грузоотправителя указать организацию, фактически отгрузившую Товар и владеющую резервуарным парком на праве собственности или праве аренды.

К указанному договору ООО «СБЗ» в ответ на требование представлено одно дополнительное соглашение от 01.01.2010 № 1 о пролонгации договора поставки нефтепродуктов от 30.10.2009 № ДНП-07-10/2009-СБЗ до 31.10.2010. Таким образом, отсутствует документальное подтверждение (пролонгация договора) взаимоотношений между ООО «Дельта» и ООО «СБЗ» в 2011

Проверкой представленных как АО «Транснефть-Сервис», так и ООО «СБЗ» счетов-фактур (ООО «СБЗ» значится как грузоотправитель/продавец) установлено, что ООО «СБЗ» в течение 2011 года отгрузило ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис» мазут на сумму 25 583 188,98 руб., НДС 3 135 008 руб.

Из анализа представленных ТТН, следует: чтоогрузка мазута топочного производилась пункте погрузки: 353560, 

<

...>.

Погрузка мазута топочного производилась на следующие автотранспортные средства: мерседес В213УМ93, маз М242Е093, маз Т3340М93, мерседес М642АН123, мерседес Х617АВ123, мерседес С984СВ93, маз Е954РА93, мерседес Х847У093, мерседес С986СВ93, маз Е755РА93, маз Т092МР93, мерседес С985СВ93, мерседес А681ТТ93, маз В4910У93, мерседес А683ТТ93, мерседес Н833ТУ93, мерседес Н910СТ93;

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значится ООО «Терминал Ника» ИНН 

<

***> (ликвидировано 09.06.2012);

Графы ТТТ: отпуск разрешил, зав. складом, отпуск груза произвел подписаны одним лицом - ФИО28

Договор перевозки автомобильным транспортом от 23.11.2009 № 01/11/2009-П/СБЗ с контрагентом ООО «Терминал Ника», представленный ООО «СБЗ» в ответ на требование, от лица ООО «Терминал Ника» был заключен заместителем директора ФИО25. Предметом договора (п. 1) являлось следующее: Заказчик (ООО «СБЗ») поручает, а Перевозчик (ООО «Терминал Ника») принимает на себя осуществление перевозки нефтепродуктов автоцистернами на территории Краснодарского края по заявке Заказчика. Срок действия договора с 23.11.2009 по 31.12.2012 (вписан от руки).

ООО «СБЗ» в ответ на требование также представлены копии ряда паспортов транспортных средств, которыми осуществлялась перевозка нефтепродуктов. Согласно копиям паспортов транспортных средств, часть из них на момент осуществления перевозки нефтепродуктов принадлежала ООО «СБЗ» на праве собственности: мерседес В213УМ93, мерседес М642АН123, мерседес Х617АВ123, мерседес С984СВ93, маз Е954РА93, мерседес Х847У093, мерседес С986СВ93, мерседес С985СВ93, мерседес А681ТТ93, маз В4910У93, мерседес А683ТТ93, мерседес Н833ТУ93, мерседес Н910СТ93. Однако в договор перевозки автомобильным транспортом от 23.11.2009 № 01/11/2009-П/СБЗ предоставление ООО «СБЗ» ООО «Терминал Ника» автотранспортных средств не предусмотрено.

Среди представленных АО «Транснефть-Сервис» паспортов качества (сертификатов соответствия) нефтепродуктов, полученных от ООО «Дельта» (представлены в ответ на требование от 05.11.2014 № 4 на 99 листах) при их проверке удалось идентифицировать следующие паспорта: от 16.08.2011 № 294, от 19.08.2011 № 298. В паспортах значится завод-изготовитель: ООО «СБЗ», фактический адрес: 353560, 

<

...>; номер резервуара: 7, 8; наименование продукта мазут топочный 100, малозольный. Однако согласно условиям договора поставки нефтепродуктов от 30.10.2009 № ДНП-07-10/2009-СБЗ Поставщик (ООО «СБЗ») обязуется обеспечить предоставление Покупателю на каждую единовременную отгрузку паспорт качества (отгрузок согласно ТТН было более двух)._Соответственно АО «Транснефть-Сервис» не представлены паспорта качества на большую часть отгрузок с завода ООО «СБЗ».

Направлен запрос в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по Краснодарскому краю от 20.03.2015 № 12-20/01377 в том числе в отношении ООО «Терминал Ника» о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 10.04.2015 № 7/12-67-вх.Ю80 (вх. от 06.05.2015 № 01/06389). Согласно сопроводительному письму за ООО «Терминал Ника» зарегистрированных автотранспортных средств не значится, снято с учета два автотранспортных средства: ЗИЛ ЕТ913093, ЗИЛЕТ914О93.

В результате анализа банковских выписок по всем счетам ООО «СБЗ» установлено, что ООО «СБЗ» мазут не закупало, а приобретало нефть у следующих организаций: ООО «Газнефтетрейдинг» ИНН 

<

***>, 000 «Маннергейм» ИНН 

<

***>, ООО «Ресурс НАФТА» ИНН 

<

***>, 000 «Ресурс» ИНН 

<

***> и т.д.

Основными покупателями произведенного ООО «СБЗ» мазута являлись следующие организации: ОАО «Флот НМТП» ИНН 

<

***>, ООО «Приоритет» ИНН 

<

***>, 000 «Трансбункер-Ново» ИНН 

<

***>, АО «Транснефть-Сервис».

При таких обстоятельствах факт поставки товара от ООО «СБЗ» в адрес общества через ООО «Дельта» подтвержден документально.

Материалами проверки установлено, что ООО фирма «Темп» и ООО «ЮПК» в 2011 году являлись нефтебазами, ООО «СБЗ», ООО «Шигл» - организации, осуществлявшие переработку нефти в 2011 году. Соответственно указанные предприятия в 2011 году имели возможность осуществлять отгрузку мазута в автоцистерны. В отношении ООО «Экспо-Ресурс», ООО «Флюид», ООО «Новотрейд», ООО «Гермес» установлено, что они через ряд посредников приобретали мазут у заводов-изготовителей: ООО «Новый Юг», ОАО «КНПЗ», ООО «СиБойл», ООО «Элегия» и др., заявленных в ТТН в качестве грузоотправителей. В ходе проверки возможность ООО «Новый Юг», ОАО «КНПЗ», ООО «СиБойл», ООО «Элегия» произвести мазут и провести его отпуск на автотранспортные средства в 2011 году подтверждена.

ООО «Бест» создано 25.04.2011 года. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля топливом. Учредителем и руководителем в 2011 году на момент создания организации являлся ФИО29. В настоящее время учредителем заявлена ФИО30, а руководителем - ФИО31.

ООО «Бест» зарегистрировано по адресу: 352430, 

<

...>.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Бест» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФЙС России по Курганинскому району Краснодарского края от 15.10.2014 № 12-32/33214 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с 000 «Дельта».

Получен ответ от 30.10.2014 № 3169 (вх. от 01.12.2014 № 5235дсп). ООО «Бест» представило следующие копии документов на 29 листах: выписки из книги покупок и книги продаж, копия договора поставки нефтепродуктов от 08.08.2011 № 08/08/НП, оборотно-сальдовые ведомости по сч. 60, 62, 76, копии счетов-фактур № 17, 18, ТН и ТТН к ним.

Согласно представленному договору от 08.08.2011 № 08/08/НП: «Поставщик» (ООО «Бест») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Дельта») принять и оплатить нефтепродукты (далее Продукция) на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему. Количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки Продукции определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора» (пункт 1 Договора).

Согласно п. 2.1: «Качество Продукции должно соответствовать действующим на территории РФ государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) завода-изготовителя, другим нормативно-техническим документам на данный вид Продукции и подтверждаться паспортом качества, выдаваемым производителем. Копия сертификата соответствия на Продукцию предоставляется Покупателю по его письменному требованию».

Проверкой представленных как АО «Транснефть-Сервис», так и ООО «Бест» счетов-фактур (ООО «Бест» значится как грузоотправитель/продавец) установлено, что ООО «Бест» в течение 2011 года отгрузило ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис» мазут на сумму 1 435 647,46 руб., НДС 258 417 руб.

Из анализа представленных АО «Транснефть-Сервис» ТТН, следует: погрузка мазута топочного производилась в пункте погрузки Республика Северная Осетия-Алания, п. Эльхотово; погрузка мазута топочного производилась на следующие автотранспортные средства: мерседес М529СМ93, мерседес М528СМ93, мерседес М568СМ93, мерседес У532СТ93; в разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значится ООО «Бест»; графы ТТТ: отпуск разрешил, отпуск груза произвел подписаны директором -ФИО29; главный (старший) бухгалтер -ФИО32

Среди представленных АО «Транснефть-Сервис» паспортов качества (сертификатов соответствия) нефтепродуктов, полученных от ООО «Дельта» (представлены в ответ на требование от 05.11.2014 № 4 на 99 листах) при их проверке не удалось идентифицировать ни одного протокола испытаний, паспорта продукции или сертификата качества, в которых ООО «Бест» было бы поименовано.

Направлен запрос в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по Краснодарскому краю от 20.03.2015 № 12-20/01362 в том числе в отношении ООО «Бест» о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 21.04.2015 № 7/12-63-вх.1157 (вх. от 06.05.2015 № 01/06388). Согласно сопроводительному письму за ООО «Бест» транспортные средства в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю не регистрировались.

Дополнительно направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Бест» в ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края от 20.03.2015 № 12-26/36216 о предоставлении путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту 000 «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 20.04.2015 № 3528. Сопроводительным письмом представлен ответ ООО «Бест» от 07.04.2015 № 34 следующего содержания: «ООО «Бест» не имеет возможности предоставить путевой лист грузового автомобиля и паспорт транспортного средства, так как перевозку осуществлял ИП ФИО33 на автомобилях: мерседес М528СМ93, мерседес М529СМ93, даф М568СМ93, даф У532СТ93».

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Бест» в филиал ОАО «Уралсиб» в Армавире от 29.10.2014 № 6673 (по почте).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012) от 06.11.2014 № 03-12/608 (вх. от 02.12.2014 № 19619).

В результате анализа полученной банковской выписки установлено, что ООО «Бест» не являлось производителем мазута, закупало его в небольших количествах только у ООО «Югнефтегаз» ИНН 

<

***>, ООО «Славянский битумный завод» ИНН 

<

***> и ООО «СБК» ИНН 

<

***>.

В общей взаимосвязи установлено, что от АО «Транснефть-Сервис» в адрес ООО «Дельта» поступали платежи с назначением «оплата за мазут». В тот же день/на следующий день данные суммы с разбивкой по частям с небольшой разницей в несколько сот рублей перечислялись поставщикам/грузоотправителям мазута, в том числе и ООО «Бест». В свою очередь ООО «Бест» в тот же день/на следующий день перечисляло данные суммы с разбивкой по частям с разницей в несколько сот рублей с назначением платежа «оплата за мазут» другим поставщикам мазута, указанным выше.

Из анализа выписки банка по лицевому счету ООО «Бест» следует, что покупателями мазута топочного кроме ООО «Дельта» были следующие организации: ООО «Юж-Флот» ИНН 

<

***>, ООО «Трансбункер-Ново» ИНН 

<

***>.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Бест» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края от 19.08.2015 № 12-26/38682 о предоставлении за 2011 год книг покупок, книг продаж, договоров, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных по взаимоотношениям с поставщиками мазута (организациями, выступавшими грузоотправителями по поставкам в адрес ООО «Дельта»), договоров и актов выполненных работ с перевозчиком ФИО33

Получен ответ от 09.09.2015 № 3750 (вх. от 08.10.2015 № 01/03159дсп). ООО «Бест» представило следующие копии документов: договор поставки нефтепродуктов от 08.08.2011 № 08/08/НП с ООО «Дельта», договор поставки нефтепродуктов с ООО «Югнефтегаз» от 19.08.2011 № 41/2011 с приложением № 1, книга покупок по контрагенту ООО «Югнефтегаз» и книга продаж по контрагенту ООО «Дельта» за 2011 год, копии счетов-фактур, выписанных ООО «Дельта» № 17 от 23.08.2011, № 18 от 25.08.2011, ТН и ТТН к ним, акты выполненных работ от 22.08.2011 № 71, от 24.08.2011 № 72 с ФИО33, копии счетов -фактур, полученных от ООО «Югнефтегаз» № 18 от 18.08.2011, № 23 от 24.08.2011, товарные накладные и транспортные накладные к ним. Договор с ФИО33 представлен не был.

Из полученных документов следует, что ООО «Бест» для исполнения поставки мазута в адрес ООО «Дельта» по договору от 08.08.2011 № 08/08/НП заключило договор с ООО «Югнефтегаз» от 08.08.2011 № 41/2011. Адрес регистрации ООО «Югнефтегаз» - 354000, 

<

...>.

ООО «Югнефтегаз» во исполнение договора поставки мазута выписаны 2 счета-фактуры: № 18 от 18.08.2011 на 89,477 т, № 23 от 24.08.2011 на 52,919 т. Из указанных счетов-фактур следует, что ООО «Югнефтегаз» не являлось производителем мазута, а также в свою очередь приобрело его у ООО «Нефтеком-5», адрес регистрации: 363600, РСО-Алания, Кировский район, с. Эльхотово. Из представленных к указанным счетам-фактурам транспортных накладных следует, что по счету-фактуре № 18 от 18.08.2011 доставка осуществлялась 19.08.2011 тремя партиями, общий вес 89,477 т с разгрузкой в г. Новороссийске, терминал «Черномортранснефть»; по счету-фактуре № 23 от 24.08.2011 доставка осуществлялась 22.08.2011 двумя партиями, общий вес 52,919 т с разгрузкой в г. Новороссийске, терминал «Черномортранснефть».

Кроме того, ООО «Бест» по поставке на 89,477 т выписало счет-фактуру и товарную накладную 23.08.2011 - через 4 дня после оформления ТТН (19.08.2011). ООО «Дельта» на поставку 89,477 т также выписало счет-фактуру 23.08.2011, при этом согласно данным ТТН, мазут уже должен был слит на ОАО «Черномортранснефть» 19.08.2011. По поставке на 52,919 т ООО «Бест» выписало счетов-фактуру 25.08.2011 - через 3 дня после оформления ТТН (22.08.2011) и на тоннаж 27,355 т. ООО «Дельта» также выписало счетов-фактуру 25.08.2011 на поставку 27,355 т, при этом согласно данным ТТН, мазут уже должен был слит на ОАО «Черномортранснефть» 22.08.2011 и в массе 52,919 т (по данным транспортных накладных). Таким образом, при осуществлении фактически поставок на ОАО «Черномортранснефть» 19.08.2011 и 22.08.2011 ООО «Бест» как грузоотправитель не мог к комплекту документов предоставить товарные накладные счета-фактуры, т.к. они были выписаны позднее. Соответственно представленные первичные документы носят противоречивый характер в части их оформления и массы мазута.

Представленные акты выполненных работ от 22.08.2011 № 71, от 24.08.2011 № 72 с ФИО33 содержат иную информацию. Акт от 22.08.2011 № 71 выписан на 99,465 л, маршрут перевозки не указан, дата не соответствует дате транспортных накладных, когда перевозка должна быть осуществлена - 19.08.2011. Акт от 24.08.2011 № 72 выписан на 59,479 л, маршрут перевозки не указан, дата не соответствует дате транспортных накладных, когда перевозка должна быть осуществлена - 22.08.2011.

В отношении автотранспортных средств, заявленных в ТТН, через базу удаленного доступа направлены запросы в органы ГИБДД на предмет установления собственника и идентифицирующих сведений. Получены следующие ответы:

мерседес М528СМ93 1999 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО34Л;

мерседес М568СМ93 1999 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО34Л;

даф У532СТ93 1999 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО34

Из полученных ответов следует, что в ТТН в качестве перевозчика заявлено ООО «Бест», согласно актов выполненных работ перевозку осуществлял ФИО33, при этом автомобили зарегистрированы за иным физическим лицом - ФИО34

Таким образом, по адресу пункта погрузки, который указаны в ТНН, где в качестве грузоотправителя заявлено ООО «Бест», зарегистрировано ООО «Нефтеком-5». ООО «Бест» согласно документам приобретало мазут у ООО «Югнефтегаз», зарегистрированном в г. Сочи, при этом первичные документы оформлены с неточностями. Из документов следует, что мазут должен был слит на ОАО «Черномортранснефть» ранее дат оформления первичных документов на его поставку. Кроме того, из счетов-фактур, выставленных ООО «Югнефтегаз» в адрес ООО «Бест» следует, что они выставлены на больший объем, чем счета-фактуры от ООО «Бест» в адрес ООО «Дельта» и что уже при их оформлении было известно, что сдача груза будет производиться на территории ОАО «Черномортранснефть». Вышеперечисленные факты позволяют сделать вывод о том, что первичные документы оформлены с определенными неточностями и нарушениями, что не позволяет принять их в качестве оправдательных первичных документов, подтверждающих поставку мазута от ООО «Бест» в адрес ООО «Дельта».

ООО «Гермес» создано 11.07.2011 года. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля топливом. В качестве учредителя и руководителя в настоящее время и в том числе в 2011 году, заявлена ФИО35.

ООО «Гермес» зарегистрировано по адресу: 353960, 

<

...> д. И. На момент создания организация зарегистрирована по адресу: 353960, 

<

...>.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Гермес» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 09.10.2014 № 12-32/33143 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО «Дельта».

Получен ответ от 29.10.2014 № 20-30/22820дсп (вх. от 01.12.2014 № 5229дсп). Представлены следующие документы: договор поставки нефтепродуктов от 15.08.2011 № 15/08/НП, выписки из книг покупок и продаж, оборотно-сальдовые ведомости по счетам б/у 60, 62, 76, счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям с 000 «Дельта».

Согласно представленному договору от 15.08.2011 № 15/08/НП Поставщик (ООО «Гермес») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Дельта») принять и оплатить нефтепродукты (далее Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки Продукции определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора: «Качество Продукции должно соответствовать действующим на территории РФ государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) завода-изготовителя, другим нормативно-техническим документам на данный вид Продукции и подтверждаться паспортом качества, выдаваемым производителем. Копия сертификата соответствия на Продукцию предоставляется Покупателю по его письменного требованию».

Однако, ООО «Гермес» приложения к договору представлены не были.

Проверкой представленных АО «Транснефть-Сервис» счетов-фактур (ООО «Гермес» значится как грузоотправитель/продавец) установлено, что ООО «Гермес» в течение 2011 года отгрузило ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис» мазут на сумму 8 942 248,30 руб., НДС 1 609 605 руб. Все документы от лица ООО «Гермес» подписаны ФИО35

Из анализа представленных ТТН, следует: погрузка мазута топочного производилась в следующих пунктах погрузки: - 358000, Республика Калмыкия, Элиста; погрузка мазута топочного производилась на следующие автотранспортные средства:интернационал А609ТУ08, манн А681ТО08, интернационал А967СТ08, фредлайнер А727ТН08, фредлайнер Х6420А93, вольво М502ХА93, манн У589АХ93; в разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значится ООО «Гермес»; графы ТТТ: отпуск разрешил, главный (старший) бухгалтер, отпуск груза произвел подписаны одним лицом - ген. директором ФИО35

Среди представленных АО «Транснефть-Сервис» паспортов качества (сертификатов соответствия) нефтепродуктов, полученных от ОО «Дельта» (представлены в ответ на требование от 05.11.2014 № 4 на 99 листах) при их проверке не удалось идентифицировать ни одного протокола испытаний, паспорта продукции или сертификата качества, в которых ООО «Гермес» было бы поименовано.

Направлен запросы в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по Краснодарскому краю от 20.03.2015 № 12-20/01362, в том числе в отношении ООО «Гермес» о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 21.04.2015 № 7/12-63-вх.П57. Согласно сопроводительному письму за 000 «Гермес» транспортные средства в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю не регистрировались.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении 000 «Гермес» дополнительно направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 20.03.2015 № 12-26/36205 о предоставлении ТТН, путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 09.04.2015 № 20-30/24966 (вх. от 28.04.2015 № 01/01401дсп). Представлены следующие пояснения: «В связи с тем, что наша организация не имеет в собственности (аренде) мощностей для хранения нефтепродуктов, наши поставщики доставляли мазут на место слива наших покупателей» и документы: договор поставки нефтепродуктов от 16.08.2011 № 23 с ООО «ЭРА» ИНН 

<

***>, декларация о соответствии № Д-1Ш.АЯ21.В00158, договор поставки нефтепродуктов от 15.08.2011 №

15/08/НП с ООО «Дельта». Копии ТТН и путевых листов представлены не были, также не получены дополнительные соглашения к указанным договорам. Согласно условиям договора поставки нефтепродуктов от 16.08.2011 № 23 с ООО «ЭРА» «качество поставляемого Товара должно соответствовать действующим в РФ стандартам, ГОСТам, ТУ и удостоверяться паспортом качества, выданным заводом-изготовителем или грузоотправителем и прилагается к отгрузочным документам на каждую отгружаемую партию товара» (п. 1 «Качество и количество товара» Договора). Согласно п. 2 «Цена товара и порядок расчетов» Договора « в стоимость единицы Товара, указанной в Приложениях к Договору, включены все действующие налоги и сборы; расходы Поставщика по оплате услуг по наливу Товара в автоцистерны на НПЗ (нефтебазе); расходы по переадресовке, пломбированию и возврату арендованных цистерн». Ввиду отсутствия Приложений к договорам не возможно определить, кому принадлежали транспортные средства, перевозившие мазут. Кроме того, в представленной декларации соответствия № Д-Ки.АЯ21.В00158 изготовителем и заявителем поименовано ООО «Терра», договор с которым ООО «Гермес» не представлен.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Гермес» в ООО КБ «Кубань кредит» от 29.10.2014 № 6665 (по телекоммуникационным каналам связи).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012) от 30.10.2014 №29515 (по телекоммуникационным каналам связи).

В результате анализа полученной банковской выписки установлено, что ООО «Гермес» не являлось производителем мазута, а закупала его у следующих основных контрагентов: ООО «ЭРА» ИНН 

<

***>, ООО «НИКА» ИНН 

<

***>, ООО «Нова» ИНН 

<

***>, ООО «Новотрейд» ИНН 

<

***>, ООО «Норд» ИНН 

<

***>.

В общей взаимосвязи установлено, что от АО «Транснефть-Сервис» в адрес ООО «Дельта» поступали платежи с назначением «оплата за мазут». На следующий операционный день данные суммы с разбивкой по частям с разницей в несколько сот рублей перечислялись поставщикам/грузоотправителям мазута, в том числе и ООО «Гермес». В свою очередь ООО «Гермес» в тот же день/на следующий день перечисляло данные суммы с разбивкой по частям с разницей в несколько сот рублей с назначением платежа «оплата за мазут» другим поставщикам мазута, указанным выше.

Из анализа выписки банка по лицевому счету ООО «Гермес» следует, что покупателями мазута топочного наряду с ООО «Дельта» были следующие организации: ОАО «Флот НМТП» ИНН 

<

***>, ООО «Новотэк» ИНН 

<

***>.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Гермес» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 19.08.2015 № 12-26/38686 о предоставлении книг покупок, книг продаж, договоров, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных по взаимоотношениям с поставщиками мазута (организациями, выступавшими грузоотправителями по поставкам в адрес ООО «Дельта»), паспорт качества ООО «Наш Дом».

Получен ответ от 04.09.2015 № 20-30/26801дсп (вх. от 21.09.2015 № 01/02990дсп). Сопроводительным письмом представлен ответ ООО «Гермес» от 01.09.2015 № 15. Налогоплательщиком представлены: книга покупок, книга продаж за 2011 год, договоры с поставщиками мазута: ООО «ЭРА» от 16.08.2011 № 23, ООО «Наш Дом» от 11.08.2011 № 011/08-11 с приложениями и дополнительными соглашениями, счета-фактуры и товарные за 2011год от вышеперечисленных поставщиков, у которых приобретался мазут для дальнейшей реализации ООО «Дельта».

В ходе анализа полученных документов проведено сопоставление организаций, являвшихся поставщиками/грузоотправителями ООО «Гермес» и пунктов погрузки, указанных в ТТН, полученных от АО «Транснефть-Сервис», в которых ООО «Гермес» выступило грузоотправителем.

ООО «ЭРА» выступало продавцом, грузоотправителем и заказчиком поименовано ООО «ЭРА», заявлены адрес пункта погрузки (Республика Калмыкия, г. Элиста) совпадает с адресом регистрации ООО «ЭРА» (358003, Республика Калмыкия, г. Элиста, ВЫосточная промзона, проезд 54).

ООО «ЭРА» выступало продавцом, грузоотправителем и заказчиком поименовано ООО «ЭРА», заявленный адрес пункта погрузки (Республика Колмыкия, 

<

...>) не совпадает с адресом регистрации ООО «ЭРА» (359130, Республика Колмыкия, Ики-Бурульский район, п. Ики-Бурул, Микрорайон, д.41., оф. 6).

ООО «Наш Дом» выступало продавцом и грузоотправителем, заявленный адрес пункта погрузки (Республика Колмыкия, г. Элиста) совпадает с адресом регистрации ООО «Наш Дом» (358000, 

<

...>).

При этом во всех счетах-фактурах, товарных накладных и ТТН грузополучателем значится ООО «Гермес», а пунктом разгрузки - г. Новороссийск, н/б «Шесхарис».

Из полученных книг продаж за 3, 4 кварталы 2011 года следует, что единственным покупателем ООО «Гермес» в 3 квартале 2011 года было ООО «Дельта», в 4 квартале 2011 года -с ОАО «Флот НМТП».

Таким образом, ООО «Гермес» представлены счета-фактуры и товарные накладные, согласно которым ООО «ЭРА», ООО «Наш Дом» заявлены как продавцы и одновременно грузоотправители. При этом, адреса указанных организаций частично совпадают с адресами, заявленными в графе пункт погрузки.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Наш Дом» (продавец мазута по банковской выписке) направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Элисте от 16.09.2015 № 12-26/39129 о предоставлении книги покупок, книги продаж, лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов, свидетельств о регистрации опасных производственных объектов, документов, подтверждающих качество продукции, договоров с ООО «Вектор», которое приобретало мазут у ООО «Наш Дом» и в дальнейшем реализовало его ООО «Дельта», а также ТН, ТТН, счетов-фактур к ним.

Получен ответ от 20.10.2015 № 14-14/1288 (по телекоммуникационным каналом связи). Согласно сопроводительному письму ООО «Наш Дом» состоит на учете в ИФНС России по г. Элисте с 12.07.2011 года, зарегистрировано по адресу: 358000, 

<

...>; отчетность в инспекцию не предоставляет со 2 квартала 2013 года; требование о предоставлении документов оставлено без исполнения; направлен запрос на розыск от 21.10.2015 № 14-08/23393 в УВД по г. Элиста.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Наш Дом» в Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанк России» от 16.09.2015 № 7147 (по телекоммуникационным каналам связи).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 от 18.09.2015 № 139178 (по телекоммуникационным каналам связи).

В результате анализа полученной банковской выписки установлено, что ООО «Новый Дом» являлось производителем мазута, т.к. приобретало нефть для переработки. Также установлено перечисление денежных средств от ООО «Гермес» в адрес ООО «Наш дом» на общую сумму 5 000 000 руб. с пометкой назначение платежа за мазут М-100.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «ЭРА» в Калмыцкий филиал ОАО «Россельхозбанк» от 16.09.2015 № 7161 (по телекоммуникационным каналам связи).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 от 17.09.2015 № 29080 (по телекоммуникационным каналам связи).

В результате анализа полученной банковской выписки установлено, что ООО «ЭРА» не являлось производителем мазута, так приобретало его у ООО «Нива» ИНН 

<

***>,

ЗАО «ТНК ЮГ МЕНЕДЖМЕНТ» ИНН 

<

***>. Также установлено перечисление денежных средств от ООО «Гермес» в адрес ООО «ЭРА» на общую сумму 4 950 000 руб. с пометкой назначение платежа за мазут М-100.

Соответственно ООО «Гермес» представлены первичные документы, содержащие сведения относительно продавцов, грузоотправителей мазута и адресов пунктов погрузки.

В отношении автотранспортных средств, заявленных в ТТН, через базу удаленного доступа направлены запросы в органы ГИБДД на предмет установления собственника и идентифицирующих сведений по всем транспортным средствам, указанным в представленных ТТН. Получены следующие ответы:

- интернационал А609ТУ08 2000 года выпкска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО36;

- манн А681ТО08 1990 года выпкска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО36;

- интернационал А967СТ08 1998 года выпкска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО36;

-          фредлайнер А727ТН08 1995 года выпкска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО36;

- фредлайнер Х6420А93 2003 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО37;

- вольво М502ХА93 2004 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО38;

- манн У589АХ93 1994 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО39

Из полученных ответов следует, что в ТТН в качестве перевозчика, указано ООО «Гермес», однако автотранспортные средства, перевозившие мазут, принадлежат физическим лицам, не указанным в ТТН в качестве перевозчиков.

Таким образом, в ТТН адреса в графе «пункт погрузки» указаны не корректно, не полностью, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать организации, отгрузившие мазут ООО «Гермес». Однако ООО «Гермес» представило первичные документы на покупку мазута у ООО «ЭРА», ООО «Наш Дом», что также подтверждается банковскими выписками указанных организаций. При этом, из первичных документов следует, что мазут ООО «Гермес» документально был оформлен на саму организацию (ООО «Гермес» указано в качестве и грузополучателя и плательщика), хотя фактически ООО «Гермес» мазут на себя не принимало, т.к. пунктом разгрузки сразу значился г. Новороссийск, н/б «Шесхарис».

ООО «ААВА» создано 03.02.2010 года. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: производство нефтепродуктов. Организация снята с учета 11.05.2012 - прекратила свою деятельность при присоединении к ООО «ТД «Русская забава» ИНН 

<

***>. В качестве учредителя и руководителя в 2011 году и до снятия с учета заявлен ФИО40.

ООО «ААВА» было зарегистрировано по адресу: 358000, Республика Калмыкия, Элиста, Северная Промышленная зона 10.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «ТД «Русская забава» ИНН 

<

***> (как правопреемника ООО «ААВА») в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области от 11.11.2014 №12-32/33817 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО «Дельта».

Получен ответ от 11.12.2014 № 10058 (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму документы ООО «ТД «Русская забава» не представлены. Адрес регистрации налогоплательщика (160000, Вологда, ул. Предтеченская, д. 75А) является массовым, с момента постановки на учет в налоговый орган по месту регистрации 31.07.2013 организация отчетность не представляет.

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО «Дельта» ООО «ТД «Русская забава» ИНН 

<

***> (как правопреемник ООО «ААВА») не представлены. Однако ООО «ААВА» поименовано как грузоотправитель в ряде счетов-фактур и товарных накладных, выставленных ООО «Дельта» в адрес АО «Транснефть-Сервис».

Проверкой представленных АО «Транснефть-Сервис» товарных накладных и счетов-фактур (ООО «ААВА» значится как грузоотправитель/продавец) установлено, что ООО «ААВА» в течение 2011 года отгрузило ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис» мазут на сумму 2 009 038,72 руб., НДС 361 627 руб.

Из анализа представленных АО «Транснефть-Сервис» ТТН, следует: погрузка мазута топочного производилась в пунктах погрузки:

- Республика Калмыкия, г. Элиста, южная промзона (ООО «Лотос»),

- Республика Калмыкия, Ики-Бурульский р-он, пос. Зунда-Толга;

В соответствии со сведениями, полученными из УЭБиПК ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю письмом от 13.07.2015 № 4/84-9944 на основании ответов от территориальных управлений Ростехнадзора по адресу Республика Калмыкия, Элиста, южная промзона зарегистрировано ООО «Лотос»: юридический адрес - 358014, 

<

...>, фактический адрес места осуществления деятельности: 358014, Республика Калмыкия, г. Элиста, район Аршанского мясокомбината, за обществом зарегистрирована «Площадка установки по переработке нефти», также имеется лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов с 23.04.2009, которая подлежит переоформлению в соответствии с ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ; по адресу Республика Калмыкия, Ики-Бурульский р-он, пос. Зунда-Толга расположено мини НПЗ ООО «Оазис лтд», адрес регистрации: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский р-он, 

<

...>.

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значатся следующие организации и соответственно указаны транспортные средства:

ИП Зуб О.Н.: фредлайнер К458РУ23,

ИП ФИО41: рено Н976УС93,

ООО «АТК «Успех»: вольво В900ТУ93;

Графы ТТТ подписаны: отпуск разрешил, отпуск произвел, главный (старший) бухгалтер - ФИО42;

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН в графе «Заказчик» в ряде ТТН поименовано: ООО «Экспо-Ресурс».

В Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Калмыкия направлено поручение о допросе свидетеля ФИО42 от 20.03.2015 № 12-20/1775.

Получено уведомление об отказе в исполнении поручения о допросе свидетеля от 25.03.2015 № 14 в связи с изменением места жительства 22.05.2008 года.

Среди представленных АО «Транснефть-Сервис» паспортов качества (сертификатов соответствия) нефтепродуктов, полученных от ООО «Дельта» (представлены в ответ на требование от 05.11.2014 № 4 на 99 листах) при их проверке не удалось идентифицировать ни одного протокола испытаний, паспорта продукции или сертификата качества, в которых ООО «ААВА» было бы поименовано.

Направлен запрос в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по Краснодарскому краю от 20.03.2015 № 12-20/01377, в том числе в отношении ИП Зуб О.Н., ИП ФИО41 о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 10.04.2015 № 7/12-67-вх.110 (вх. от 06.05.2015 № 01/06389). Согласно сопроводительному письму данные о зарегистрированных транспортных средствах за ИП Зуб О.Н., ИП ФИО41 не представлены.

Направлен запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20.03.2015 № 12-20/01340, в том числе в отношении ООО «АТК «Успех» о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 07.04.2015 № 30/89-2475 (вх. от 16.04.2015 № 01/05287). Согласно сопроводительному письму из указанных выше автотранспортных средств зарегистрированными за ООО «АТК «Успех» не значатся.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 20.03.2015 № 12-26/36225 о предоставлении ИП ФИО41 договоров на оказание транспортных услуг, в том числе с ООО «ААВА», копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 16.04.2015 № 11-27/2335 (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму документы ИП ФИО41 не представлены, требование вернулось обратно в инспекцию с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области от 20.03.2015 № 12-26/36279 о предоставлении ООО «АТК «Успех» договоров на оказание транспортных услуг, в том числе с ООО «ААВА», копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 21.04.2015 № 15-07/63452 (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму документы организацией не представлены.

В соответствии со ст. 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России по Элисте от 05.11.2014 № 12-24/06969@.

Получен ответ от 20.11.2014 № 14-07/24793@ (вх. от 20.12.2014 № 18897). Сопроводительным письмом представлены следующие документы: декларации по НДС, налогу на прибыль, имуществу за 2011 год.

По данным полученной отчетности за 2011 год (декларации по НДС, налогу на прибыль) следует: объекты имущества отсутствовали (декларации по налогу на имущество в инспекцию не сдавались), торговая наценка была мизерной - в среднем за 2011 год 0,66 % (отношение выручки от продажи к прямым расходам), удельный вес налоговых вычетов по НДС в среднем за 2011 год составил более 98%.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлены запросы о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «ААВА»:

в ОАО Северо-Кавказский банк «Сбербанка России» от 29.10.2014 № 6672 (по телекоммуникационным каналам связи) - получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 ) от 05.11.2014 № 98920 (по телекоммуникационным каналам связи);

в Южный филиал ОАО АКБ «Росбанк» от 19.03.2015 № 2108 (по телекоммуникационным каналам связи) - получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 ) от 20.03.2015 № 1 (по телекоммуникационным каналам связи).

В результате анализа полученных банковских выписок установлено, что ООО «ААВА» мазут не закупало, а приобретало нефть у следующих организаций: ООО «Дамит» ИНН 

<

***> (основной поставщик), ООО «Октан» ИНН 

<

***> и др.

Покупателями произведенного ООО «ААВА» мазута согласно банковской выписке были организации,  которые продавали мазут ООО «Дельта»:  ООО «Вектор» ИНН 

<

***>, ООО «Экспо-Ресурс» ИНН 

<

***>, ООО «Норд-Вест» ИНН 

<

***> и другие.

Также налоговым органом установлено, что на счета ООО «ААВА» денежные средства от ООО «Дельта» не поступали.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Лотос» (пункт погрузки) направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Элисте от 25.08.2015 № 12-26/38821 о предоставлении книги покупок, книги продаж, лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов, свидетельств о регистрации опасных производственных объектов, документов, подтверждающих качество продукции, договоров с ООО «ААВА» и др. организациями, которые приобретали мазут у ООО «Лотос» и в дальнейшем реализовали его ООО «Дельта», а также ТН, ТТН, счетов-фактур к ним.

Получен ответ от 29.09.2015 № 14-14/1202 (вх. от 14.10.2015 № 01/14229). Сопроводительном письмом представлен ответ ООО «Лотос»: «У ООО «Лотос» непосредственно взаимоотношений с АО «Транснефть-Сервис» в 2011 году ни каких не было. С 01 апреля 2011 года по 11 ноября 2011 года были оказаны услуги по переработке сырья ООО «ААВА». Также представлен договор с ООО «ААВА», книги продаж за 2, 3, 4 кварталы 2011 года, акты приема-передачи, счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям с ООО «ААВА». Из полученных документов следует, что ООО «Лотос» с 30.04.2011 по 30.09.2011 передало ООО «ААВА» около 1 100 тонн (1 442 605 л) переработанного мазута.

Также установлено, что ООО «ААВА» реализовывало мазут организациям заявленным в ТТН в качестве грузоотправителей ООО «Дельта»: ООО «Вектор», ООО «Экспо-Ресурс», ООО «Норд-Вест» с указанием пунктом погрузки адрес ООО «Лотос». При этом объем около 1 100 тонн мазута, произведенного ООО «Лотос» из давальческой нефти ООО «ААВА», меньше объемов поставки согласно ТТН, с указанием в качестве пункта погрузки ООО «Лотос», что свидетельствует о невозможности ООО «ААВА» и ООО «Вектор», ООО «Экспо-Ресурс», ООО «Норд-Вест» поставить в адрес ООО «Дельта» заявленный согласно ТТН объем мазута.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Оазис лтд» направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Калмыкия от 25.08.2015 № 12-26/38826 о предоставлении книги покупок, книги продаж, лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов, свидетельств о регистрации опасных производственных объектов, документов, подтверждающих качество продукции, договоров с ООО «ААВА» и др. организациями, которые приобретали мазут у ООО «Оазис лтд» и в дальнейшем реализовали его ООО «Дельта», а также ТН, ТТН, счетов-фактур к ним.

Получен ответ от 15.09.2015 № 08-29/06078@ (вх. от 16.09.2015 № 01/12801). Сопроводительным письмом представлен ответ ООО «Оазис лтд» от 11.09.2015 б/н. ООО «Оазис лтд» сообщило следующее: «Поскольку истребуемые документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика - АО «Транснефть-Сервис» и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика, у налоговых органов не имелось оснований для направления поручения и истребования документов, касающихся деятельности ООО «Оазис лтд» по реализации мазута своим контрагентам». Однако в поручении об истребовании документов от 25.08.2015 № 12-26/38826 содержалось следующее пояснение в связи с чем истребуются документы (информация): «Адрес осуществления деятельности ООО «Оазис лтд» указан в разделе пункт погрузки товарно-транспортных накладных, представленных АО «Транснефть-Сервис» на покупку мазута у ООО «Дельта». ООО «Оазис лтд» значится производителем мазута по данным протокола испытаний, представленного АО «Транснефть- Сервис» в подтверждение качества мазута, поставщиком которого являлось ООО «Дельта». ООО «Дельта» приобрело мазут у покупателей ООО «Оазис лтд» (ООО «Новойл», ООО «Виконт», ООО «ААВА» и т.д.) и перепродало его АО «Транснефть-Сервис»».

В соответствии со статьей 89 НК РФ в отношении ООО «Оазис лтд» направлен запрос о предоставлении документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Калмыкия от 03.09.2015 № 12-20/04665@.

Получен ответ от 11.09.2015 № 03-33/05989® (вх. от 11.09.2015 № 01/12701. Сопроводительным письмом представлены: сведения о среднесписочной численности работников за 2011 год, применяемая система налогообложения УСН, сведения о должностных лицах, сведения о расчетных счетах. Согласно сопроводительному письму выездные проверки в отношении ООО «Оазис лтд» не проводились. Среднесписочная численность в 2011 году составляла 1 человек. В 2011 году у ООО «Оазис лтд» были открыты и действовали счета только в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанка России».

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Оазис лтд» в Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанка России» от 10.09.2015 № 7033 (по телекоммуникационным каналам связи).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011) от 14.09.2015 № 138292 (по телекоммуникационным каналам связи).

Согласно полученной выписке банка в течение 2011 года ООО «Оазис лтд» вообще не приобретало и не реализовывало мазут, также и не приобретало нефть для переработки. Соответственно ООО «Оазис лтд» в 2011 году не имело возможности произвести и реализовать мазут ООО «ААВА».

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю от 17.08.2015 № 12-26/38580 о предоставлении ФИО43 договоров на оказание транспортных услуг, актов выполненных работ, в том числе с ООО «ААВА», копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 15.09.2015 № 10-1-19/6542 (вх. от 12.10.2015 № 01/14001). Согласно сопроводительному письму документы ФИО43 не представлены.

В отношении автотранспортных средств, заявленных в ТТН, через базу удаленного доступа направлены запросы в органы ГИБДД на предмет установления собственника и идентифицирующих сведений по всем транспортным средствам, указанным в представленных ТТН. Получены следующие ответы:

- фредлайнер К458РУ23 2005 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ООО «Экспо-Ресурс»;

- рено Н976УС93 2000 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО41;

- вольво В900ТУ93 2008 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО44.

Из полученных ответов следует, что в ТТН в качестве перевозчиков, кому на праве собственности принадлежит автотранспорт, перевозивший мазут, заявлен только ФИО41 Из перевозчиков, указанных в ТТН, ни один не предоставил подтверждающие документы в ответ на поручение об истребовании документов, кроме того в отношении ФИО41 требование вернулось обратно в инспекцию с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Таким образом, по адресам пунктов погрузки, которые указаны в ТНН, где в качестве грузоотправителя заявлено ООО «ААВА», расположены: ООО «Оазис лтд» - организация, с которой согласно банковским выпискам отсутствует движение денежных средств и которая отказалась предоставить первичные документы в ответ на поручение об истребовании документов;  ООО «Лотос»  - организация,  с которой согласно банковским выпискам отсутствует движение денежных средств. ООО «Лотос» осуществляло переработку нефти для ООО «ААВА» в незначительных объемах, меньше заявленных в ТТН, при этом ООО «ААВА», являясь грузоотправителем для ООО «Дельта» согласно ТТН, также реализовывало мазут ООО «Вектор» (грузоотправитель согласно ТТН) и ООО «Экспо-Ресурс», ООО «Норд-Вест» (прямые контрагенты ООО «Дельта»). Собственники автотранспортных средств подтверждающие документы не представили. Вышеперечисленные факты позволяют сделать вывод о том, что ООО «ААВА» фактически приобретало мазут/услуги по переработке у организаций, адреса которых заявлены в ТТН в качестве пунктов погрузки, а соответственно могло реализовать мазут в объемах не соответствующих, заявленных в первичных документах.

ООО «ТрансАк» создано 25.05.2009 года. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: производство нефтепродуктов. Учредителем и генеральным директором в 2011 году заявлен ФИО45. В настоящее время учредителем и генеральным директором заявлена ФИО46.

ООО «Транс Ак зарегистрировано по адресу: 367009, Республика Дагестан, Махачкала, ул. Тахо-Годи, д. 58. Адрес регистрации не меняло.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «ТрансАк» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы от 06.03.2015 № 12-26/36041 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО «Дельта».

Получен ответ от 04.08.2015 № 09/2274. Документы организацией в срок не представлены. ООО «Транс Ак» находится на упрощённой системе налогообложения. Последняя налоговая отчётность представлена обществом за 2011 г. с нулевыми показателями. ООО «Транс Ак» открыт расчётный счёт № 

<

***> в КУ ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" ГК "АСВ" (БИК 048209918), дата открытия счёта - 10.07.2009. Основным видом деятельности организации является производство нефтепродуктов (Код ОКВЭД 23.20). В ООО «Транс Ак» с момента постановки на учёт не проводилась выездная налоговая проверка. ООО «Транс Ак» не представлялись в налоговый орган справки о доходах физических лиц по форме 2 -НДФЛ. Сопроводительным письмом представлены дополнительно: выписка из ЕГРЮЛ, копии заявления по форме Р11001, № Р14001.

Из представленных АО «Транснефть-Сервис» копий транспортных ж/д накладных следует, что ООО «ТрансАк» являлось грузоотправителем и плательщиком по поставке мазута 100 ж/д транспортом в адрес ОАО «Черномортранснефть» станция назначения Грушовая. Однако отсутствуют какие-либо ссылки, что указанный груз поставляется для АО «Транснефть-Сервис» от ООО «Дельта».

Проверкой представленных АО «Транснефть-Сервис» товарных накладных и счетов-фактур (ООО «ТрансАк» значится как «Продавец», «Грузоотправитель») установлено, что ООО «ТрансАк» в течение 2011 года значится грузоотправителем для ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис» мазута на сумму 6 590 271,87 руб., НДС 1 186 249 руб.

В результате анализа банковской выписки ООО «Дельта» перечисление денежных средств в адрес ООО «ТрансАк» не установлено. Кроме того, из материалов проверки следует, что между контрагентами ООО «Дельта» и ООО «ТрансАк» также не установлено взаимоотношений.

Учитывая характер деятельности ООО «ТрансАк» в 2011 году: отчетность за 2011 год сдана с нулевыми показателями, что фактически свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности; не предоставление отчетности, справок по форме 2-НДФЛ; непредставление истребуемых документов; отсутствие указания на ООО «Дельта» на представленных копиях транспортных ж/д накладных, отсутствие движения по расчетному счету ООО «Дельта» с ООО «ТрансАк», налоговый орган пришел к выводу, что фактически

ООО «ТрансАк» не имело возможности поставить мазут и что представленные АО «Транснефть-Сервис» копии транспортных ж/д накладных, где грузоотправителем заявлено ООО «ТрансАк» не относятся к поставкам ж/д транспортом от ООО «Дельта».

ООО «Алькор» создано 03.11.2010 года. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля топливом. Учредителями в 2011 являлись: ФИО47 (9,09%), ФИО48 (90,91%). В качестве руководителя в 2011 заявлен ФИО48, в настоящее время - ФИО47.

ООО «Алькор» зарегистрировано по адресу: 445047, Самарская область, Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 22, комн. 14. В 2011 году организация была зарегистрирована: Ивановская область, Иваново, ул. Кавалерийская, д. 56, кв. 60.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области от 07.10.2014 № 12-32/33116 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО «Дельта».

Получен ответ от 13.11.2014 № 06-21/45878дсп (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму документы ООО «Алькор» не представлены, юридический адрес: Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 22-14 - торговый дом «Эльф» - 3-этажное административное здание (адрес «массовой» регистрации).

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО «Дельта» ООО «Алькор» не представлены. Однако ООО «Алькор» поименовано как грузоотправитель в ряде счетов-фактур и товарных накладных, выставленных ООО «Дельта» в адрес АО «Транснефть-Сервис».

Проверкой представленных АО «Транснефть-Сервис» товарных накладных и счетов-фактур (ООО «Алькор» значится как грузоотправитель/продавец) установлено, что ООО «Алькор» в течение 2011 года отгрузило ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис» мазут на сумму 753 608,48 руб., НДС 135 650 руб.

Из анализа представленных АО «Транснефть-Сервис» ТТН, следует: погрузка мазута топочного производилась в пункте погрузки 346974, Ростовская область, М-Курганский район, пос. Подлесный;

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значится ИП ФИО49: фредлайнер 0413КР161, маз Т803ЕЕ161; Графы ТТТ подписаны: отпуск разрешил, отпуск произвел, главный (старший) бухгалтер - директор ФИО48

В ИФНС России по Иваново направлено поручение о допросе свидетеля ФИО48 от 20.03.2015 № 12-20/1779.

ИФНС России по Иваново составлен протокол допроса свидетеля от 13.04.2015 № 18 -16/1711.

ФИО48 пояснил следующее:

- с 2010 года по 27.07.2013 он являлся учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО «Алькор»;

ООО «Алькор» в 2011 году занималось покупкой, продажей нефтепродуктов; численность организации в 2011 году составляла 1 человек - только он; основных средств в 2011 году в собственности/ аренде не было; с представителями ООО «Дельта» знаком по телефону;

подписывал документы по взаимоотношениям с ООО «Дельта», заключение договора происходило по факсу, потом письменно по почте;

предметом договора являлась продажа и покупка нефтепродуктов; работы по договору он выполнял сам;

товар поставлялся из г. Ростов транспортом ИП ФИО49;

каким видом транспорта  осуществлялась доставка товара (  марки и  номера транспортных средств) не помнит;

оплата производилась безналичным расчетом по предоплате;

лично с ИП ФИО49 не знаком, знаком только с ее сотрудниками при заключении договоров поставки;

решение о смене места нахождения Общества с Иваново в Тольяттти принято по решению руководства.

Среди представленных АО «Транснефть-Сервис» паспортов качества (сертификатов соответствия) нефтепродуктов, полученных от ООО «Дельта» (представлены в ответ на требование от 05.11.2014 № 4 на 99 листах) при их проверке не удалось идентифицировать один протокол испытаний, от 14.07.2011 № 167 (ООО «Алькор» значится как заказчик) и сертификат соответствия № РОСС RU.AE81.H3291 с 09.02.2011 по 08.02.2014 (ООО «Алькор» значится как изготовитель и организация получившая сертификат).

Указанный сертификат выдан ООО «Юг-Тест» на мазут топочный марки 100, изготовитель ООО «Алькор», 346974, Ростовская область, Матвеево-Курганский район, пос. Подлесный. Протокол выдан химической лабораторией ООО «Судовой технический центр», марка топлива - мазут топочный 100; заказчик - ООО «Алькор», место отбора пробы -Ростовская область, Матвеево-Курганский район, пос. Подлесный, НПЗ, резервуар №1.

Направлен запрос в Управление ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 20.03.2015 № 12-20/01339 в отношении ООО «Алькор» о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 20.04.2015 № 09-22/4/03559® (вх. от 20.04.2015 № 01/05497). Согласно сопроводительному письму при необходимости получения информации о владельцах ТС следует пользоваться электронным сервисом.

Направлен запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20.03.2015 № 12-20/01340 в том числе в отношении ИП ФИО49 о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 07.04.2015 № 30/89-2475 (вх. от 16.04.2015 № 01/05287). Согласно сопроводительному письму из указанных выше автотранспортных средств зарегистрированными за ФИО49 значатся следующие: фредлайнер 04ИКР 161 - дата регистрации 16.12.2011.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС № 21 по Ростовской области от 20.03.2015 № 12-26/36280 о предоставлении ИП ФИО49 договоров на оказание транспортных услуг, в том числе с ООО «Алькор», копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 16.04.2015 № 10777 (вх. от 28.04.2015 № 01/06136). Сопроводительным письмом представлен ответ ИП ФИО49 от 09.04.2015 б/н. Согласно полученному письму ИП ФИО49 представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Алькор»: договор от 21.01.2011 № 21-01/11 на оказание транспортных услуг по перевозке мазута М-100, копии паспортов транспортных средств, путевые листы грузовых автомобилей, акты выполненных работ. Представлены копии паспортов транспортных средств, в том числе на указанные выше автомобили: фредлайнер 0413КР161, маз Т803ЕЕ161. Также получены копии восьми путевых листов, в которых в графе заказчик кроме ООО «Алькор» указано ООО «Мега-Трейд», однако маршрут движения для данных организаций указан различный. Из полученных актов на выполнение работ-услуг следует, что транспортные услуги оказывались ИП ФИО49 по перевозке мазута в следующие пункты назначения: ОАО «ИПП» для ОАО «Флот «НМТП» Новороссийск, ООО «СМП Конкурент» для ООО «Эра» Краснодар, ООО «ПромИнвест» Ейск, ООО фирма «Темп» для ООО «ТрансОйлСервис» г-к. Анапа, ООО «Новороснефтесервис» для ООО «ТрансОйлСервис» Новороссийск, ООО «СМП Конкурент» для ООО «ТрансОйлСервис» Краснодар. Таким образом, из полученных актов следует, что ни в адрес ООО «Дельта», ни АО «Транснефть-Сервис» мазут ИП ФИО49 не транспортировался.

В соответствии со статьей 89 НК РФ в отношении ООО «Алькор» направлен запрос о предоставлении документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области от 17.11.2014 № 12-24/07270@.

Получен ответ от 09.12.2014 № 06-21/009935дсп (вх. от 31.12.2014 № 5720дсп). Сопроводительным письмом представлена копия регистрационного дела.

В соответствии со статьей 92 НК РФ направлено поручение о проведении осмотра ООО «Алькор» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области от 17.11.2014 № 12-24/07269@.

Получен ответ от 19.11.2014 № 17-21/024961® (вх. от 19.11.2014 № 18790). Сопроводительным письмом представлен протокол осмотра помещения ООО «Алькор». Согласно протоколу осмотра по адресу Самарская область, Тольятти, ул. 40 лет Победы 22 расположен торговый центр «Эльф» 3 этажа. На 1 этаже здания находится информационный стенд с указанием номеров офисных помещений и названий организаций. Офис № 14 закрыт, собственник помещения на момент осмотра отсутствовал. Администратор здания сообщила, что в офисе № 14 деятельность организацией не осуществляется, офис всегда закрыт, собственником помещения является физ. лицо, кому сдает офис в аренду не известно, приходит на адрес много разной корреспонденции, которую никто не забирает.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Алькор» в филиал ОАО АКБ «Легион» в Иваново от 27.10.2014 № 6401 (по телекоммуникационным каналам связи).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012) от 28.10.2014 № 15326 (по телекоммуникационным каналам связи).

Направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Алькор» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 27.10.2014 № 6361 (по телекоммуникационным каналам связи).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012) от 30.10.2014 № 133105 (по телекоммуникационным каналам связи).

В результате анализа полученных банковских выписок установлено, что ООО «Алькор» не являлось производителем мазута, а закупало его у следующих контрагентов: ООО «Агент-Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «Интеройл» ИНН 

<

***>, ООО «Агроальянс» ИНН 

<

***>.

Из анализа банковских выписок по лицевым счетам ООО «Алькор» следует, что покупателями мазута топочного являлись: ООО «ПромИнвест» ИНН 

<

***>, ООО «Наследие» ИНН 

<

***>, ООО «Техпром» ИНН 

<

***>,

Также установлено, что на счета ООО «Алькор» денежные средства от ООО «Дельта» не поступали.

В отношении ООО «Интеройл» (контрагент ООО «Алькор») направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 33 по г. Москве от 16.09.2015 № 12-26/38839 о предоставлении книги покупок, книги продаж, лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов, свидетельств о регистрации опасных производственных объектов, документов, подтверждающих качество продукции, договоров с ООО «Алькор» и др. организациями, которые приобретали мазут у ООО «Интеройл» и в дальнейшем реализовали его ООО «Дельта», а также ТН, ТТН, счетов -фактур к ним.

Получен ответ от 09.10.2015 № 19/10289 (вх. от 17.11.2015 № 01/15915). Представлена пояснительная записка на 1 листе и документы (товарные накладные и счетов-фактуры) по контрагенту ООО «Экспо-Ресурс»: «Сообщаем, что за указанный период с 01.01.2011 по 31.12.11 реализация мазута производилась в адрес ООО «Экспо-Ресурс», грузополучатель

ЗАО «Морской портовый сервис» (для ЗАО «Транснефть-Сервис»). ООО «Новый Юг» ИНН 

<

***> и ОАО «КНПЗ» ИНН 

<

***> являлись грузоотправителями». Книги покупок и книги продаж представлены не были, документы по взаимоотношениям с ООО «Алькор» также не представлены.

В отношении автотранспортных средств, заявленных в ТТН, через базу удаленного доступа направлены запросы в органы ГИБДД на предмет установления собственника и идентифицирующих сведений по всем транспортным средствам, указанным в представленных ТТН. Получены следующие ответы:

фредлайнер 0413КР161 1999 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО49;

маз Т803ЕЕ161 2006 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО49.

Таким образом, указанные в ТТН автотранспортные средства в 2011 году принадлежали заявленному в ТТН перевозчику - ФИО49

К возражениям налогоплательщиком представлена копия декларации о соответствии ООО «Алькор» со сроком действия с 09.02.2011 по 09.02.2014. При этом в декларации указано, что она предоставляется на серийный выпуск мазута топочного М-100, однако ООО «Алькор» не являлось производителем мазута, а занималось его куплей-продажей, что подтверждается показаниями единственного работника ООО «Алькор», учредителя и руководителя - ФИО48

Также ФИО48 в протоколе допроса указал на наличие взаимоотношений между ООО «Дельта» и ООО «Алькор», однако согласно банковских выписок обеих компаний перечисление денежных средств между ними в 2011 году не выявлено. Также у ООО «Алькор отсутствует лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов, основные средства в 2011 году в собственности или в аренде не находились. Один из контрагентов ООО «Алькор» - ООО «Интеройл» не подтвердило взаимоотношения, подтверждающие документы не представило. Вышеперечисленные факты позволяют сделать вывод о том, что ООО «Алькор» фактически не могло приобретать мазут/услуги по перероботке у организаций, с которыми в 2011 году зафиксировано перечисление денежных средств, а соответственно и не могло реализовать мазут в объемах, заявленных в первичных документах.

ООО «СиБойл» создано 01.06.2004 года. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: производство нефтепродуктов. В качестве учредителей в настоящее время и в том числе в 2011 году, заявлены: ФИО50 (50%), ФИО51 (50%). Руководителем в 2011 году заявлен ФИО50.

ООО «СиБойл» зарегистрировано по адресу: 346530, Ростовская обл., Шахты, ул. Мировая Коммуна, д. 1 А.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «СиБойл» направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России по Ростовской области от 09.10.2014 № 12-32/33153 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО «Дельта».

Получен ответ от 30.10.2014 № 15-17/1854@ (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму документы ООО «СиБойл» не представлены, почтовое уведомление с отметкой о вручении в инспекцию не вернулось. Определением Арбитражного суда по делу А 53-20-478/2011 от 10.01.2012 проведена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2013 должник признан банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО52, а определением суда 25.12.2013 он освобожден от обязанностей. Определением суда от 31.01.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО53, а определением суда от 18.09.2014 он освобожден от обязанностей. Определением суда от 06.10.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО54.

Кроме того, сопроводительным письмом представлены декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2011 год, 2012 год. Согласно декларации за 2011 год сумма полученного дохода за 2011 год составила 5 924 111,00 руб., что практически соответствует сумме реализации мазута по счетам-фактурам ООО «Дельта», выставленным в адрес АО «Транснефть-Сервис» (ООО «СиБойл» значится как продавец/грузоотправитель).

Сопроводительным письмом от 13.11.2014 № 15-17/1854-1 (вх. от 27.11.2014 № 19378) представлен ответ конкурсного управляющего ФИО54 от 06.11.2014. Согласно ответу запрашиваемые документы конкурсному управляющему переданы не были.

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО «Дельта» от ООО «СиБойл» не получены.

Проверкой представленных АО «Транснефть-Сервис» счетов-фактур (ООО «СиБойл» значится как грузоотправитель/продавец) установлено, что ООО «СиБойл» в течение 2011 отгрузило ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис» мазут на сумму 5 507 689,83 руб., НДС 991 384 руб.

Из анализа представленных АО «Транснефть-Сервис» ТТН, следует: погрузка мазута топочного производилась в пунктах погрузки: 346530, Ростовская обл., Шахты, ул. Мировая Коммуна, д. 1 А;

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значатся следующие организации и соответственно указаны транспортные средства:

ИП Зуб О.Н.: фредлайнер К321М093, екания В945ТС93, вольво У373СЕ23,

ИП ФИО23: вольво Р992С093,

ИП ФИО55: екания У852АМ123;

Графы ТТТ подписаны: отпуск разрешил - ген. директор ФИО50, отпуск произвел - начальник товарно-сырьевой базы - ФИО56; главный (старший) бухгалтер -ФИО57 (визуально подпись ФИО50 и ФИО56 выполнены одним лицом);

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН в графе «Заказчик» в ряде ТТН поименованы: ООО «СиБойл» (№ 2, 11, 12 и др.).

В Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области направлено поручение о допросе свидетеля ФИО56 от 20.03.2015 № 12-20/1774.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 05.05.2015 № 443 (получено по телекоммуникационным каналам связи) в связи со следующими обстоятельствами: «Свидетелю направлена повестка №15 -17/2-398 от 21.03.2015 В назначенный срок он на допрос не явился и о причинах неявки не сообщил. Ему направлена повторная повестка. В настоящее время проводятся мероприятия по розыску свидетеля, о результатах которых Вы будете уведомлены незамедлительно».

Среди представленных АО «Транснефть-Сервис» паспортов качества (сертификатов соответствия) нефтепродуктов, полученных от ООО «Дельта» (представлены в ответ на требование от 05.11.2014 № 4 на 99 листах) при их проверке удалось идентифицировать один протокол испытаний от 10.08.2011 № 188, в котором ООО «СиБойл» указано как место отбора пробы.

В протоколе испытаний от 10.08.2011 № 188 в графе «Заказчик» поименовано ООО «Экспо-Ресурс», производитель и место отбора пробы - ООО «СиБойл», 346530, Ростовская область, Шахты, ул. Мировая Комунна, д. 1 А, резервуар № 2, марка топлива - мазут.

Направлен запрос в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по Краснодарскому краю от 20.03.2015 12-20/01377, в том числе в отношении ИП Зуб О.Н., ИП ФИО23, ИП ФИО55 о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 10.04.2015 № 7/12-67-вх.1180 (вх. от 06.05.2015 № 01/06389). Согласно сопроводительному письму данные о зарегистрированных транспортных средствах за ИП Зуб О.Н., ИП ФИО23, ИП ФИО55 не представлены.

Направлен запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20.03.2015 № 12-20/01340, в том числе в отношении ООО «СиБойл» о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 07.04.2015 № 30/89-2475 (вх. от 16.04.2015 № 01/05287). Согласно сопроводительному письму за ООО «СиБойл» зарегистрированными транспортные средства не значатся.

В соответствии со статьей 89 НК РФ в отношении ООО «СиБойл» направлен запрос о предоставлении документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области от 20.11.2014 № 12-24/07417@.

Получен ответ от 04.12.2014 № 16-17/32304@ (вх. от 05.12.2014 19863, от 20.01.2015 № 01/00522). Сопроводительными письмами представлены: сведения о должностных лицах, видах деятельности, расчетных счетах, среднесписочной численности работников за 2012 год (за 2011 год сведения о среднесписочной численности работников не представлены), копия регистрационного дела. Согласно представленным сведениям о среднесписочной численности работников за 2012 год штат сотрудников компании составлял 15 человек.

Согласно сопроводительному письму расчетный счет ООО «СиБойл», действующий в проверяемом периоде, открыт в одном банке: ООО МКБ «Дон-Текстбанк».

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «СиБойл» в 000 МКБ «Дон-Текстбанк» от 29.10.2014 № 6670 (по телекоммуникационным каналам связи).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012) от 30.10.2014 № 6708 (по телекоммуникационным каналам связи).

В результате анализа полученной банковской выписки установлено, что ООО «СиБойл» мазут не закупало и нефть не приобретало, а лишь оплачивало текущие расходы на хозяйственные нужды и получало денежные средства за сдачу в аренду емкостного парка.

Установлено, что на счета ООО «СиБойл» денежные средства от ООО «Дельта» не поступали. Кроме того, из анализа выписки банка следует, что ООО «СиБойл» в 2011 году, 2012 году нефтепродукты вообще не реализовывало.

В ответ на поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Экспо-Ресурс» от 21.08.2015 № 12-26/38721 получены первичные документы ООО «Экспо-Ресурс» на покупку мазута у ООО «Триумф» (адрес регистрации 344010, 

<

...>). Согласно полученным счетам-фактурам и товарным накладным, выставленным ООО «Триумф» в адрес ООО «Экспо-Ресурс» грузоотправителем мазута выступало ООО «СиБойл». Соответственно, по ТТН, представленным АО «Транснефть-Сервис», в которых грузоотправителем заявлено ООО «Сибойл» поставку мазута в адрес ООО «Дельта» осуществляло ООО «Экспо-Ресурс» через посредника ООО «Триумф».

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю от 17.08.2015 № 12-26/38580 о предоставлении ФИО43 договоров на оказание транспортных услуг, актов выполненных работ, в том числе с ООО «СиБойл», копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

В ходе анализа банковской выписки ООО «СиБойл» установлено перечисление денежных средств с ООО «Триумф» на сумму 218 025,60руб. в том числе НДС, назначение платежа оплата по договору переработки от 25.07.2011 № 07/07-ПР.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 17.08.2015 № 12-26/38586 о предоставлении

ФИО23 договоров на оказание транспортных услуг, актов выполненных работ, в том числе с ООО «СиБойл», копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 11.09.2015 № 26935 (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму документы ФИО23 не представлены.

В отношении автотранспортных средств, заявленных в ТТН, через базу удаленного доступа направлены запросы в органы ГИБДД на предмет установления собственника и идентифицирующих сведений по всем транспортным средствам, указанным в представленных ТТН. Получены следующие ответы:

фредлайнер К321М093 2005 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ООО «Экспо-Ресурс»;

фредлайнер К458РУ23 2005 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ООО «Экспо-Ресурс»;

скания В945ТС93 2008 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ООО «Экспо-Ресурс»;

вольво Р992С093 2005 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО58; скания У852АМ123 2011 года выпуска, с 15.06.2011 зарегистрирован за ФИО55

Из полученных ответов следует, что в ТТН в качестве перевозчика, указан индивидуальный предприниматель, автотранспортные средства которым были взяты в аренду у ООО «Экспо-Ресурс».

Таким образом, ООО «СиБойл» заявлено грузоотправителем по поставке от ООО «Триумф» в адрес ОО «Экспо-Ресур» и далее в адрес ООО «Дельта».

Из анализа полученных от ООО «Экспо-Ресурс» первичных документов следует, что мазут фактически транспортировался от производителя контрагента ООО «Экспо-Ресурс» прямо на н/б Шесхарис г. Новороссийск в течение одного дня минуя при этом слив на какой-либо нефтебазе для ООО «Экспо-Ресурс»/ООО «Дельта». При этом в первичных документах ООО «Экспо-Ресурс» на покупку мазута, пунктом разгрузки сразу заявлена н/б Шесхарис ОАО «Черномортранснефть». т.е. ООО «Экспо-Ресурс» не принимало поставку на себя (грузоотправителем заявлено не ООО «Экспо-Ресурс», а ООО «СиБойл», но в документах значилось: пункт выгрузки - н/б «Шесхарис» г. Новороссийск), но фактически мазут был отгружен в течение одного дня прямо на н/б Шесхарис ОАО «Черномортранснефть». Таким образом, при покупке мазута ООО «Экспо-Ресурс» было осведомлено, что мазут будет отправлен на н/б Шесхарис ОАО «Черномортранснефть». Однако же по документам мазут был куплен у ООО «Триумф», не являющегося производителем мазута, которое оплатило услуги переработки нефти ООО «СиБойл», указанному в качестве грузоотправителя, и перепродан ООО «Дельта», которое затем реализовало его АО «Транснефть-Сервис».

ООО «ЮПК» создано 31.08.2004 года. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки. Учредителями в 2011 году являлись: ФИО59 (70%) и 000 «Торгово-Промышленная компания» (000 «ТПК») (30%). Учредителем 000 «ТПК» в 2011 году и по настоящее является ФИО59 (100%). В 2011 году и по настоящее время руководителем 000 «ЮПК» является ФИО59.

ООО «ЮПК» зарегистрировано по адресу: 353320, 

<

...>. Кроме ООО «ЮПК» по указанному адресу зарегистрировано еще тринадцать организаций.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «ЮПК» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края от 26.09.2014 № 12-32/33083 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с 000 «Дельта».

Получен ответ от 27.10.2014 № 2653 (вх. от 19.01.2015 № 01/00131 дсп). 000 «ЮПК» письмом от 26.11.2014 № 783 сообщило следующее: «за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 договора на ведение хозяйственной деятельности с 000 «Дельта» ИНН 

<

***> и с АО «Транснефть-Сервис» ИНН 

<

***> не заключалось». Указанное письмо от лица ООО «ЮПК» подписано главным бухгалтером ФИО60

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО «Дельта» ООО «ЮПК» не представлены. Однако ООО «ЮПК» поименовано как грузоотправитель в ряде счетов-фактур и товарных накладных, выставленных ООО «Дельта» в адрес АО «Транснефть-Сервис».

Проверкой представленных АО «Транснефть-Сервис» товарных накладных и счетов-фактур (ООО «ЮПК» значится как грузоотправитель/продавец) установлено, что ООО «ЮПК» в течение 2011 года отгрузило ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис» мазут на сумму 55 879 024,16 руб., НДС 10 058 224 руб.

Из анализа представленных ТТН, следует: погрузка мазута топочного производилась в пункте погрузки 

<

...>;

Погрузка мазута топочного производилась на следующие автотранспортные средства (по всем автотранспортным средствам в ТТН не указан регион): скания М562РТ, скания М563РТ, скания М557РТ, скания М558РТ; скания М567РТ, скания М566РТ, скания М564РТ, скания М560РТ, скания М553РТ, скания М561РТ, скания М 565РТ, скания М552РТ, скания М554РТ, скания М556РТ, скания М559РТ;

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значится ООО «ЮПК»;

Графы ТТТ подписаны: отпуск разрешил - зам. директора по коммерции ФИО61, и.о. зам. директора по коммерции ФИО62, отпуск груза произвел - оператор ФИО63, ФИО64 ФИО65; бухгалтер - Заставная Л.А. (в ряде ТТН значится как бухгалтер, подпись отсутствует);

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН в графе «Заказчик» поименовано ООО «Торгово-Промышленная Компания» ИНН 

<

***> (ООО «ТПК»).

Среди представленных АО «Транснефть-Сервис» паспортов качества (сертификатов соответствия) нефтепродуктов, полученных от ООО «Дельта» (представлены в ответ на требование от 05.11.2014 № 4 на 99 листах) при их проверке удалось идентифицировать следующие паспорта качества, в которых поименовано ООО «ЮПК»: от 07.05.2011 № 242, от 23.05.2011 № 250, от 27.05.2011 № 251, от 10.06.2011 № 262, от 10.05.2011№ 244, от 02.05.2011 № 239, от 30.04.2011 № 238, от 28.04.2011 № 237, от 27.04.2011 № 235, от 25.06.2011 № 273, от 11.06.2011 №264.

Во всех паспортах качества в отсутствует графа завод-изготовитель, вместо нее указано «предприятие нефтепродуктообеспечения» - ООО «Южно-Промышленная Компания», наименование продукции мазут топочный марки 100, пробы отбирались из резервуаров Р 2, Р 1, Р 3, Р 4.

В ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края направлено поручение о допросе свидетеля ФИО66 от 18.03.2015 № 12-20/1756.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 10.04.2015 № 169 (получено по телекоммуникационным каналам связи) в связи с неявкой свидетеля на допрос.

В ИФНС России по городу-курорту Анапа направлено поручение о допросе свидетеля ФИО59 от 18.03.2015 № 12-20/1757.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 15.04.2015 № 11-27/232 (получено по телекоммуникационным каналам связи): «Свидетель по повестке на допрос не явился. Повестка обратно в инспекцию не вернулась. Уведомление о вручении почтового отправления не получено».

В соответствии со статьей 89 НК РФ в отношении ООО «ЮПК» направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края от 11.11.2014 № 12-24/07148@.

Получен ответ от 29.04.2015 № 07-24/02145дсп@ (вх. от 29.04.2015 № 01/01436). Сопроводительным письмом представлены: налоговые декларации по НДС, налогу на имущество, налогу на прибыль, сведения о среднесписочной численности, имуществе и транспортных средствах.

Направлен запросы в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по Краснодарскому краю от 20.03.2015 № 12-20/01377, в том числе в отношении ООО «ЮПК» о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 10.04.2015 № 7/12-67-вх. 1080 (вх. от 06.05.2015 № 01/06389). Согласно сопроводительному письму за ООО «ЮПК» значатся зарегистрированными 74 автотранспортных средства. Из выше перечисленных согласно сопроводительному письму за ООО «ЮПК» значатся следующие автотранспортные средства: скания М563РТ, скания М557РТ, скания М558РТ; скания М567РТ, скания М566РТ, скания М564РТ, скания М560РТ, скания М553РТ, скания М 565РТ, скания М554РТ, скания М556РТ, скания М559РТ.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «ЮПК» в Юго-Западный банк ОАО «Сбербанка России» от 29.10.2014 № 6636 (по телекоммуникационным каналам связи).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012) от 31.10.2014    № 151964 (по телекоммуникационным каналам связи).

В результате анализа полученной банковской выписки установлено, что ООО «ЮПК» операции по счетам в указанном банке с какими-либо юридическими лицами не осуществлялись.

Направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «ЮПК» в ОАО «Крайинвестбанк» от 17.03.2015 № 1740 (по телекоммуникационным каналам связи). Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012) от 18.03.2015     № 9941 (по телекоммуникационным каналам связи).

Направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «ЮПК» в Краснодарский филиал ПАО Банка «ФК Открытие» от 17.03.2015 № 1744 (по телекоммуникационным каналам связи).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012) от 18.03.2015 № 14769 (по телекоммуникационным каналам связи).

Из анализа полученных банковских выписок по лицевым счетам ООО «ЮПК» следует, что ООО «ЮПК» не приобретало мазут в больших количествах, а оказывало услуги по перевалке нефтепродуктов следующим организациям: ООО «ТПК» ИНН 

<

***>, ООО «Газпромнефть Марин Бункер» ИНН 

<

***>, ООО «Эра» ИНН 

<

***>, ООО «Донбункер» ИНН 

<

***>. Также установлено, что на счета ООО «ЮПК» денежные средства от ООО «Дельта» не поступали.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «ТПК» в ОАО «Крайинвестбанк» от 17.03.2015 № 2062 (по телекоммуникационным каналам связи).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012) от 19.03.2015 № 10063 (по телекоммуникационным каналам связи).

Из анализа выписки по лицевому счету ООО «ТПК» следует, что ООО «ТПК» получало денежные средства от ООО «Дельта» с назначением платежа оплата за мазут. Установлено, что ООО «ТПК» не являлось производителем нефтепродуктов, а приобретало мазут в 2011 году у ООО «Аргео» ИНН 

<

***>, ООО «Вектор» ИНН 

<

***>, ООО «Магнатэк» ИНН 

<

***>, ООО «Славянскитй битумный завод» ИНН 

<

***>, ООО «Югнефтепродукт» ИНН 

<

***> (одновременно поставщики ООО «Дельта»); ООО «Газпромнефть Марин Бункер» ИНН 

<

***>, ООО «Партнер-Юг» ИНН 

<

***>, ООО «Приморская Топливная Компания» ИНН 

<

***>, ООО «Промойл» ИНН 

<

***>, ООО «Форвард» ИНН 

<

***>, ООО «Эра» ИНН 

<

***>, ООО «ЭРРА» ИНН 

<

***>, ООО «Югторгнефть» ИНН 

<

***>, ООО «Траст-Сервис» ИНН 

<

***> и др. Также установлено, что ООО «ТПК» оплачивало услуги по перевалке нефтепродуктов ООО «ЮгПромКом». Кроме того ООО «ТПК» реализовывало мазут ООО «Новотрейд» ИНН 

<

***>, ООО «Транс Ойл Сервис» ИНН 

<

***>, ОАО «Флот НМТП» ИНН 

<

***>.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «ТПК» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 03.09.2015 № 12 -26/38925 о предоставлении договоров, книг покупок, книг продаж, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, путевых листов, паспортов качества, лицензий по взаимоотношениям с ООО «Дельта».

Получен ответ от 21.09.2015 № 11-27/2719 (вх. от 14.10.2015 № 01/03259дсп). Сопроводительным письмом представлен ответ ООО «ТПК» от 15.09.2015 № 856. ООО «ТПК» сообщило, что все истребуемые документы были представлены ранее на камеральную проверку по требованиям в ИФНС по городу-курорту Анапа и согласно п. 5 ст. 93 НК РФ повторному представлению не подлежат.

Таким образом, ООО «ЮПК» согласно ТТН выступало грузоотправителем мазута, реализуемого ООО «ТПК» (отказалось предоставить документы), при этом ООО «ТПК» приобретало мазут у широкого круга организаций, в том числе у прямых контрагентов ООО «Дельта».

ООО фирма «Темп» ИНН 

<

***>, создано 27.05.1997 года. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин. Учредителем является ООО «Газкомплектресурс» (100%). Учредителями ООО «Газкомплектресурс» выступают: ООО «Алнаир» (50%), ФИО67 (40%), ФИО68 (10%). В 2011 году и по настоящее время руководителем является ФИО68.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО фирма «Темп» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 26.09.2014 № 12-32/33086 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с 000 «Дельта».

Получен ответ от 23.10.2014 № 11-29/1798 (вх. от 14.11.2014 № 5016дсп). 000 фирма «Темп» сообщило, что из требования, поступившего в их адрес невозможно индивидуализировать (конкретизировать) сделку (сделки), по которым необходимо представить запрашиваемый перечень документов и не имеет правовых оснований представить документы и информацию, касающееся деятельности АО «Транснефть-Сервис» в части документов контрагента ООО «Дельта».

Направлено повторное поручение об истребовании документов в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 06.05.2015 № 12-26/36043 с конкретизацией сделки (дата, № конкретного счета-фактуры).

Получен ответ от 06.04.2015 № 11-27/2298 (вх. от 21.04.2015 № 01/01298дсп). ООО фирма «Темп» сообщило, что из требования, поступившего в их адрес невозможно индивидуализировать (конкретизировать) сделку (сделки), по которым необходимо представить  запрашиваемый   перечень  документов   и   не  имеет  правовых   оснований представить документы и информацию, касающееся деятельности АО «Транснефть-Сервис» в части документов контрагента ООО «Дельта».

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО «Дельта» ООО фирма «Темп» не представлены.

Проверкой представленных АО «Транснефть-Сервис» товарных накладных и счетов-фактур (ООО фирма «Темп» значится как грузоотправитель/продавец) установлено, что ООО фирма «Темп» в течение 2011 года отгрузило ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис» мазут на сумму 63 101 141,77 руб., НДС 11 357 206.

Из анализа представленных АО «Транснефть-Сервис» ТТН, следует: погрузка мазута топочного производилась в пункте погрузки нефтебаза с. Юровка;

Погрузка мазута топочного производилась на следующие автотранспортные средства (по всем автотранспортным средствам в ТТН не указан регион): даф Х847АК, мерседес У254АН, даф У284АН, мерседес У109АН, мерседес У162АН, мерседес У159АН, скания Р325АА, даф Х539АК, скания Р326АА, скания Р327АА, мерседес Х934АР, даф У283АН, даф Х849АК, даф У311СЕ, мерседес Х933АР, мерседес Т843АХ;

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значится ООО фирма «Темп»;

Графы ТТТ: отпуск разрешил, отпуск груза произвел подписаны диспетчером ФИО69, ФИО70, ФИО71; главный (старший) бухгалтер, подписаны -ФИО72;

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ряда ТТН, например в ТТН от 25.04.2011 № 4143, 4165, 4166, от 26.04.2011 № 4181 , в графе «Заказчик» поименовано ООО «Дин-Ойл» ИНН 

<

***>, в остальных ТТН значится ООО «Дельта».

В ИФНС России по городу-курорту Анапа направлено поручение о допросе свидетеля ФИО72 от 20.03.2015 № 12-20/1780.

Среди представленных АО «Транснефть-Сервис» паспортов качества (сертификатов соответствия) нефтепродуктов, полученных от ООО «Дельта» (представлены в ответ на требование от 05.11.2014 № 4 на 99 листах) при их проверке удалось идентифицировать следующие паспорта качества, в которых поименовано ООО фирма «Темп»: от 12.01.2011 № 07, от 15.01.2011 № 08, от 02.02.2011 № 18, от 04.04.2011 № 46, от 14.04.2011 № 50, от 18.04.2011 №52,от 22.04.2011 № 56, от 25.04.2011 № 58, от 28.04.2011 № 60, от 04.05.2011 № 62, от 07.05.2011 № 64, от 12.05.2011 № 67, от 15.05.2011 № 68, от 21.05.2011 № 72, от 24.06.2011 №88, от 20.12.2010 №109.

Во всех паспортах качества в графе завод-изготовитель в скобках указано «предприятие нефтепродуктообеспечения» - ООО фирма «Темп», наименование продукции мазут топочный марки 100, пробы отбирались из резервуаров № 1, 2.

В соответствии со статьей 89 НК РФ в отношении ООО фирма «Темп» направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от19.03.2015 № 12-20/01300@.

Получены ответы от 06.04.2015 № 02-1-10/0752дсп (вх. от 07.04.2015 № 01/01071дсп), от 15.04.2015 № 11-21/02/0829дсп (вх. от 22.04.2015 № 01/01318дсп). Представлены копии деклараций за 2011-2012 годы по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу, сведения о численности, декларации по земельному налогу организацией в инспекцию не представлялись. Среднесписочная численность работников в 2011 составляла 134 человека. По данным полученной отчетности (декларации по НДС, налогу на прибыль, имуществу) следует: торговая наценка по покупным товарам была невысокой - в среднем за 2011 год 3,44 % (отношение выручки от продажи покупных товаров к стоимости реализованных покупных товаров), удельный вес налоговых вычетов по НДС в среднем за 2011 составил практически 99%, в декларации по НДС за 2 квартал 2011 года ООО фирма «Темп» заявлено возмещение НДС.

Из перечисленных выше автотранспортных средств в ИФНС России по городу-курорту Анапа имеются сведения о зарегистрированных на ООО фирма «Темп» только пяти автотранспортных средствах: скания Р326АА123 - дата возникновения собственности 20.04.2011 , скания Р325АА123 - дата возникновения собственности 20.04.2011, мерседес Т843АХ93 - дата возникновения собственности 12.07.2006, мерседес Х934АР93 - дата возникновения собственности 23.06.2006, мерседес Х933АР93 - дата возникновения собственности 23.06.2006.

Направлен запросы в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по Краснодарскому краю от 20.03.2015 № 12-20/01377, в том числе в отношении ООО фирма «Темп» о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 10.04.2015 № 7/12-67-вх.Ю80 (вх. от 06.05.2015 № 01/06389). Согласно сопроводительному письму за ООО фирма «Темп» значатся зарегистрированными 33 автотранспортных средства. Из выше перечисленных согласно сопроводительному письму за ООО фирма «Темп» значатся следующие автотранспортные средства: скания Р325АА, скания Р326АА, скания Р327АА, мерседес Х934АР, мерседес Х933АР, мерседес Т843АХ.

Направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 20.03.2015 № 12-26/36212 о предоставлении ТТН, путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 16.04.2015 № 11-27/2330 (вх. от 24.04.2015 № 01/01360дсп). ООО фирма «Темп» сообщило, что из требования, поступившего в их адрес невозможно индивидуализировать (конкретизировать) сделку (сделки), по которым необходимо представить запрашиваемый перечень документов, в связи с чем ООО фирма «Темп» не имеет правовых оснований представить документы и информацию, касающееся деятельности АО «Транснефть-Сервис» в части документов контрагента ООО «Дельта», за исключением поименованной товарно-транспортной накладной от 25.04.2011 № 4165 (представлена). В части предоставления копий паспортов транспортных средств ООО фирма «Темп» считает требование об их предоставлении неправомерным, т.к. ООО фирма «Темп» не понятно: для достижения каких целей проверки они необходимы и какое отношение имеют к ООО «Дельта» либо АО «Транснефть-Сервис».

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО фирма «Темп» в Юго-Западный банк ОАО «Сбербанка России» от 29.10.2014 № 6638 (по телекоммуникационным каналам связи).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012) от 31.10.2014    № 151967 (по телекоммуникационным каналам связи).

В результате анализа полученной банковской выписки установлено, что ООО фирма «Темп» не являлась производителем мазута, а закупало его у следующих основных контрагентов: ООО «Росрегионресурс» ИНН 

<

***>, ООО НПО «САН» ИНН 

<

***>, ООО «Новойл» ИНН 

<

***>, ООО «Рускомтрейд» ИНН 

<

***>, ООО «Трейд-Марин» ИНН 

<

***>, ООО «Экспо-Ресурс» ИНН 

<

***> и др.

Кроме того, в ходе анализа банковских выписок по счетам ООО «Дельта» и ООО фирма «Темп» установлено, что ООО фирма «Темп» также оказывало ООО «Дельта» услуги по хранению нефтепродуктов.

В общей взаимосвязи установлено, что от АО «Транснефть-Сервис» в адрес ООО «Дельта» поступали платежи с назначением «оплата за мазут». В тот же день/на следующий день данные суммы с разбивкой по частям с разницей в несколько сот рублей перечислялись поставщикам/грузоотправителям мазута, в том числе и ООО фирма «Темп». В свою очередь ООО фирма «Темп» в тот же день/на следующий день перечисляло данные суммы с разбивкой по частям с разницей в несколько сот рублей с назначением платежа «оплата за мазут» другим поставщикам мазута, указанным выше.

Из анализа выписки банка по лицевому счету ООО фирма «Темп» следует, что покупателями мазута топочного наряду с ООО «Дельта» были следующие организации: ООО «Эра» ИНН 

<

***>, ООО «Техкомплект» ИНН 

<

***>, ОАО «Флот НМТП» ИНН 

<

***>, ООО «РН-Марин Бункер Черноморье» ИНН 

<

***>, ООО «Уфимское производственное предприятие» ИНН 

<

***>, ООО «Черноморская буксирная компания» ИНН 

<

***> и др.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Дин-Ойл» (поименовано в ряде представленных ТТН в качестве заказчика) в ООО КБ «Транснациональный банк» от 17.03.2015 № 2060.

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012) от 06.04.2015 № 03-0910/1369 (вх. от 17.04.2015 № 01/05337). Из анализа выписки по лицевому счету ООО «Дин-Ойл» следует, что ООО «Дин-Ойл» перечисляло денежные средства ООО фирма «Темп» только за хранение и перевалку нефтепродуктов. Также из анализа выписки банка установлено, что в 2011 году ООО «Дельта» перечисляло ООО «Дин -Ойл» денежные средства за мазут. Кроме того, согласно выписке банка АО «Транснефть-Сервис» напрямую покупало мазут у ООО «Дин-Ойл».

В ООО КБ «Транснациональный банк» у ООО «Дин-Ойл» была открыта кредитная линия, на средства которой первоначально в 2011 году закупались нефтепродукты, в том числе мазут у ООО «Эра» ИНН 

<

***>, ООО «Газпромнефть Марин Бункер» ИНН 

<

***>, 000 «ТПК» ИНН 

<

***>, ОАО НК «РуссНефть» ИНН 

<

***>, ОАО «Таиф-НК» ИНН 

<

***>. Покупателями кроме 000 «Дельта» и АО «Транснефть-Сервис» в 2011 году выступали: ООО «Трансбункер-Ново» ИНН 

<

***>, ООО «Транс Ойл Сервис» ИНН 

<

***>, 000 «Черноморская буксирная компания» ИНН 

<

***>, ООО «Лебро» ИНН 

<

***>.

В дополнение к ответу на поручение об истребовании документов (информации) от 20.03.2015 № 12-26/36212 ИФНС России по г-к Анапа представлены копии документов, ранее представленные ООО фирма «Темп»: счета-фактуры на продажу мазута ООО «Дельта», договор поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг от 01.01.2011 № 32/2011, по которому ООО «Дельта» являлось продавцом, товарные накладные к этому договору, книги продаж ООО фирма «Темп» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, книга покупок за 2 квартал 2011 года.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО фирма «Темп» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 25.08.2015 № 12 -26/38800 о предоставлении договоров, книг покупок, книг продаж, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76, актов о приемке выполненных работ, путевых листов, паспортов качества, лицензий по взаимоотношениям с 000 «Дельта».

Получен ответ от 11.09.2015 № 11-27/2666 (вх. от 07.10.2015 № 01/03114дсп). Сопроводительным письмом представлен ответ ООО фирма «Темп» от 09.09.2015 № 744. Налогоплательщиком представлены: счета-фактуры по договору хранения, ТОРГ-12, ТТН по грузополучателю ЗАО «Транснефть-Сервис», ОСВ по счету 62, выписка из книги продаж, акты выполненных работ по факту принятия на хранение, путевые листы, копии ПТС, паспорта качества, договор аренда транспортных средств. Счета-фактуры по договору поставки, договор на поставку товара, договор на хранение, выписка из книги покупок по поставщикам согласно письму ОО фирма «Темп» предоставлялись ранее в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в ответ на требования, в связи с чем не представлены. 000 фирма «Темп» представлены копии всех паспортов транспортных средств указанных выше, также представлены копии паспортов качества.  000 фирма «Темп» представлены копии ТТН, в которых грузополучателем значится ЗАО «Транснефть-Сервис». Представленные копии ТТН соответствуют ТТН, полученным от ЗАО «Транснефть-Сервис» в ответ на требование. Однако большая часть представленных ТТН относится к отгрузкам по договору на хранение. Сам договор и счетов-фактурык нему обществом не представлены.

Из представленных обществом копий товарных накладных следует, что ООО фирма «Темп» отгрузило в адрес ООО «Дельта» за апрель-май 2011 год по договору поставки 2 596,129 тонн мазута на сумму 34 069 277,8 руб. с НДС. Из полученных копий счетов-фактур к договору хранения следует, что ООО фирма «Темп» в 2011 году оказало ООО «Дельта» услуги по хранению на 3 134,891 тонны мазута. При этом по поставкам мазута, отданного ООО «Дельта» на хранение, по данным ТТН грузоотправителем значится ООО фирма «Темп». При этом по данным ТТН ООО фирма «Темп» значится грузоотправителем на 5 637 тонн мазута, на сумму 74 458 347,30 руб. за январь-июнь 2011 года.

Однако из анализа выписок банка ООО фирма «Темп», ООО «Дельта» следует, что ООО «Дельта» в адрес ООО фирма «Темп» за 2011 год перечислены денежные средства в размере 2 258 184,00 руб. по договору хранения, 13 408 928,00 руб. с НДС по договору поставки.

Характер перечисления денежных средств свидетельствует о том, что между ООО фирма «Темп» и ООО «Дельта» в апреле-мае 2011 года проведен зачет в счет мазута, реализованного ООО «Дельта» в адрес ООО фирма «Темп», т.е. ООО «Дельта» приобрело мазут у ООО фирма «Темп» на сумму 34 069 277,80 руб., продало на сумму 20 160 350,00 руб. и оплатило 13 408 928,00 руб.

Кроме того налоговым орагном в акте проверки указывается, что в ходе анализа представленных ООО фирма «Темп» ТТН, путевых листов выявлены несоответствия в количестве ездок, адресе пункта разгрузки и количестве перевозимого мазута. Например в ТТН от 15.01.2011 № 387, водитель ФИО73 указана масса мазута 29 864 кг. При этом, в путевом листе ООО фирма «Темп» от 15.01.2015 № 313, водители ФИО73, ФИО74 указано количество ездок 4, для массы мазута 29 864 тонны пунктом разгрузки значится не Новороссийск, а ФИО75. В путевом листе от 07.03.2011 № 853 водителем значится ФИО76, масса мазута 20 340 кг, при этом ТТН с указанием этих данных отсутствует, представлена ТТН за 08.03.2011 № 2190, водитель ФИО76, масса мазута 20 070 кг.

Таким образом, представленные ООО фирма «Темп» первичные документы носят противоречивый характер. Соответственно по представленным документам невозможно определить поставщиков мазута, который принимался в резервуары ООО фирма «Темп» и затем отгружался для покупателя/хранителя ООО «Дельта» для ЗАО «Транснефть-Сервис», т.к. согласно полученным ТТН пунктом погрузки значится адрес нефтебазы ООО фирма «Темп».

ООО фирма «Темп» также приобретала мазут у ООО «Дельта», что подтверждается документами, представленными ИФНС России по г-к Анапа, однако денежные средства ООО «Дельта» не перечисляло. Также согласно банковским выпискам ООО «Дельта» оплатило ООО фирма «Темп» по договору поставки сумму в три раза меньше, чем заявлено по первичным документам.

Кроме того, поставщиками мазута в адрес ООО фирма «Темп» являлись те же организации, что и у ООО «Дельта»: ООО «ЮТК-топ», ООО «Виконт», ООО «Новойл», ООО «Аргео», ООО «Трейд-Марин» ИНН 

<

***>, ООО «Экспо-Ресурс» ИНН 

<

***> и др.

ООО «Вектор» создано 12.05.2005 года. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: выращивание зерновых и зернобобовых культур, оптовая торговля сахаром. В качестве учредителя и руководителя в 2011 году заявлен ФИО77. В качестве учредителя и руководителя в настоящее время заявлен ФИО78.

ООО «Вектор» зарегистрировано по адресу: 353440, 

<

...>.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Вектор» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 07.10.2014 № 12-32/33117 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО «Дельта».

Получен ответ от 11.11.2014 № 11 -29/1902 (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму документы ООО «Вектор» не представлены, требование обратно в инспекцию не вернулось.

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО «Дельта» ООО «Вектор» не представлены. Однако ООО «Вектор» поименовано как грузоотправитель в ряде счетов-фактур и товарных накладных, выставленных ООО «Дельта» в адрес АО «Транснефть-Сервис»

Проверкой представленных АО «Транснефть-Сервис» товарных накладных и счетов-фактур (ООО «Вектор» значится как грузоотправитель/продавец) установлено, что ООО «Вектор» в течение 2011 отгрузило ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис» мазут на сумму 3 110 880,10 руб., НДС 559 958 руб.

Из анализа представленных АО «Транснефть-Сервис» ТТН, следует: погрузка мазута топочного производилась в пунктах погрузки:

Республика Калмыкия, г. Элиста, южная промзона 5,

Республика Калмыкия, г. Элиста, промзона 10 (ООО «Лотос», 000 «Олимп»).

В соответствии со сведениями, полученными из УЭБиПК ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю письмом от 13.07.2015 № 4/84-9944 на основании ответов от территориальных управлений Ростехнадзора по адресу Республика Калмыкия, Элиста, промзона 10 зарегистрировано ООО «Надежда» ИНН 

<

***>, фактический адрес места осуществления деятельности: 359162, Республика Калмыкия, Яшкульский район, пос. Цаган Усн, за обществом зарегистрирована «Площадка установки по переработке нефти БДУ-2Э», также имеется лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов с 11.12.2008, которая подлежит переоформлению в соответствии с ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ; в отношении ООО «Олимп», по адресу Республика Калмыкия, Элиста, промзона 10 информация отсутствует, т.е. не зарегистрировано организаций, чья деятельность находится под контролем территориальных управлений Ростехнадзора; ООО «Лотос» зарегистрировано по адресу: 358014, 

<

...>, фактический адрес места осуществления деятельности: 358014, Республика Калмыкия, г. Элиста, район Аршанского мясокомбината, за обществом зарегистрирована «Площадка установки по переработке нефти», также имеется лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов с 23.04.2009, которая подлежит переоформлению в соответствии с ФЗ от 04.05.2011№ 99-ФЗ.

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значатся следующие организации и соответственно указаны транспортные средства:

ИП ФИО79: мерседес У834ТХ93,

ИП ФИО80: манн А575ЕР93,

ИП ФИО21: интернационал Т724НТ93;

Графы ТТТ подписаны: отпуск разрешил, отпуск произвел, главный (старший) бухгалтер - директор ФИО81 (№ 162), ФИО79 (№ 167).

В Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю направлено поручение о допросе свидетеля ФИО81 от 20.03.2015 № 12-20/1781.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю составлено уведомление об отказе в исполнении поручения о допросе свидетеля от 24.03.2015 № 87 по следующему основанию: не состоит на учете, проживает по адресу: 628173, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Белоярский р-он, 

<

...>.

Среди представленных АО «Транснефть-Сервис» паспортов качества (сертификатов соответствия) нефтепродуктов, полученных от ООО «Дельта» (представлены в ответ на требование от 05.11.2014 № 4 на 99 листах) при их проверке не удалось идентифицировать ни одного протокола испытаний, паспорта продукции или сертификата качества, в которых ООО «Вектор» было бы поименовано.

Направлен запрос в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по Краснодарскому краю от 20.03.2015 № 12-20/01377, в том числе в отношении ООО «Вектор», ИП ФИО79, ИП ФИО80, ИП ФИО21 о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 10.04.2015 № 7/12-67-вх.Ю80 (вх. от 06.05.2015 № 01/06389). Согласно сопроводительному письму данные о зарегистрированных транспортных средствах за ИП ФИО79, ИП ФИО80, ИП ФИО21 не представлены. За ООО «Вектор» было зарегистрировано два автотранспортных средства с гос. номерами: Е0965623, ЕР772123.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю от 20.03.2015 № 12-26/36244 о предоставлении ИП ФИО21 договоров на оказание транспортных услуг с ООО «Вектор» в том числе, копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 02.04.2015 № 15-20/3263дсп@ (вх. от 21.04.2015 № 01/01294дсп). Представлены: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.01.2011 № 2 с ООО «Вектор», копия паспорта транспортного средства мерседес В337ХС93. Представленный договор от лица ООО «Вектор» подписан ФИО81 Не представлена копия паспорта другого автотранспортного средств, которое по данным, указанным в ТТН, было задействовано в перевозке. Копии путевых листов не представлены, что не позволяет определить конкретный маршрут, пункты погрузки и выгрузки, наименование перевозимого товара и сроки выполненных услуг по его перевозке.

В соответствии со статьей 89 НК РФ в отношении ООО «Вектор» направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 12.11.2014 № 12-24/07196@.

Получены ответы от 27.11.2014 № 02-2-08/10752@ (вх. от 28.11.2014 № 19389), от 16.12.2014 №; 04-21/5345дсп (вх. от 29.12.2014 № 5627дсп). Сопроводительным письмом представлены копия регистрационного дела и сведения о счетах. Согласно сопроводительному письму декларации по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, транспортному и земельному налогу, сведения о численности за 2011 год, 2012 год не предоставлялись.

Согласно сопроводительному письму ООО «Вектор» открыты расчетные счета в ОАО «Сбербанк России» Отделение № 8619 и в ЗАО Банк «Первомайский».

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Вектор» в ЗАО Банк «Первомайский» от 29.10.2014 № 6643 (по телекоммуникационным каналам связи).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 ) от 30.10.2014 № 38167 (по телекоммуникационным каналам связи).

В результате анализа полученной банковской выписки установлено, что ООО «Вектор» не являлось производителем мазута, а закупало его в небольших объемах у следующих основных контрагентов: ООО «ААВА» ИНН 

<

***>, ООО «Наш дом» ИНН 

<

***> (второе полугодие 2011 года), ООО «Русьнефть» ИНН 

<

***> (2012 год).

В общей взаимосвязи установлено, что от АО «Транснефть-Сервис» в адрес ООО «Дельта» поступали платежи с назначением «оплата за мазут». В тот же день/на следующий день данные суммы с разбивкой по частям с разницей в несколько сот рублей перечислялись поставщикам/грузоотправителям мазута, в том числе и ООО «Вектор». В свою очередь ООО «Вектор» в тот же день/на следующий день перечисляло данные суммы с разбивкой по частям с разницей в несколько сот рублей с назначением платежа «оплата за мазут» другим поставщикам мазута, указанным выше.

Из анализа выписки банка по лицевому счету ООО «Вектор» следует, что покупателями мазута топочного кроме ООО «Дельта» было следующие организации: ООО «АВНА» ИНН 

<

***>, ООО «ПромИнвест» ИНН 

<

***>, ООО «ТПК» ИНН 

<

***>, ООО «Новотрейд» ИНН 

<

***> и др.

Кроме того, установлено, что ФИО79 выдавались значительные денежные средства на хозяйственные нужды.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Лотос» (пункт погрузки) направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Элисте от 25.08.2015 № 12-26/38821 о предоставлении книги покупок, книги продаж, лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов, свидетельств о регистрации опасных производственных объектов, документов, подтверждающих качество продукции, договоров с ООО «Вектор» и др. организациями, которые приобретали мазут у ООО «Лотос» и в дальнейшем реализовали его ООО «Дельта», а также ТН, ТТН, счетов-фактур к ним.

Получен ответ от 29.09.2015 № 14-14/1202 (вх. от 14.10.2015 № 01/14229). Сопроводительном письмом представлен ответ ООО «Лотос»: «У ООО «Лотос» непосредственно взаимоотношений с АО «Транснефть-Сервис» в 2011 году ни каких не было. С 01 апреля 2011 года по 11 ноября 2011 года были оказаны услуги по переработке сырья ООО «ААВА». Также представлен договор с ООО «ААВА», книги продаж за 2, 3, 4 кварталы 2011 года, акты приема-передачи, счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям с ООО «ААВА». Из полученных документов следует, что ООО «Лотос» с 30.04.2011 по 30.09.2011 передало ООО «ААВА» около 1 100 тонн (1 442 605 л) переработанного мазута.

Также ООО «ААВА» по данным ТТН является одним из грузоотправителей для ООО «Дельта». При этом объем около 1 100 тонн меньше объемов поставки согласно ТТН, с указанием в качестве пункта погрузки ООО «Лотос», что свидетельствует о невозможности ООО «Вектор» и ООО «ААВА» поставить в адрес ООО «Дельта» заявленный согласно ТТН объм мазута.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Наш Дом» (продавец мазута по банковской выписке) направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Элисте от 16.09.2015 № 12-26/39129 о предоставлении книги покупок, книги продаж, лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов, свидетельств о регистрации опасных производственных объектов, документов, подтверждающих качество продукции, договоров с ООО «Вектор», которое приобретало мазут у ООО «Наш Дом» и в дальнейшем реализовало его ООО «Дельта», а также ТН, ТТН, счетов-фактур к ним.

Получен ответ от 20.10.2015 № 14-14/1288 (по телекоммуникационным каналом связи). Согласно сопроводительному письму ООО «Наш Дом» состоит на учете в ИФНС России по г. Элисте с 12.07.2011 года, зарегистрировано по адресу: 358000, 

<

...>; отчетность в инспекцию не предоставяет со 2 квартала 2013 года; требование о предоставлении документов оставлено без исполнения; направлен запрос на розыск от 21.10.2015 № 14-08/23393 в УВД по г. Элиста.

В соответствии со ст. 89 НК РФ в отношении ООО «Лотос», ООО «Наш Дом» направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России по г. Элисте от 03.09.2015 № 12-20/04664@.

Получены ответы от 11.09.2015 № 14-07/19474 (вх. от 07.10.2015 № 01/13714), от 16.09.2015 № 14-07/19764@ (вх. от 16.09.2015 № 01/12804). Сопроводительными письмами представлены: регистрационные дела, сведения о среднесписочной численности работников за 2011 год, сведения о должностных лицах, сведения о расчетных счетах, выписки из ЕГРЮЛ.

По ООО «Лотос» представлены: декларации по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество за 2011 год. Доходы от реализации в 2011 году составили 4 млн руб. Среднесписочная численность за 2011 год составила 12 человек.

По ООО «Наш Дом» представлены: декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2011 года, декларация по налогу на прибыль за 2011 год. Доходы от реализации в 2011 году составили около 31 млн. руб., при этом среднесписочная численность за 2011 год составила 2 человека.

В 2011 году у ООО «Лотос» были открыты и действовали счета в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанка России» и Калмыцком филиале ОАО «Россельхозбанк», у ООО «Наш Дом» только в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанка России».

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлены запросы о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Лотос»:

- в Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанка России» от 10.09.2015 № 7032 (по телекоммуникационным каналам связи), получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011) от 14.09.2015 № 138295 (по телекоммуникационным каналам связи);

- в Калмыцкий филиал ОАО «Россельхозбанк» от 04.09.2015 № 6911 (по телекоммуникационным каналам связи), получен ответ (копия банковской выписки за период с01.01.2011 по 31.12.2011) от 07.09.2015 № 29034 (по телекоммуникационным каналам связи);

Согласно полученным выпискам банков в течение 2011 года ООО «Лотос» вообще не приобретало и не реализовывало мазут, также и не приобретало нефть для переработки. При этом платежи от ООО «ААВА» в 2011 году за переработку нефти не поступали, денежные средства от 000 «Вектор» также не поступали. Поступило только два платежа за переработку нефти от 000 «Олимп» на сумму 160 000 руб. Операции через Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанка России» в 2011 году не производились. Соответственно ООО «Лотос» в 2011 году не производило и не реализовывало мазут ООО «Вектор», а переработка нефти для ООО «ААВА» производилась в значительно меньших объемах, чем заявленная отгрузка согласно ТТН с адреса ООО «Лотос».

В соответствии со ст. 86 НК РФ направлены запросы о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Наш Дом»:

- в Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанка России» от 16.09.2015 № 7147 (по телекоммуникационным каналам связи), получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011) от 18.09.2015 № 139178 (по телекоммуникационным каналам связи).

Согласно полученным выпискам банков в течение 2011 года ООО «Наш Дом» реализовывало мазут ООО «Вектор». Однако в назначении платежа значится ссылка «по договору от 05.08.2011, что позднее представленных первичных документов, по которым грузоотправителем заявлено ООО «Вектор».

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Русьнефть» (продавец мазута  по  банковской  выписке)  направлено  поручение  об  истребовании  документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 16 по Республике Дагестан от 26.08.2015 № 12-26/38838 о предоставлении книги покупок, книги продаж, лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов, свидетельств о регистрации опасных производственных объектов, документов, подтверждающих качество продукции, договоров с ООО «Вектор» и др. организациями, которые приобретали мазут у ООО «Русьнефть» и в дальнейшем реализовали его ООО «Дельта», а также ТН, ТТН, счетов-фактур к ним.

Получен ответ от 23.09.2015 № 05/01224@ (вх. от 14.10.2015 № 01/14267). Согласно сопроводительному письму документы ООО «Русьнефть» не представлены, налогоплательщик по указанному адресу не обнаружен.

В соответствии со статьей 89 НК РФ в отношении ООО «Русьнефть» направлен запрос о предоставлении документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 16 по Республике Дагестан от 04.09.2015 № 12-20/04683®. Получен ответ от 17.09.2015 № 06/005065@ (вх от 17.09.2015 № 01/12855). Сопроводительным письмом представлены: скан-копии регистрационного дела, декларации по налогу на прибыль, НДС за 2013 год. Согласно полученному заявлению на регистрацию ООО «Русьнефть» зарегистрировано 25.11.2011 года, расчетный счет был открыт в Дагестанском филиале ОАО «Россельхозбанка» 01.12.2011 года, других расчетных счетов не открывалось, соответственно получить сведения о движении денежных средств в 2011 году не представляется возможным. Кроме того, адрес регистрации ООО «Русьнефть»: 368886, Республика Дагестан, Тарумовский р-он, 

<

...> не заявлен в ТТН в качестве адреса пункта погрузки.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 18.08.2015 № 12-26/38634 о предоставлении ФИО77 договоров на оказание транспортных услуг, актов выполненных работ с ООО «Вектор», копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 04.09.2015 № 17-18/12497дсп (вх. от 12.10.2015 № 01/03170дсп). Представлено пояснение ФИО79 следующего содержания: «Согласно закона № 402 ФЗ о бух. учете индивидуальный предприниматель не обязан вести бухгалтерский учет, поэтому не возможно предоставить требуемые документы».

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 03.09.2015 № 12-26/38922 о предоставлении ФИО82 договоров на оказание транспортных услуг, актов выполненных работ с ООО «Вектор», копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 21.09.2015 № 14-26/6563 (по телекоммуникационным каналам связи). Представлено пояснение ФИО82 следующего содержания: «За истребуемый период взаимоотношений с ООО «Дельта» не было. С ООО «Вектор» был заключен договор № 9 от 01.02.2011 года, который на настоящий момент не сохранен. Перевозимый груз мазут М 100. Автомобиль МАН А575ЕР93 принадлежал ИП ФИО83 ИНН 

<

***>, копию ПТС предоставить не возможно в связи с продажей транспортного средства. ООО «Вектор» транспортные накладные и акты выполненных работ, после оказания транспортных услуг по перевозке грузов, не возвращал».

В Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю направлено поручение о допросе свидетеля ФИО77 (водитель заявленный в ТТН) от 14.09.2015 №12-20/2589.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю составлен протокол допроса свидетеля ФИО77 от 02.10.2015 № 1528.

ФИО77 пояснил следующее:

в 2011 году осуществлял грузоперевозки как индивидуальный предприниматель;

работал на грузовом а/м марки мерседес гос. номер У834ТХ93;

с ООО «Вектор» знаком, оказывал для ООО «Вектор» грузоперевозки на территории Краснодарского края;

знаком с директором ООО «Вектор» - ФИО81 Р, познакомился при найме на работу;

документы по взаимоотношениям с ООО «Вектор» подписывал; для ООО «Вектор» перевозил мазут, регулярно;

с ООО «Дельта», ЗАО «Транснефть-Сервис» и их сотрудниками/должностными лицами не знаком, никакие документы по взаимоотношениям с ними не подписывал;

-относительно обстоятельств перевозок грузов (мазута) для ООО «Дельта», ЗАО «Транснефть-Сервис» ничего пояснить не смог, так как не помнит.

В Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю направлено поручение о допросе свидетеля ФИО77 (учредитель/руководитель ООО «Вектор») от 14.09.2015 № 12-20/2592.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю составлен протокол допроса свидетеля ФИО77 от 06.10.2015 № 1531.

ФИО77 пояснил следующее:

- в 2011 году являлся учредителем, руководителем, главным бухгалтером;

- основной вид деятельности ООО «Вектор» в 2011 году - оптовая торговля нефтепродуктами;

- численность организации в 2011 году 1 человек;

- с представителями ООО «Дельта», ЗАО «Транснефть-Сервис» не знаком;

- каких-либо документов по взаимоотношениям с ООО «Дельта», ЗАО «Транснефть-Сервис» в 2011 году не подписывал, договоры не заключались;

- знаком с ИП ФИО77, ИП ФИО82, ИП ФИО21, они оказывали транспортные услуги;

ИП ФИО77, ИП ФИО82, ИП ФИО21 перевозку нефтепродуктов от лица ООО «Вектор» в адрес ООО «Дельта» для ЗАО «Транснфть-Сервис» пункт разгрузки нефтебаза Шесхарис в 2011 году не осуществляли;

сам как ИП перевозку нефтепродуктов также не осуществлял.

В Межрайонную ИФНС России №8 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре направлено поручение о допросе свидетеля ФИО81 (руководитель ООО «Вектор») от 14.09.2015 № 12-20/2593.

Межрайонная ИФНС России №8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре составлен протокол допроса свидетеля ФИО81 от 13.10.2015 № 362.

ФИО81 пояснил следующее:

- до июня 2011 года являлся руководителем и главным бухгалтером ООО «Вектор», учредителем никогда не являлся;

- основным видом деятельности в 2011 году являлась торговля нефтепродуктами;

- численность организации в 2011 году 1 человек;

- в собственности имущество не находилось, а также не арендовалось;

- с представителями ООО «Дельта», ЗАО «Транснефть-Сервис» не знаком;

- никакие первичные докуметы по взаимоотношениям с ООО «Дельта», ЗАО «Транснефть-Сервис» не подписывал;

ИП ФИО77, ИП ФИО82, ИП ФИО21 осуществляли перевозку грузов;

конкретно в адрес ООО «Дельта», ЗАО «Транснефть-Сервис» грузы не завозились;

- сам как ИП перевозку нефтепродуктов в адрес ООО «Дельта», ЗАО «Транснефть-Сервис» не осуществлял.

В отношении автотранспортных средств, заявленных в ТТН, через базу удаленного доступа направлены запросы в органы ГИБДД на предмет установления собственника и идентифицирующих сведений по всем транспортным средствам, указанным в представленных ТТН. Получены следующие ответы:

- мерседес У834ТХ93 2007 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО77;

- ман А575ЕР93 1988 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО83;

- интернационал Т724НТ93 1998 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО21.

Из полученных ответов следует, что в ТТН в качестве перевозчиков заявлены лица, кому на праве собственности принадлежит автотранспорт, перевозивший мазут: ФИО79, ФИО21 Из указанных собственников автотранспортных средств ФИО21 не представлена копия паспорта автотранспортного средств, которое по данным, указанным в ТТН, было задействовано в перевозке, также не представлены документы, позволявшие определить конкретный маршрут, пункты погрузки и выгрузки, наименование перевозимого товара и сроки выполненных услуг по его перевозке. ФИО77 подтвердил, что выполнял автоперевозки мазута в 2011 году для ООО «Вектор».

По адресам пунктов погрузки, которые указаны в ТНН, где в качестве грузоотправителя заявлено ООО «Вектор», расположены: ООО «Лотос», ООО «Надежда» -организации, с которыми согласно банковским выпискам отсутствует движение денежных средств. ООО «Лотос» осуществляло переработку нефти для ООО «А ABA» в незначительных объемах, меньше заявленных в ТТН, при этом ООО «ААВА» реализовывало мазут не только ООО «Вектор», но и ООО «Экспо-Ресурс» (прямой контрагент ООО «Дельта»), а также отдельно являлось грузоотправителем для ООО «Дельта». Учредитель и руководители ООО «Вектор» отпуск и перевозку мазута в адрес ООО «Дельта»/ЗАО «Транснефть-Сервис» не подтвердили. Вышеперечисленные факты позволяют сделать вывод о том, что ООО «Вектор» фактически не приобретало мазут у организаций, адреса которых заявлены в ТТН в качестве пунктов погрузки, а также не отгружало мазут в адрес ООО «Дельта»/ЗАО «Транснефть-Сервис» на н/б Шесхарис.

ООО «Транс Карго Сервис» создано 12.02.2008 года. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: организация перевозок грузов. В качестве учредителя и руководителя в настоящее время и в том числе в 2011 году, заявлен ФИО84 ИНН 

<

***>.

ООО «Транс Карго Сервис» зарегистрировано по адресу регистрации ФИО84: 353900, 

<

...>.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Транс Карго Сервис» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 09.10.2014 № 12-32/33144 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО «Дельта».

Получен ответ от 07.11.2014 № 22973 (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму документы ООО «Транс Карго Сервис» не представлены, уведомление о получении требования о предоставлении документов (информации) в инспекцию не вернулось, требование направлено повторно.

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО «Дельта» от ООО «Транс Карго Сервис» не получены.

Проверкой представленных АО «Транснефть-Сервис» счетов-фактур (ООО «Транс Карго Сервис» значится как грузоотправитель/продавец) установлено, что ООО «Транс Карго Сервис» в течение 2011 года отгрузило ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис» мазут на сумму 4 601 915,51 руб., НДС 828 345 руб. Все документы от лица ООО «Транс Карго Сервис» подписаны ФИО84

Из анализа представленных АО «Транснефть-Сервис» ТТН, следует: погрузка мазута топочного производилась в пунктах погрузки:

- ст-ца Холмская, дорога Северо-восточная окраина;

В соответствии со сведениями, полученными из УЭБиПК ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю письмом от 13.07.2015 № 4/84-9944 на основании ответов от территориальных управлений Ростехнадзора по адресу: 

<

...> - ООО «Кубэко», лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-30-003850 выдана 10.08.2011, что позднее осуществления части поставок.

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значатся следующие организации и соответственно указаны транспортные средства:

ООО «Трансавто» ИНН 

<

***>: фредлайнер К323НЕ93, фредлайнер К322НЕ93,

ИП ФИО85.: фредлайнер Х768М093,

ИП ФИО23: ивеко 0788ЕК;

Графы ТТТ подписаны: отпуск разрешил, отпуск произвел - директор ФИО84; главный (старший) бухгалтер - ФИО84, подпись отсутствует.

В ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края направлено поручение о допросе свидетеля ФИО84 от 20.03.2015 № 12-20/1778.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 05.05.2015 № 442 (получено по телекоммуникационным каналам связи) в связи со следующими обстоятельствами: ФИО84 для процедуры опроса на дату 08.04.2015 по повестке о вызове на допрос свидетеля от 24.03.2015 исх. № 20-29/2724, по повторной повестке на дату 28.04.2015 от 13.04.2015 исх. № 20-28/2795/11811 в Инспекцию не явился. Направлен запрос в УВД по г. Новороссийску об оказании содействия в оказании обеспечения явки ФИО84

Среди представленных АО «Транснефть-Сервис» паспортов качества (сертификатов соответствия) нефтепродуктов, полученных от ООО «Дельта» (представлены в ответ на требование от 05.11.2014 № 4 на 99 листах) при их проверке не удалось идентифицировать ни одного протокола испытаний, паспорта продукции или сертификата качества, в которых ООО «Транс Карго Сервис» было бы поименовано.

Направлен запрос в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по Краснодарскому краю от 20.03.2015 № 12-20/01377 в том числе в отношении ООО «Транс Карго Сервис», ООО «Трансавто», ИП ФИО85., ИП ФИО23 о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 10.04.2015 № 7/12-67-вх.1180 (вх. от 06.05.2015 № 01/06389). Согласно сопроводительному письму за ООО «Транс Карго Сервис» зарегистрированных транспортных средств не значится, транспортное средство фредлайнер К322НЕ93 зарегистрировано за ООО «Трансавто» 23.10.2007.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 20.03.2015 № 12-26/36241 о предоставлении ИП ФИО85. договоров на оказание транспортных услуг, в том числе с ООО «Транс Карго Сервис», копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 14.04.2015 № 20-30/25010 (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму документы ИП ФИО85. не представлены, требование направлено повторно, в период 2011 -2012 гг. применял систему налогообложения в виде ЕНВД, общую систему.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС № 14 по Краснодарскому краю от 20.03.2015 № 12-26/36221 о предоставлении ООО «Трансавто» договоров на оказание транспортных услуг, в том числе с ООО «Транс Карго Сервис», копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 03.04.2015 № 02-2-21/8132дсп (вх. от 21.04.2015 № 01/05641). Сопроводительным письмом представлено письмо ООО «Трансавто» от 01.04.2015 № 67. Согласно полученному письму ООО «Трансавто» не осуществляло перевозку нефтепродуктов по договору с ООО «Транс Карго Сервис» в адрес ООО «Дельта» на нефтебазу Шесхарис для АО «Транснефть-Сервис».

В соответствии со статьей 89 НК РФ в отношении ООО «Транс Карго Сервис» направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 14.11.2014 № 12-24/07301®.

Получены ответы от 26.11.2014 № 20-30/06996дсп, от 26.11.2014 № 20-30/40960@. Сопроводительными письмами представлены: сведения об учредителях, должностных лицах, счетах, выписка из ЕГРЮЛ, ф. Р11001, протокол собрания учредителей, реестр представленной отчетности, декларации по НДС, налогу на прибыль, имуществу за 2011 , 2012 Согласно сопроводительному письму среднесписочная численность в 2012 составила 1 человек, за 2011 сведения о среднесписочной численности не представлены.

По данным полученной отчетности за 2011 (декларации по НДС, налогу на прибыль, имуществу) следует: объекты имущества отсутствовали (декларации по налогу на имущество сданы с нулевыми показателями), торговая наценка было минимальной - в среднем за 2011 год 2,59% (отношение выручки от продажи к прямым расходам), декларации по НДС за 1, 2, 4 кв. 2011 года сданы с нулевыми показателями, удельный вес налоговых вычетов по НДС за 3 кв. 2011 год составил более 94%. По данным полученной декларации по НДС ООО «Транс Карго Сервис» за 3 кв. заявлена сума реализации практически равная стоимости нефтепродуктов, отгруженных в адрес ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис».

Согласно сопроводительному письму расчетный счет ООО «Транс Карго Сервис» открыт в одном банке: ОАО «Собинбанк» филиал «Новороссийский».

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Транс Карго Сервис» в ОАО «Собинбанк» филиал «Новороссийский» от 29.10.2014 № 6666 (по почте).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012) от 12.11.2014 № 7610/02 (вх. от 29.12.2014 № 20897).

В результате анализа полученной банковской выписки установлено, что ООО «Транс Карго Сервис» не являлось производителем мазута, а закупало его только у ООО «КУБЭКО» ИНН 

<

***>.

Из анализа выписки банка по лицевому счету ООО «Транс Карго Сервис» следует, что покупателем мазута топочного являлось только ООО «Дельта».

В общей взаимосвязи установлено, что от АО «Транснефть-Сервис» в адрес ООО «Дельта» поступали платежи с назначением «оплата за мазут». В тот же день/на следующий день, данные суммы с разбивкой по частям с разницей в несколько сот рублей перечислялись поставщикам/грузоотправителям мазута, в том числе и ООО «Транс Карго Сервис». В свою очередь ООО «Транс Карго Сервис» в тот же день/на следующий день перечисляло данные суммы с разбивкой по частям с разницей в несколько сот рублей с назначением платежа «оплата за мазут» другим поставщикам мазута, указанным выше.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края от 25.08.2015 № 12-26/38812 о предоставлении 000 «Кубэко» за 2011 год книги покупок, книги продаж, лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов, свидетельств о регистрации опасных производственных объектов, документов, подтверждающих качество продукции, договоров с 000 «Транс Карго Сервис» и др. организациями, которые приобретали мазут у 000 «Кубэко» и в дальнейшем реализовали его 000 «Дельта», а также ТН, ТТН, счетов-фактур к ним.

Получен ответ от 24.09.2015 № 3200 (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму документы 000 «Кубэко» не представлены.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Кубэко» в ПАО банк «Первомайский» от 04.09.2015 № 6908 (по телекоммуникационным каналам связи); получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011) от 07.09.2015 № 53878 (по телекоммуникационным каналам связи).

Согласно полученным выпискам банка в течение 2011 года ООО «Кубэко» не приобретало мазут, а покупало сырую нефть для переработки. Покупателями мазута в 2011 году являлись только ООО «Ника», ООО «Кубань-ТЭК» (в свою очередь реализовывало купленный мазут ООО «Ника»). С ООО «Транс Карго Сервис» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Кубэко» на сумму 4 821 400 руб. с НДС с пометкой платежа за мазут, что немного меньше объема отгрузки ООО «Транс Карго Сервис» в адрес ООО «Дельта».

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 17.08.2015 № 12-26/38586 о предоставлении ФИО23 договоров на оказание транспортных услуг, актов выполненных работ, в том числе с ООО «Транс Карго Сервис», копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 11.09.2015 № 26935 (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму документы ФИО23 не представлены.

В отношении автотранспортных средств, заявленных в ТТН, через базу удаленного доступа направлены запросы в органы ГИБДД на предмет установления собственника и идентифицирующих сведений по всем транспортным средствам, указанным в представленных ТТН. Получены следующие ответы:

- фредлайнер К322НЕ93 2003 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ООО «Трансавто»;

- фредлайнер Х768М093 2003 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО85.;

- ивеко 0788ЕК93 2002 года выпуска, зарегистрирован с 10.06.2011 за ФИО86 Из полученных ответов следует, что в ТТН в качестве перевозчиков заявлены лица, кому на праве собственности принадлежит автотранспорт, перевозивший мазут: ФИО85. (не представил подтверждающие документы), ООО «Трансавто» (не подтвердил оказание транспортных услуг), ФИО23 - не представил подтверждающие документы, автомобиль зарегистрирован за ФИО86

Таким образом, в ТТН в графе «пункт погрузки» указан адрес осуществления в 2011 году деятельности ООО «Кубэко». Подтверждающие документы ни ООО «Транс Карго Сервис», ни ООО «Кубэко» не предоставлены. ООО «Транс Карго Сервис» согласно банковской выписке и первичным документам осуществляло финансово-хозяйственную деятельность только в 3 квартале 2011 года (однако фирма зарегистрирована в конце 2008 года) и только во взаимной связи с ООО «Дельта». Вышеперечисленные факты позволяют сделать вывод о том, что ООО «Транс Карго Сервис» фактически не приобретало мазут/услуги по переработке у организации, адрес которой заявлен в ТТН в качестве пункта погрузки (в заявленных объемах реализации ООО «Дельта»), а соответственно и не могло реализовать мазут в объемах, заявленных в первичных документах.

ООО «Инвест-Марин» создано 25.01.2011 г. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля топливом. Учредителем и руководителем организации вплоть до исключения из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ 05.05.2014 являлся ФИО87 ИНН 

<

***>.

ООО «Инвест-Марин» зарегистрировано по адресу: 353910, Краснодарский край, Новороссийск, Набережная Имени Адмирала Серебрякова, д. 77 а/я 12.

В связи с ликвидацией организации, получить документы от ООО «Инвест-Марин» по взаимоотношениям с ООО «Дельта» не представляется возможным.

Проверкой представленных АО «Транснефть-Сервис» счетов-фактур (ООО «Инвест-Марин» значится как грузоотправитель/продавец) установлено, что ООО «Инвест -Марин» в течение 2011 года отгрузило ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис» мазут на сумму 4 150 099,65 руб., НДС 747 018 руб. Все документы от лица ООО «Инвест-Марин» подписаны ФИО87

Из анализа представленных АО «Транснефть-Сервис» ТТН, следует: погрузка мазута топочного производилась в пунктах погрузки: Ростовская область, г. Шахты, Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок;

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значатся следующие организации и соответственно указаны транспортные средства:

ИП С.Р.АБ.: фредлайнер 0413КР161, маз Т803ЕЕ161, вольво Т585АХ161,

ИП ФИО88: вольво Т552МС93,

ИП ФИО89: вольво Е912ТХ93;

Графы ТТТ подписаны: отпуск разрешил, отпуск произвел, главный (старший) бухгалтер - директор ФИО87

В ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края направлено поручение о допросе свидетеля ФИО87 от 20.03.2015 № 12-20/1773.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 12.05.2015 № 449 (получено по телекоммуникационным каналам связи) в связи со следующими обстоятельствами: ФИО87 для процедуры опроса на дату 08.04.2015 по повестке о вызове на допрос свидетеля от 24.03.2015 исх. № 20-29/2726, по повторной повестке на дату 28.04.2015 от 13.04.2015 исх. № 20-28/2798/11816 в Инспекцию не явился. Составлен Акт № 859 от 07.05.2015 об обнаружении правонарушений в связи с не явкой на допрос.

Среди представленных АО «Транснефть-Сервис» паспортов качества (сертификатов соответствия) нефтепродуктов, полученных от ООО «Дельта» (представлены в ответ на требование от 05.11.2014 № 4 на 99 листах) при их проверке удалось идентифицировать один протокол испытаний, на котором стоит гербовая печать и печать «копия верна» ООО «Инвест-Марин»: от 13.07.2011 № 0092.

Указанный протокол выдан аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Новатор», продукт - мазут М-40, организация-заказчик - ООО «Интер-Ойл Контракт», производитель продукции ООО «Ривер-Ойл», 362007, РСО-Алания, Владикавказ, ул. Кутузова, 104. Однако ООО «Дельта» поставляло АО «Транснефть-Сервис» только мазут M100. Соответственно указанный протокол не может являться документом, подтверждающим качество мазута, отгруженного ООО «Инвест-Марин».

Направлен запрос в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по Краснодарскому краю от 20.03.2015 № 12-20/01377 в том числе в отношении ООО «Инвест-Марин», ИП ФИО90, ИП ФИО89 о предоставлении информации   о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 10.04.2015 № 7/12-67-вх. 1180 (вх. от 06.05.2015 № 01/06389). Согласно сопроводительному письму за ООО «Инвест-Марин» зарегистрированных транспортных средств не значится.

Направлен запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20.03.2015 № 12-20/01340 в том числе в отношении ИП ФИО49 о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 07.04.2015 № 30/89-2475 (вх. от 16.04.2015 № 01/05287), согласно сопроводительному письму из указанных выше автотранспортных средств зарегистрированными за ФИО49 значатся следующие: фредлайнер 0413КР161 - дата регистрации 16.12.2011, вольво Т585АХ161 - дата регистрации 26.03.2008.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС № 21 по Ростовской области от 20.03.2015 № 12-26/36280 о предоставлении ИП ФИО49 договоров на оказание транспортных услуг, в том числе с ООО «Инвест-Марин», копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 16.04.2015 № 10777 (вх. от 28.04.2015 № 01/06136). Сопроводительным письмом представлен ответ ИП ФИО49 от 09.04.2015 б/н. Согласно полученному письму ИП ФИО49 представлены документы только по взаимоотношениям с ООО «Алькор». Таким образом, документы подтверждающие перевозку мазута ФИО49, грузоотправителем по которой являлось ООО «Инвест -Марин» отсутствуют.

В соответствии со статьей 89 НК РФ в отношении ООО «Инвест-Марин» направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 05.11.2014 № 12-24/06972@.

Получены ответы от 10.11.2014 № 20-30/38492@ (вх. от 10.11.2014 № 18239), от 14.11.2014 № 20-30/06756дсп@ (вх. от 01.12.2014 № 5224дсп). Сопроводительными письмами представлены: решение о создании общества, сведения о счетах, ф. Р11001, декларации по НДС, налогу на прибыль, сведения о среднесписочной численности.  По данным полученной отчетности за 2011 год (декларации по НДС, налогу на прибыль, имуществу) следует: объекты имущества отсутствовали (декларация по налогу на имущество сдана с нулевыми показателями), торговая наценка было минимальной - в среднем за 2011 год 3,86% (отношение выручки от продажи к прямым расходам), декларации по НДС за 1, 2, 4 кв. 2011 года сданы с нулевыми показателями, удельный вес налоговых вычетов по НДС за 3 кв. 2011 года составил более 93%. По данным полученной декларации по НДС ООО «Инвест-Марин» за 3 кв. заявлена сума реализации практически равная стоимости нефтепродуктов, отгруженных в адрес ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис».

Согласно сопроводительному письму расчетный счет ООО «Инвест-Марин» открыт в одном банке: ОАО «Возрождение» Новороссийский филиал.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Инвест-Марин» в ОАО «Возрождение» Новороссийский филиал от 29.10.2014 № 6671 (по телекоммуникационным каналам связи).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012) от 30.10.2014 № 993 (по телекоммуникационным каналам связи).

В результате анализа полученной банковской выписки установлено, что ООО «Инвест-Марин» не являлось производителем мазута, а закупало его только у ООО «Интер-Ойл Контракт» ИНН 

<

***>.

Из анализа выписки банка по лицевому счету ООО «Инвест-Марин» следует, что покупателем мазута топочного являлось только ООО «Дельта».

В общей взаимосвязи установлено, что от АО «Транснефть-Сервис» в адрес ООО «Дельта» поступали платежи с назначением «оплата за мазут». В тот же день/на следующий день, данные суммы с разбивкой по частям с разницей в несколько сотен рублей перечислялись поставщикам/грузоотправителям мазута, в том числе и ООО «Инвест-Марин». В свою очередь ООО «Инвест-Марин» в тот же день/на следующий день перечисляло данные суммы с разбивкой по частям с разницей в несколько сот рублей с назначением платежа «оплата за мазут» ООО «Интер-ойл Контракт».

Из материалов проверки в отношении ООО «Интер-Ойл Контракт» на основании показаний учредителя/руководителя ООО «Интер-Ойл Контракт» следует, что поставщиком мазута для ООО «Интер-Ойл Контракт» выступало ООО «Интер-Люкс». Из анализа банковских выписок ООО «Интер-Люкс» и ООО «Интер-Ойл Контракт» следует, что ООО «Интер-Люкс» не являлось поставщиком мазута для ООО «Интер-Ойл Контракт», а лишь оказывало в 2011 году транспортные услуги. Мазут ООО «Интер-Ойл Контракт» приобретало у двух основных контрагентов: ООО «Регионснаб» ИНН 

<

***>, ООО «Ши-Ойл» ИНН 

<

***>. При этом ни одна из указанных выше организаций не зарегистрирована в г. Моздок (адрес одного из пунктов погрузки согласно ТТН).

Поставщиком, получавшим денежные средства от ООО «Интер-Ойл Контракт», в июле-августе 2011 года, период, когда ООО «Инвест-Марин» заявлено грузоотправителем для ООО «Дельта» согласно представленным ТТН, являлось ООО «Регионснаб».

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Регионснаб» (поставщик мазута согласно банковской выписке) в Ростовский филиал ОАО «Банк Москвы» от 16.09.2015 № 7169 (по почте).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011) от 28.09.2015 № 254-60283-05/6983 (вх. от 13.10.2015 № 01/14128).

Из анализа банковской выписки ООО «Регионснаб» следует, что общество не являлось производителем мазута, а приобретало его в июле-августе 2011 года у двух основных поставщиков - ООО «ГИОР» ИНН 

<

***> и ООО «Эмульсионные технологии» ИНН 

<

***>, которые не зарегистрированы по одному из адресов пунктов погрузки - г. Моздок.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю от 27.08.2015 № 12-26/38856 о предоставлении ФИО88 договоров на оказание транспортных услуг с 000 «Инвест-Марин» в том числе, копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта», актов выполненных работ и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 21.09.2015 № 11-2/-43/678 (вх. от 14.10.2015 № 01/14211). Сопроводительным письмом представлена пояснительная записка ФИО91 от 08.09.2015 б/н следующего содержания: «Транспортное средство вольво Т552МС93 продано. Паспорт транспортного средства предоставить не смогу. Договоры, путевые листы, акты приемки выполненных работ за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 отсутствуют за сроком давности».

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю от 27.08.2015 № 12-26/38857 о предоставлении ФИО89 договоров на оказание транспортных услуг с ООО «Инвест-Марин» в том числе, копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта», актов выполненных работ и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 15.09.2015 № 11-2/-43/679 (вх. от 12.10.2015 № 01/14017). Сопроводительным письмом представлена пояснительная записка ФИО89 от 07.09.2015 б/н одинакового оформления и содержания с пояснительной запиской ФИО91: «Сидельный тягач вольво Е912ТХ93 продан. Паспорт транспортного средства предоставить не смогу. Договоры, путевые листы, акты приемки выполненных работ за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 отсутствуют за сроком давности».

В отношении автотранспортных средств, заявленных в ТТН, через базу удаленного доступа направлены запросы в органы ГИБДД на предмет установления собственника и идентифицирующих сведений по всем транспортным средствам, указанным в представленных ТТН. Получены следующие ответы:

- фредлайнер 0413КР161 1999 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО49;

- маз Т803ЕЕ161 2006 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО49;

- вольво Т552МС93 2007 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО91 Из полученных ответов следует, что в ТТН в качестве перевозчиков заявлены лица, кому на праве собственности принадлежит автотранспорт, перевозивший мазут: ФИО49 - в отношении ООО «Инвест-Марин» подтверждающие документы не представлены, ФИО91, ФИО89 - не представили подтверждающие документы.

Таким образом, в ТТН адреса в графе «пункт погрузки» указаны не корректно, не полностью, отсутствует наименование организации в связи с чем не представляется возможным идентифицировать фирмы, отгрузившие мазут установленному и единственному поставщику ООО «Инвест-Марин» - ООО «Интер-Ойл Контракт». Компания ООО «Интер¬Люкс» (поставщик по данным показаний директора ООО «Интер-Ойл Контракт») оказывало лишь транспортные услуги и не поставляло мазут, что подтверждается банковскими выписками обеих фирм. Поставщиком, получавшим денежные средства от ООО «Интер-Ойл Контракт» в период согласно представленным ТТН являлось ООО «Регионснаб». При этом ни одна из организаций, связанных финансово-хозяйственными отношениями с ООО «Интер-Ойл Контракт» и ООО «Регионснаб» не зарегистрирована в г. Моздок. Кроме того, перевозчика, заявленные в ТТН, подтверждающие документы не представили. Вышеперечисленные факты позволяют сделать вывод о том, что ООО «Интер-Ойл Контракт» фактически не приобретало мазут/услуги по перероботке у организаций, адреса которых заявлены в ТТН в качестве пунктов погрузки (в заявленных объемах реализации ООО «Дельта»), а соответственно и не могло реализовать мазут в объемах, заявленных в первичных документах.

ООО «Титан» создано 28.04.2011 года. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, извлечение фракций из нефтяного (попутного) газа. Учредителем и руководителем в 2011 году и в настоящее время заявлен ФИО92.

ООО «Титан» зарегистрировано по адресу: 368423, Республика Дагестан, Тляратинский район, с. Хадиял.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО «Титан» направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 13 по Республике Дагестан от 27.10.2014 № 12-32/33467 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО «Дельта».

Получен ответ от 21.11.2014 № 01/ИС/003440@ (вх. от 24.11.2014 № 18999). Согласно сопроводительному письму документы ООО «Титан» не представлены, в связи с отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах Федеральным почтовым отделением направленные поручения и требования возвращаются обратно, с пометкой адресат отсутствует. В связи с чем направлен запрос в Хунзахский межрайонный отдел ОРЧ по ЭБ ПК МВД по РД для проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению фактического места нахождения юридического лица и его руководителя.

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО «Дельта» ООО «Титан» не представлены. Однако ООО «Титан» поименовано как грузоотправитель в ряде счетов-фактур и товарных накладных, выставленных ООО «Дельта» в адрес АО «Транснефть-Сервис»

Проверкой представленных АО «Транснефть-Сервис» товарных накладных и счетов-фактур (ООО «Титан» значится как грузоотправитель/продавец) установлено, что ООО «Титан» в течение 2011 году отгрузило ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис» мазут на сумму 817 161,02 руб., НДС 147 089 руб.

Из анализа представленных АО «Транснефть-Сервис» ТТН, следует: погрузка мазута топочного производилась в пункте погрузки 368608, Республика Дагестан, 

<

...>.

В соответствии со сведениями, полученными из УЭБиПК ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю письмом от 13.07.2015 № 4/84-9944 на основании ответов от территориальных управлений Ростехнадзора по адресу 368608, Республика Дагестан, 

<

...> расположено ООО НПЗ «Евротэк».

Погрузка мазута топочного производилась на следующие автотранспортные средства: фредлайнер М930ВЕ05, кенворт Т43ЮН26;

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значится ООО «Титан»;

Графы ТТТ: отпуск разрешил, отпуск груза произвел, главный (старший) бухгалтер подписаны директором ФИО92.

В ИФНС России по Кировскому району Махачкалы направлено поручение о допросе свидетеля ФИО92 от 20.03.2015 № 12-20/1766.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 31.03.2015 № 09/36 (получено по телекоммуникационным каналам связи) в связи со следующими обстоятельствами: направлена повестка, свидетель не явился в назначенный срок, составлен протокол осмотра, адресат не проживает по указанному адресу.

Среди представленных АО «Транснефть-Сервис» паспортов качества (сертификатов соответствия) нефтепродуктов, полученных от ООО «Дельта» (представлены в ответ на требование от 05.11.2014 № 4 на 99 листах) при их проверке удалось идентифицировать один протокол испытаний, в котором ООО «Титан» поименовано как заказчик: от 27.07.2011 № 142.

Указанный протокол выдан аккредитованной лабораторией ООО «ДагНИПИнефтегаз», продукт - мазут топочный М-100, производитель продукции ООО «НПЗ» ЕВРОТЭК», 

<

...>.

Направлен запрос в Управление ГИБДД МВД Республики Дагестан от 20.03.2015 № 12-20/01342, в том числе в отношении ООО «Титан» о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 09.04.2015 № 17/5/2664. Сопроводительным письмом сообщается, что по данным АИПС «Автомобиль» по состоянию на 04.04.2015 транспортные средства за ООО «Титан», в том числе, в подразделениях ГИБДД МВД по Республике Дагестан зарегистрированными не значатся.

В соответствии со статьей 89 НК РФ в отношении ООО «Титан» направлен запрос о предоставлении документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 13 по Республике Дагестан от 01.12.2014 № 12-24/07535@.

Получен ответ от 03.12.2014 № 01/ИС/003581@ (вх. от 03.12.2014 № 19733). Сопроводительным письмом представлены налоговые декларации и выписки по расчетному счету за 2011 год, 2012 год. Кроме того, сопроводительным письмом представлена следующая информация: налогоплательщик находится на общем режиме налогообложения; сведениями о производственных мощностях, складских помещениях, транспортных средствах и спецтехнике, имеющихся в собственности либо в аренде инспекция не располагает; основным видом экономической деятельности является 11.10.1 добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, извлечение фракций из нефтяного (попутного) газа; сведения о среднесписочной численности в инспекцию не представлены; фактический адрес не известен; налогоплательщик по юридическому адресу не располагался и не располагается; сведения по форме 2-НДФЛ не представлены и налог на ДФЛ не уплачен.

По данным полученной отчетности за 2011 год (декларации по НДС, налогу на прибыль) следует: объекты имущества отсутствовали (по данным бухгалтерского баланса основные средства отсутствовали), торговая наценка практически отсутствовала - за 2011 год 0,04 % (отношение выручки от продажи к прямым расходам), удельный вес налоговых вычетов по НДС в среднем за 2011 год составил более 99,9%.

Согласно сопроводительному письму ООО «Титан» открыт один расчетный счет в ООО « Дагэнергобанк».

В соответствии со ст. 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам 000 «Титан» от 29.10.2014 № 6676 (по телекоммуникационным каналам связи).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012) от 30.10.2014    № 5180 (по телекоммуникационным каналам связи). По данным ответа, операций ООО «Титан» по данному счету не производило.

В отношении ООО «Титан» дополнительно, направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 13 по Республике Дагестан от 20.03.2015    № 12-26/36283 о предоставлении договоров на оказание транспортных услуг по перевозке нефтепродуктов в адрес ООО «Дельта» на н/б «Шесхарис» для АО «Транснефть-Сервис», копий паспортов транспортных средств и путевых листов по перевозке нефтепродуктов.

Получен ответ от 04.08.2015 № 01/Ис/002392@. Согласно сопроводительному письму документы ООО «Титан» не представлены, в связи с отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах. Федеральным почтовым отделением направленные поручения и требования возвращаются обратно, с пометкой адресат отсутствует. В связи с чем направлен запрос в Хунзахский межрайонный отдел ОРЧ по ЭБ ПК МВД по РД для проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению фактического места нахождения юридического лица и его руководителя, также направлен материал от 14.10.2014 в отдел ОРЧ по ЭБ ПК МВД по РД по фактам фирмы «однодневка2 для принятия соответствующих мер. Кроме того, дополнительно предоставлена справка администрации поселения «Сельсовет Хадияльский» Тляратенского района Республики Дагестан, о том что ООО «Титан» на территории с. Хадиял не находится и финансово-хозяйственной деятельностью не занимается. Также представлен протокол осмотра территории ООО «Титан» от 06.05.2013 № 05. В результате осмотра установлено, что «ООО «Титан» и его руководитель фактически не находятся по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, т.е. с. Хадиял, Тляратинского района; помещения, офис, складские помещения и другие основные средства, производственные мощности, принадлежащие ООО «Титан» на территории с. Хадиял СП «сельсовет Хадияльский» не обнаружены».

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО НПЗ «Евротэк» направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Дагестан от 24.08.2015 № 12-26/38791 о предоставлении за 2011 год книги покупок, книги продаж, лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов, свидетельств о регистрации опасных производственных объектов, документов, подтверждающих качество продукции, договоров с

ООО «Титан» и др. организациями, которые приобретали мазут у ООО НПЗ «Евротэк» и в дальнейшем реализовали его ООО «Дельта», а также ТН, ТТН, счетов-фактур к ним.

Получен ответ от 02.10.2015 № 1146 (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму «документы ООО НПЗ «Евротэк» не представлены по причине их не сохранения». При этом другие пояснения ООО НПЗ «Евротэк» относительно поставки нефтепродуктов в 2011 году в адрес ООО «Дельта», по которым адрес регистрации ООО НПЗ «Евротэк» заявлен в качестве пункта погрузки, не представлены.

В отношении автотранспортных средств, заявленных в ТТН, через базу удаленного доступа направлены запросы в органы ГИБДД на предмет установления собственника и идентифицирующих сведений. Получены следующие ответы:

- фредлайнер М930ВЕ05 2005 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО93 (г. Махачкала);

- кенворт Т43ЮН26 2002 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО94 (г. Ставрополь).

Из полученных ответов следует, что в ТТН в качестве перевозчика заявлено ООО «Титан», однако автомобили зарегистрированы за иными физическими лицами.

Таким образом, по адресу пункта погрузки, который указаны в ТНН, где в качестве грузоотправителя заявлено ООО «Титан», зарегистрировано ООО НПЗ «Евротэк», общество первичные подтверждающие документы не представило. ООО «Титан» первичные документы не представило, по адресу регистрации не располагается. Автотранспортные средства не зарегистрированы ни за грузоотправителем, ни за организацией, расположенной по адресу пункта погрузки. Руководитель ООО «Титан» на допрос не явился. Вышеперечисленные факты позволяют сделать вывод о том, что ООО «Титан» фактически не осуществляло деятельность связанную с поставкой мазута.

ООО «Энерги Юг» создано 17.06.2011 года. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля топливом. В качестве учредителя и руководителя в настоящее время и в том числе в 2011 году, заявлен ФИО95 ИНН 

<

***>.

ООО «Энерги Юг» зарегистрировано по адресу регистрации Лазарь P.M.: 353912, 

<

...>.

В соответствии со статьи 93.1 НК РФ в отношении ООО «Энерги Юг» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 09.10.2014 № 12-32/33145 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО «Дельта».

Получен ответ от 07.11.2014 № 22971 (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму документы ООО «Энерги Юг» не представлены, уведомление о получении требования о предоставлении документов (информации) в инспекцию не вернулось, требование направлено повторно.

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО «Дельта» от ООО «Энерги Юг» не получены.

Проверкой представленных АО «Транснефть-Сервис» счетов-фактур (ООО «Энерги Юг» значится как грузоотправитель/продавец) установлено, что ООО «Энерги Юг» в течение 2011 года отгрузило ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис» мазут на сумму 9 645 805,35 руб., НДС 1 736 245 руб. Все документы от лица ООО «Энерги Юг» подписаны Лазарь P.M.

Из анализа представленных АО «Транснефть-Сервис» ТТН, следует: погрузка мазута топочного производилась в пунктах погрузки:

Республика Северная Осетия-Алания, Моздок, ул. Промышленная, 

<

...>, Республика Калмыкия, Элиста;

В разделе № 2 «Транспортный раздел» ТТН пункт «Организация», т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значатся следующие организации и соответственно указаны транспортные средства:

ООО «Аргео» ИНН 

<

***>: даф С920АС123, интер К281АТ123,

ИП ФИО41: рено Н 976УС93,

ИП ФИО20: ман К930АХ93,

ИП ФИО21: камаз Р027НК93, мерседес В337ХС93, интернационал Т724НТ93;

Графы ТТТ подписаны: отпуск разрешил, отпуск произвел - директор Лазарь P.M.; главный (старший) бухгалтер - ФИО96 (ТТН № 4 от 12.08.2011 ), в остальных ТТН отсутствует графа главный (старший) бухгалтер.

В ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края направлено поручение о допросе свидетеля ФИО95 от 20.03.2015 № 12-20/1777.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 05.05.2015 № 443 (получено по телекоммуникационным каналам связи) в связи со следующими обстоятельствами: Лазарь P.M. для процедуры опроса на дату 08.04.2015 по повестке о вызове на допрос свидетеля от 24.03.2015 исх. № 20-29/2729, по повторной повестке на дату 28.04.2015 от 13.04.2015 исх. № 20-28/2796/11813 в Инспекцию не явился. Направлен запрос в УВД по Новороссийску об оказании содействия в оказании обеспечения проведения допроса.

Среди представленных АО «Транснефть-Сервис» паспортов качества (сертификатов соответствия) нефтепродуктов, полученных от ООО «Дельта» (представлены в ответ на требование от 05.11.2014 № 4 на 99 листах) при их проверке не удалось идентифицировать ни одного протокола испытаний, паспорта продукции или сертификата качества, в которых 000 «Энерги Юг» было бы поименовано.

Направлен запрос в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по Краснодарскому краю от 20.03.2015 № 12-20/01377 в том числе в отношении ООО «Энерги — Юг», ООО «Аргео», ИП ФИО41, ИП ФИО20, ИП ФИО21 о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Получен ответ от 10.04.2015 № 7/12-67-вх. 10802. Согласно сопроводительному письму за ООО «Энерги Юг», ООО «Аргео» зарегистрированных транспортных средств не значится.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Новороссийску Краснодарского края от 20.03.2015 № 12-26/36260 о предоставлении ИП ФИО20 договоров на оказание транспортных услуг, в том числе с ООО «Энерги Юг», копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 14.04.2015 № 20-30/25009 (по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму документы ИП ФИО20 не представлены, система налогообложения ЕНВД, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 2012

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 20.03.2015 № 12-26/36225 о предоставлении ИП ФИО41 договоров на оказание транспортных услуг, в том числе с ООО «Энерги Юг», копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 16.04.2015 № 11-27/2335(по телекоммуникационным каналам связи). Согласно сопроводительному письму документы ИП ФИО41 не представлены, требование вернулось обратно в инспекцию с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю от 20.03.2015 № 12-26/36244 о предоставлении ИП ФИО21 договоров на оказание транспортных услуг с ООО «Энерги Юг» в том числе, копий путевых листов по перевозке нефтепродуктов по контрагенту ООО «Дельта» и копий паспортов транспортных средств.

Получен ответ от 02.04.2015 № 15-20/3263дсп@ (вх. от 21.04.2015 № 01/01294дсп). Представлены: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.07.2011 № 8 с ООО «Энерги Юг», копия паспорта транспортного средства мерседес В337ХС93. Согласно представленному договору от 01.07.2011 № 8 «Исполнитель» (ИП ФИО21) обязуется по поручению Заказчика (ООО «Энерги Юг») осуществлять транспортировку груза по маршрутам, в объемах и ценах, оговариваемых в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1). Согласно п. 2.3 Договора Заказчик (ООО «Энерги Юг») обязан: содержать подъездные пути к пунктам погрузки и выгрузки и погрузочно-разгрузочные площадки в исправном состоянии; иметь необходимые для погрузки и выгрузки технические средства и приспособления; обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке товарно-транспортных документов; путевой лист, заверенный печатью Исполнителя, при предъявлении водителем документа, удостоверяющего его личность, является основанием для получения водителем груза к перевозке с материальной ответственностью Исполнителя. Однако ИП ФИО21 дополнительные соглашения к договору, копии паспортов на остальные транспортные средства, копии путевых листов представлены не были.

В соответствии со статьей 89 НК РФ в отношении ООО «Энерги Юг» направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 14.11.2014 № 12-24/07300@.

Получены ответы от 24.11.2014 № 20-30/06936дсп, от 26.11.2014 № 20-30/40961®. Сопроводительными письмами представлены: выписка из ЕГРЮЛ, ф. Р11001, сведения о счетах, реестр представленной отчетности, декларации по НДС, налогу на прибыль.

По данным полученной отчетности за 2011 год (декларации по НДС, налогу на прибыль) следует: объекты имущества отсутствовали (декларации по налогу на имущество не сдавались), декларации по НДС за 2, 4 кварталы 2011 года сданы с «нулевыми» показателями. По данным декларации за 3 квартал 2011 года НДС от реализации, заявленный в третьем разделе декларации, практически равен НДС, заявленному в счетах-фактурах ООО «Дельта» (ООО «Энерги Юг» значится как «Продавец»). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Энерги Юг» реализовывало мазут только в 3 квартале 2011 года, только в адрес ООО «Дельта» для АО «Транснефть-Сервис». Сведения о среднесписочной численности ООО «Энерги Юг» за 2011 год не представлены, за 2012 год - 1 человек.

Согласно сопроводительному письму расчетный счет ООО «Энерги Юг» открыт в одном банке: ФКБ «Петрокоммерц» в Новороссийске.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО «Энерги Юг» в ФКБ «Петрокоммерц» в Новороссийске от 29.10.2014 № 6667 (по телекоммуникационным каналам связи).

Получен ответ (копия банковской выписки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012) от 30.10.2014 № 1440 (по телекоммуникационным каналам связи).

В результате анализа полученной банковской выписки установлено, что ООО «Энерги Юг» не являлось производителем мазута, а закупало его у следующих основных контрагентов: ООО «Югнефтепродукт» ИНН 

<

***>, ООО «Вектор» ИНН 

<

***> (которые в свою очередь также реализовывали мазут в адрес ООО «Дельта»), ООО «АВНА» ИНН 

<

***>.

В общей взаимосвязи установлено, что от АО «Транснефть-Сервис» в адрес ООО «Дельта» поступали платежи с назначением «оплата за мазут». В тот же день/на следующий день данные суммы с разбивкой по частям с разницей в несколько сот рублей перечислялись поставщикам/грузоотправителям мазута, в том числе и ООО «Энерги Юг». В свою очередь ООО «Энерги Юг» в тот же день/на следующий день перечисляло данные суммы с разбивкой по частям с разницей в несколько сот рублей с назначением платежа «оплата за мазут» другим поставщикам мазута, указанным выше.

Из анализа выписки банка по лицевому счету ООО «Энерги Юг» следует, что покупателем мазута топочного являлось только ООО «Дельта».

Из анализа полученных банковских выписок по всем счетам организации ООО «Аргео» следует, что ООО «Энерги Юг» в течение 2011 года вообще не перечисляло денежные средства компании ООО «Аргео» ни за мазут, ни за транспортные услуги, что также подтверждается банковской выпиской ООО «Энерги Юг.

Из материалов проверки в отношении ООО «Вектор» (согласно банковской выписке поставщик ООО «Энерги Юг») следует, что ООО «Вектор» по документам приобретало мазут у организаций, зарегистрированных в Республике Калмыкия, с которыми у фирмы отсутствует перечисление денежных средств и у ООО «ААВА» - фирмы, которая сама не является изготовителем мазута, а использовало ООО «Лотос» (Республика Калмыкия) в качестве переработчика давальческого сырья. При этом ООО «ААВА» по документам реализовало мазут ООО «Вектор», ООО «Экспо-Ресурс» в большем объеме, чем ООО «Лотос» произвело. Также из материалов проверки следует, что водитель ФИО77 не подтвердил факт перевозки мазута в адрес ООО «Дельта»/ЗАО «Транснефть-Сервис» в г. Новороссийск н/б «Шесхарис».

Из материалов проверки в отношении ООО «Югнефтепродукт» (согласно банковской выписке поставщик ООО «Энерги Юг») следует, что ООО «Югнефтепродукт» по документам приобретало мазут у ООО «Кубэко», ООО «Русьнефть» и ООО «Титан», т.е. поставщики мазута ООО «Югнефтепродукт» расположены по иным адресам, чем те, которые указаны в ТТН, где грузоотправителем значится ООО «Энерги Юг». Соответственно ООО «Энерги Юг» не реализовывало мазут, приобретенный у ООО «Югнефтепродукт», покупателю ООО «Дельта». При этом ООО «Югнефтепродукт» у ООО «Кубэко» мазута приобрело на небольшую сумму, ООО «Русьнефть» создано в конце 2011 года, т.е. позднее осуществления спорных операций, ООО «Титан» фактически не осуществляло деятельности по месту регистрации в 2011 году.

В отношении автотранспортных средств, заявленных в ТТН, через базу удаленного доступа направлены запросы в органы ГИБДД на предмет установления собственника и идентифицирующих сведений по всем транспортным средствам, указанным в представленных ТТН. Получены следующие ответы:

- даф С920АС123 2000 года выпуска, зарегистрирован с 22.07.2011 за ООО «Аргео»;

- интер К281АТ123 1998 года выпуска, зарегистрирован с 20.08.2011 за ФИО21

- рено Н976УС93 2000 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО41.;

- ман К930АХ93 2000 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО20;

- камаз Р027НК93   1994 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО21;

- мерседес В337ХС93 1989 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО21;

- интернационал Т724НТ93 1998 года выпуска, зарегистрирован в 2011 году за ФИО21

Из полученных ответов следует, что в ТТН в качестве перевозчиков заявлены лица, кому на праве собственности принадлежит автотранспорт, перевозивший мазут: ФИО41 и ФИО20 (не представили подтверждающие документы), ФИО21 Из указанных собственников автотранспортных средств ФИО21 не представлены копии паспорта двух автотранспортных средств, которые по данным, указанным в ТТН, были задействованы в перевозке, также не представлены документы, позволявшие определить конкретный маршрут, пункты погрузки и выгрузки, наименование перевозимого товара и сроки выполненных услуг по его перевозке. Одно из автотранспортных средств зарегистрировано за ООО «Аргео», однако никаких взаимоотношений в 2011 году между ООО «Энерги Юг» и ООО «Аргео» не установлено».

Таким образом, в ТТН адреса в графе «пункт погрузки» указаны не корректно, не полностью, отсутствует наименование организации вЛ связи с чем не представляется возможным идентифицировать фирмы, отгрузившие мазут ООО «Энерги Юг». ООО «Вектор» (поставщик) фактически не поставляло мазут ООО «Энерги Юг» ввиду отсутствия покупки заявленных объемов мазута и в связи с не подтверждением должностных лиц поставки в адрес ООО «Дельта»/пункт отгрузки г. Новороссийск н/б «Шесхарис». Мазут, приобретенный у ООО «Югнефтепродукт», также не мог быть реализован ООО «Дельта», т.к. поставщики ООО «Югнефтепродукт» зарегистрированы по иным адресам, чем адреса, указанные в ТТН, где грузоотправителем значится ООО «Энерги Юг». При этом, ООО «Энерги Юг» согласно банковской выписке и первичным документам осуществляло финансово-хозяйственную деятельность сразу после регистрации - только в 3 квартале 2011 года и только во взаимной связи с ООО «Дельта». Вышеперечисленные факты позволяют сделать вывод о том, что ООО «Новотрейд» фактически не приобретало мазут/услуги по переработке у организаций, адреса которых заявлены в ТТН в качестве пунктов погрузки (в заявленных объемах реализации ООО «Дельта»), а соответственно и не могло реализовать мазут в объемах, заявленных в первичных документах.

ООО «ЮТК-топ» ИНН 

<

***>, на основании договора на поставку нефтепродуктов № 2-11 от 01.02.2011г и от 07.07.2009 г. № 1-09. Представлены документы: договор, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным товар (мазут топочный М-100), предназначенный для ЗАО «Транснефть-Сервис» отгружался Грузоотправителем -ООО «ЮТК-топ» Грузополучателю - ОАО «Черномортранснефть» н/б Шесхарис с пункта отгрузки г. Новопавловск и г. Нальчик. 2 Промпроезд в пункт разгрузки г. Новороссийск н/б Шесхарис автотранспортом ООО «Шигл», ООО «Яков и К».

ООО «Дельта» по данным ТТН выступало плательщиком. Согласно данным ТТН отпуск груза в пункте отгрузки производился лично директором ООО «ЮТК-топ» ФИО97 Груз к перевозке принимался водителем. При этом ссылки на доверенности в ТТН отсутствуют. Приемка груза производилась операторами н/б Шесхарис ОАО «Черномортранснефть». Конкретные пункты погрузки с указанием наименования организации, адреса в ТТН не указаны.

ООО «Ника» ИНН 

<

***> КПП 231501001 на основании договора поставки № 03/11 от 01.01.2011г. осуществляет поставку нефтепродуктов. Согласно товарным накладным и счет-фактурам, грузоотправителем является ООО «Ника», а грузополучателем ОАО «Черномортранснефть» для АО «Транснефть-Сервис».

Согласно представленным товарно-транспортным накладным товар (мазут), предназначенный для АО «Транснефть-Сервис» отгружался Грузоотправителем - ООО «НИКА» Грузополучателю - ОАО «Черномортранснефть» н/б Шесхарис с пунктов отгрузки: г. Элиста, Восточная промзона, 5, РК п. Большой ФИО98, промзона Н/Б, 

<

...>, склад ГСМ в пункт разгрузки г. Новороссийск, ОАО «Черномортранснефть», н/б Шесхарис автотранспортом ООО «НИКА».

ООО «Дельта» по данным ТТН выступало плательщиком. Согласно данным ТТН отпуск груза в пункте отгрузки производился лично директором ООО «НИКА» ФИО99 Груз к перевозке принимался водителем. При этом ссылки на доверенности в ТТН отсутствуют. Приемка груза производилась операторами н/б Шесхарис ОАО «Черномортранснефть».

Кроме того, денежные средства по договору заключенному с АО «Транснефть-Сервис» перечислялись на расчетный счет ООО «Дельта» не в суммах, выставленных по актам выполненных работ, счетам-фактурам, а в произвольном порядке.

По банковскому счету отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.). Перечисление заработной платы с расчетного счета ООО «Дельта» не производилось.

Перечисление денежных средств в пределах одного дня производилось на счета компаний, указанных выше. Осуществлялась выплата дивидендов учредителям общества на разницу между полученными и прение ленными денежными средствами.

Таким образом, расчетный счет ООО «Дельта» использовался в течение проверяемого периода для транзитных платежей, а не для осуществления расчетов в рамках осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Также, контрагент был организован незадолго до осуществления операций с 000 «Дельта» или в течение 2011 года (спорный период), а именно: ООО «Ника». Компания зарегистрирована по массовым адресам, адресам регистрации учредителей/руководителей, отсутствующие по месту регистрации: ООО «ЮТК-опт», ООО «Новойл», ООО «Виконт».

ООО «Новойл» ИНН 

<

***> КПП 231501001 согласно договору № НП01/01 от 01.01.2011г. осуществляет поставку нефтепродуктов. Представлены товарные накладные, счета-фактуры. Согласно представленным документам грузоотправителем является ООО «Новойл», грузополучатель ОАО «Черномортранснефть» для АО «Транснефть-Сервис».

Согласно представленным товарно-транспортным накладным товар (мазут), предназначенный для АО «Транснефть-Сервис» отгружался Грузоотправителем - ООО «Новойл» Грузополучателю - ОАО «Черномортранснефть» н/б Шесхарис с пунктов отгрузки: Р. Калмыкия, 

<

...> в пункт разгрузки г. Новороссийск, н/б Шесхарис автотранспортом ООО «Эра».

ООО «Дельта» по данным ТТН выступало плательщиком. По данным ТТН отпуск груза в пункте отгрузки производился лично директором 000 «Новойл» ФИО100 Груз к перевозке принимался водителем. При этом ссылки на доверенности в ТТН отсутствуют. Приемка груза производилась операторами н/б Шесхарис ОАО «Черномортранснефть».

ООО «Виконт» ИНН 

<

***> КПП 

<

***> на основании договора поставки № НП 01/08 от 01.08.2008г. осуществляет поставку нефтепродуктов.

В 2011 году имели возможность осуществлять отгрузку мазута в автоцистерны: ООО фирма «Темп» и ООО «ЮПК», так как являлись нефтебазами, а также ООО «Славянский битумный завод» и ООО «Шигл», так как осуществляли переработку нефти. В отношении ООО «Экспо-Ресурс», ООО «Флюид», ООО «Новотрейд», ООО «Гермес» установлено, что указанные организации через ряд посредников приобретали мазут у заводов - изготовителей (ООО «Новый Юг», ОАО «КНПЗ», ООО «СиБойл», ООО «Элегия» и др.), заявленных в ТТН в качестве грузоотправителей.

На основании товарных накладных, товарно-транспортных накладных и счетам-фактурам, грузоотправителем является ООО «Виконт», грузополучатель ЗАО «Морской портовый сервис» и ОАО «Черномортранснефть» для АО «Транснефть-Сервис».

Согласно представленным товарно-транспортным накладным товар (мазут), предназначенный для АО «Транснефть-Сервис» отгружался Грузоотправителем - ООО «Виконт» Грузополучателю - ЗАО «Морской портовый сервис», ОАО «Черномортранснефть» н/б Шесхарис с пунктов отгрузки: КБР, 

<

...> Промпроезд, д. 2., КБР, Майски р-н, ст-ца Александровская в пункт разгрузки г. Новороссийск, н/б Шесхарис автотранспортом ИП ФИО20, ИП ФИО101., ИП ФИО38, ИП ФИО102

ООО «Дельта» по данным ТТН выступало плательщиком. По данным ТТН отпуск груза в пункте отгрузки производился лично заместителем директором ООО «Виконт» ФИО103 Груз к перевозке принимался водителем. При этом ссылки на доверенности в ТТН отсутствуют. Приемка груза производилась операторами н/б Шесхарис ОАО «Черномортранснефть».

В результате анализа товарных потоков установлено, что формальное передвижение товара по цепочке осуществлялось между взаимозависимыми лицами. Так, соучредитель ООО «Виконт» ФИО100 одновременно являлся соучредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Новойл». Соучредитель ООО «Виконт» ФИО103 одновременно являлся работником ООО «Новойл». Данные факты свидетельствуют о согласованности действий ЗАО «Транснефть-Сервис» и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, материалов проверки следует, что в 2011 году имели возможность осуществлять отгрузку мазута в автоцистерны: ООО фирма «Темп» и ООО «ЮПК», так как являлись нефтебазами, а также ООО «Славянский битумный завод» и ООО «Шигл», так как осуществляли переработку нефти. В отношении ООО «Экспо-Ресурс», ООО «Флюид», ООО «Новотрейд», ООО «Гермес» установлено, что указанные организации через ряд посредников приобретали мазут у заводов - изготовителей (ООО «Новый Юг», ОАО «КНПЗ», ООО «СиБойл», ООО «Элегия»), заявленных в ТТН в качестве грузоотправителей.

В результате анализа всех материалов проверки в отношении следующих поставщиков мазута топочного для ООО «Дельта»: ООО «Новойл», ООО «Виконт», ООО «ЮТК -топ», ООО «ЮТК-опт», ООО «Вектор», ООО «ААВА», ООО «Техпром», ООО «Алькор», ООО «Норд-Вест», ООО «Аргео», ЗАО «Юкос-Транссервис», ООО «ТрансАк», ООО «Энерги Юг», ООО «Транс Карго Сервис», ООО «Югнефтепродукт», ООО «Новотрейд», ООО «Инвест-Марин», ООО «ПромИнвест», ООО «Интер-Ойл Контракт», ООО «Бест», ООО «ТДП «Магнат», ООО «Титан» в их взаимной связи налоговым органом сделаны следующие выводы.

Мазут топочный М-100 (товар, который 000 «Дельта» по договору купли-продажи нефтепродуктов от 31.03.2008 б/н поставляло АО «Транснефть-Сервис») в силу своих особенностей требует определенных условий его производства, хранения, слива/налива и транспортировки, которые регламентированы правилами технической эксплуатации нефтебаз, перевозки опасных грузов автомобильным транспортом и др. нормативно-правовыми актами. Требования, предъявляемые к погрузочно-разгрузочным работам, хранению и перевозке мазута не могли быть обеспечены организациями поставщиками (грузоотправителями), как и самим ООО «Дельта» ввиду отсутствия технических средств и специально обученного персонала.

Паспорта качества, протоколы испытаний в отношении поставки мазута от выше указанных контрагентов ООО «Дельта» налогоплательщиком не представлены, либо не содержат сведений, позволяющих идентифицировать поставку мазута, на которую выдан паспорт качества/протокол испытаний с конкретным производителем и объемом произведенного мазута. В связи с чем установить происхождение товара и его связь с реализуемым товаром невозможно.

Вместе с тем, ООО «Техпром», ООО «Аргео», ООО «Энерги Юг», ООО «ТрансАк», ООО «СиБойл» (в стадии банкротства), ООО «Транс Карго Сервис», ООО «Вектор», ООО «ПромИнвест», OOO «Интер-Ойл Контракт», ООО «Титан», ООО «Алькор» не представили подтверждающие первичные документы. ООО «ЮТК-опт», ООО «ЮТК-топ», ООО «Инвест-Марин», ООО «ААВА», ООО «ТДП «Магнат» на момент проведения проверки прекратили деятельность (реорганизованы путем присоединения, ликвидированы).

Организации, не располагали техническим персоналом, основные средства, автотранспорт в собственности отсутствовали: ООО «Техпром», ООО «ЮТК-опт», ООО «ЮТК-топ», ООО «Энерги Юг», ООО «Транс Карго Сервис», ООО «Инвест -Марин», ООО «ААВА», ООО «Интер-Ойл Контракт», ООО «ТДП Магнат», ООО «Титан»,

Компании, предоставлявшие в 2011 году в инспекции декларации с «нулевыми» показателями, либо показавшие реализацию и НДС в объеме меньше заявленного (на основании ТН и ТТН) по взаимоотношениям с ООО «Дельта»: ООО «ЮТК-опт», ООО «ЮТК-топ», ООО «Энерги Юг», ООО «Транс Карго Сервис», ООО «Инвест -Марин», ООО «Флюид».

Организации с минимальной торговой наценкой, не соответствующей условиям рынка купли-продажи нефтепродуктов и вида деятельности «оптовая торговля»: ООО «ЮТК-опт», ООО «ЮТК-топ», ООО «Энерги Юг», ООО «Транс Карго Сервис», ООО «Инвест -Марин», ООО «ПромИнвест», ООО «ААВА», ООО «Интер-Ойл Контракт», ООО «ТДП Магнат», ООО «Титан», ООО «Флюид».

Ряд фирм с долей налоговых вычетов в диапазоне от 97% до 99,9%, т.е. практически не перечислявшие НДС в бюджет, завышавшие долю налоговых вычетов: ООО «ЮТК-опт», ООО «ЮТК-топ», ООО «Энерги Юг», ООО «Транс Карго Сервис», ООО «Инвест-Марин», ООО «ПромИнвест», ООО «ААВА», ООО «Интер-Ойл Контракт», ООО «ТДП Магнат», ООО «Титан», ООО «Флюид».

Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53) установил, что под налоговой выгодой для целей обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

невозможность осуществления налогоплательщиком данных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 10 данного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Установленные по настоящему делу обстоятельства (отсутствие возможности ведения хозяйственной деятельности по адресу регистрации, наличие транзитных платежей через расчётный счёт, высокий удельный вес налоговых вычетов (99%) в общей сумме исчисленного НДС,   свидетельствуют о том, что документооборот, созданный между обществом и его контрагентом ООО «Дельта» носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно не приняты налоговые вычеты при исчислении НДС за периоды 1,3,4 кварталы 2011г. в сумме 68 457 002 руб. по поставке товара от контрагента ООО «Дельта».

Общество в соответствии со статьей 246 НК РФ в проверяемом периоде 2011года являлось плательщиком налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998г. №34н первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные  реквизиты:   наименование  документа,   код   формы,   дату   составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Обществу налоговым органом за период 2011года был доначислен налогу на прибыль в сумме 48 186 326руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 12 384 938руб.

В 2011 году Общество отнесло на расходы в целях налогообложения прибыли стоимость мазута топочного М-100, приобретенного у ООО «Дельта», на общую сумму 476 844 768,85 руб. Общий объем мазута составил 42 491,85т., из них 37 679,522т. на нефтебазу Шесхарис (автотранспорт), 3 051,89т. на нефтебазу Грушовая (ж.д. транспорт), 1 760,430т. на терминал ОАО «ИПП» (автотранспорт).

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесением на расходы в целях налогообложения прибыли стоимости мазута топочного, приобретенного в 2011 году у ООО «Дельта», по поставщикам второго уровня ООО «Техпром», ООО «ЮТК-опт», ООО «ЮТК-топ», ООО «Новойл», ООО «Норд-Вест», ООО «Аргео», ЗАО «Юкос-Транссервис», ООО «Транс Ак», ООО «Новотрейд», ООО «Виконт», ООО «Энерги Юг», ООО «Транс Карго Сервис», ООО «Югнефтепродукт», ООО «Инвест-Марин», ООО «Вектор», ООО «ПромИнвест», ООО «ААВА», ООО «Интер Ойл Контракт», ООО «Бест», ООО «ТДП Магнат», ООО «Титан», ООО «Алькор», на общую сумму 240 931 633,00 руб.

В подтверждение приобретения мазута у ООО «Дельта» по договору купли-продажи нефтепродуктов б/н от 31.03.2008 Обществом представлены товарные накладные (ТОРГ-12), счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (ТТН), на которых имеются подписи операторов нефтебазы Шесхарис в принятии мазута, с печатью ОАО «Черномортранснефть»; реестры накладных на мазут топочный, прибывший в автоцистернах для ЗАО «Транснефть-Сервис», оформленные сотрудниками нефтебазы Шесхарис. В реестрах указаны номера товарно-транспортных накладных, номера автоцистерн и сведения о массе товара, железнодорожные накладные и акты слива вагонов-цистерн на ст. Грушовая СКЖД, платежные документы.

В адрес общества в 2011году по договору с ООО «Дельта» железнодорожным транспортом составил 3051,89т., где грузоотправителем указаны ЗАО «Юкос-Транссервис» и ООО «Транс Ак», где стоимость мазута без НДС составила сумму 30 340 209,66руб.

Грузоотправитель ЗАО «ЮКОС-Трансервис» (п. 11 Акта проверки) указан в счетах-фактурах №59/1 от 30.01.11, № 64/1 от 31.01.11, №78/1 от 04.02.11, №84/1 от 06.02.11, №84/2 от 06.02.11, №89 от 07.02.11, №90 от 09.02.11, №92/1 от 10.02.11, на общую сумму 23 749 937,79 руб. без НДС.

В привязке к счетам-фактурам, представлены следующие ж.д. накладные, станции отправления Кряж (Куйбышевский НПЗ), Кашпир (Сызранский НПЗ): ЭТ834814, ЭТ842677, ЭУ020671, ЭУ106848, ЭУ106723, ЭУ132810, ЭУ202188, ЭУ246487 (т. 19 л.д. 1 -45), которые не совпадают с номерами ж.д. накладных полученных налоговым органом в рамках контрольных мероприятий.

Поставщиком для ООО «Дельта» по данным операциям выступало ООО «Магнатэк», выставившее счета-фактуры № 130-075 от 30.01.11, № 131-075 от 31.01.11, №204-012 от 04.02.11, №206-003 от 06.02.11, №206-042 от 06.02.11, №207-010 от 07.02.11, №209-002 от 09.02.11, №210-007 от 10.02.11, на общую сумму 23 119 408,48 руб. без НДС, что подтверждается книгой покупок ООО «Дельта». Банковской выпиской ООО «Дельта» подтверждается оплата указанных счетов-фактур ООО «Магнатэк». В материалы дела также представлен договор поставки нефтепродуктов от 05 мая 2010г. между ООО «Магнатэк» (поставщик) и ООО «Дельта» (покупатель) т.98 л.д. 22-30.

Производителями полученного Обществом мазута являются Куйбышевский НПЗ и Сызранский НПЗ, паспорта качества которых представлены в комплекте документов при следовании груза с заводов.

Представленные счета-фактуры ООО «Дельта» полностью соответствуют ж.д. накладным по маршруту ст. Кряж (Куйбышевский НПЗ), ст. Кашпир (Сызранский НПЗ), до ст. Грушовая СКЖД, в разрезе дат, а также наименования и количества товара. Установлено также соответствие первичных документов актам слива из железнодорожных цистерн (т. 19 л.д. 1 -45) и ежемесячным сведениям АО «ЧТН» по фирме-заводу (т. 19 л.д.58-59).

Суд не принял доводы налогового органа о том, что в более поздние периоды 2011г. общество также получало мазут с Куйбышевского и Сызранского НПЗ от других поставщиков, так как иные поставщики, помимо ООО «Дельта», не поставляли мазут по спорным ж.д. накладным ЭТ834814, ЭТ842677, ЭУ020671, ЭУ106848, ЭУ106723, ЭУ132810, ЭУ202188, ЭУ246487.

Реальность данных поставок Управлением не опровергнута. Отметки ОАО «РЖД» о доставке груза и ОАО «Черномортранснефть» о сливе мазута из железнодорожных цистерн не опровергнуты.

При этом взаимоотношения с поставщиками и покупателями в ж.д. накладных и прочих транспортных документах могут не фиксироваться, в силу чего довод Управления об отсутствии связи рассматриваемых поставок с поставщиком ООО «Дельта» подлежит отклонению.

ЗАО «РН-Транс» как правопреемник ЗАО «ЮКОС-Транссервис» в письме налоговому органу от 21.10.2014 (т.19 л.д. 46) сообщило, что является экспедитором, а не поставщиком (собственником) товара, и действует в рамках договора с ОАО НК «Роснефть» от 22.12.2004. Однако контрольные мероприятия в отношении ОАО НК «Роснефть» на предмет отгрузок по спорным ж.д. накладным не проводились.

В отзыве Управление отмечает: ЗАО «ЮКОС-Трансервис» представило товарно-сопроводительные документы, касающиеся поставки мазута, станция назначения -Находка Восточная, а не н/б Грушовая, как заявлено налогоплательщиком, что не подтверждает заявленную поставку мазута грузоотправителем ЗАО «ЮКОС-Транссервис».

Однако, как видно из представленных налоговым органом документов, поставка мазута ЗАО «ЮКОС-Транссервис» на станцию назначения Находка Восточная осуществлялась по иным ж.д. накладным, и не имеет никакого отношения к поставкам для АО «Транснефть -

Сервис» по спорным ж.д. накладным: ЭТ834814, ЭТ842677, ЭУ020671, ЭУ106848, ЭУ106723, ЭУ132810, ЭУ202188, ЭУ246487.

По станции назначения Находка Восточная, ЗАО «ЮКОС-Транссервис» представлены совершенно иные ж.д. накладные, не относящиеся к предмету спора.

Таким образом, Управлением не опровергнута ни отправка мазута грузоотправителем ЗАО «ЮКОС-Транссервис» по спорным ж.д. накладным, ни получение груза по этим накладным на ст. Грушовая СКЖД (получатель ОАО «Черномортранснефть», для АО «Транснефть-Сервис»).

При таких обстоятельствах суд посчитал подтвержденной реальность поставки нефтепродуктов от ООО «Дельта» по договору с ООО «Магнатек» по ж.д. накладным ЭТ834814, ЭТ842677, ЭУ020671, ЭУ106848, ЭУ106723, ЭУ132810, ЭУ202188, ЭУ246487.

Грузоотправитель ООО «Транс Ак» (п. 13 Акта проверки) указан в счетах-фактурах №249 от 08.05.2011 и № 256 от 12.05.2011, в привязке к которым представлена ж.д. накладная ЭЦ 580047 от 29.04.2011 (ст. отправления Кизляр СКЖД, ст. назначения Грушовая СКЖД, для АО «Транснефть-Сервис» - т. 19 л.д. 47-56).

Реальность данной поставки управлением не опровергнута, что подтверждается отметкой ОАО «РЖД» о доставке груза и ОАО «Черномортранснефть» о сливе мазута из железнодорожных цистерн.

При этом представленные счета-фактуры ООО «Дельта» полностью соответствуют ж.д. накладной по маршруту Кизляр СКЖД - ст. Грушовая СКЖД, в разрезе дат, а также наименования и количества товара. Установлено также соответствие первичных документов актам слива из железнодорожных цистерн и ежемесячным сведениям АО «ЧТН» по фирме-заводу.

Поставщиком для ООО «Дельта» по данным операциям выступало ООО «Ойл Бункер», выставившее счета-фактуры №33 от 08.05.2011 и №34 от 12.05.2011 общей стоимостью 6 299524,57 руб., НДС 1 133 914,43 руб., что подтверждается книгой покупок ООО «Дельта». Банковской выпиской подтверждается оплата указанных счетов-фактур ООО «Ойл Бункер» (т.35 л.д. 104 -150).

Таким образом, при отсутствии доказательств, опровергающих представленные первичные документы и подтверждении хозяйственной деятельности контрагентов, налоговые претензии по поставкам железнодорожным транспортом необоснованны.

В адрес общества осуществлялись в спорном периоде поставки автомобильным транспортом от контрагентов второго звена указанных в товарных накладных как грузоотправители и в товарно-транспортных накладных, а именно ООО «Техпром», ООО «ЮТК-опт», ООО «ЮТК-топ», ООО «Новойл», ООО «Норд-Вест», ООО «Аргео», ООО «Новотрейд», ООО «Виконт», ООО «Энерги Юг», ООО «Транс Карго Сервис», ООО «Югнефтепродукт», ООО «Инвест-Марин», ООО «Вектор», ООО «ПромИнвест», ООО «ААВА», ООО «Интер Ойл Контракт», ООО «Бест», ООО «ТДП Магнат», ООО «Титан», ООО «Алькор».

По контрагенту ООО «Аргео» (п.9 Акта проверки) доначислен налог на прибыль 4 786 845,60 руб.

ООО «Аргео» (ИНН 

<

***>) выступало поставщиком по договору купли-продажи нефтепродуктов с ООО «Дельта» от 31.12.2010 » (т. 56). Поставки мазута подтверждаются первичными документами, товарно-транспортными накладными, книгой покупок ООО «Дельта» и банковскими выписками.

Налоговым органом допрошен директор ООО «Аргео» ФИО104, который подтвердил взаимоотношения по поставкам мазута на нефтебазу Шесхарис, для АО «Транснефть-Сервис», в том числе подтвердил подписание договора с ООО «Дельта», первичных документов, счетов-фактур, ТТН.

Материалами дела подтверждены взаимоотношения ООО «Аргео» с перевозчиками, а также наличие грузовых автомобилей в собственности ООО «Аргео» (Даф С 920 АС 123) и в лизинге (лизингодатель ЗАО «Столичный лизинг» автомобиль Даф Н450 МТ 161).

В рамках контрольных мероприятий установлены взаимоотношения ООО «Аргео» с нефтеперерабатывающими заводами: ООО «Компания ЮНИТ» (пос. Майский,  КБР); ООО «Харада» (пос. Большой ФИО98, Респ. Калмыкия).

В рамках встречной проверки, ООО «Компания ЮНИТ» (Майский НПЗ) подтвердило реализацию мазута покупателю ООО «Аргео» в 2011г., представив, в частности, книгу продаж.

Оплата мазута в адрес ООО «Компания ЮНИТ» взаимно отражена в банковских выписках ООО «Аргео» и ООО «Компания ЮНИТ».

В части довода оспариваемого решения налогового органа о том, что ООО «Аргео» приобрело в первом квартале 2011 года у ООО «Компания ЮНИТ» мазут на сумму 5 214 589 руб., что не обеспечивает полностью заявленный объем поставки от ООО «Аргео» в адрес ООО «Дельта», необходимо отметить, что ООО «Аргео» взаимодействовало не только с данным заводом.

Поставки мазута с другого завода - ООО «Харада» строились через давальца ООО «Калмыцкая транспортная компания», которое поставляло нефть сырую на завод и оплачивало услуги по переработке, что видно из банковской выписки ООО «Харада».

В свою очередь, представленные в материалы дела договор поставки между ООО «Калмыцкая транспортная компания» и ООО «Аргео», а также банковская выписка подтверждают приобретение мазута у ООО «Калмыцкая транспортная компания»

Решением управления также подтверждается оказание услуг по переработке нефти ООО «Харада» в 2011 году для ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, также выступавшего поставщиком ООО «Аргео».

Адрес производства ООО «Харада» (Респ. Калмыкия, пос. Большой ФИО98, промзона) указан, в частности, в ТТН №1 от 05.01.2011, №2 от 05.01.2011, №8 от 08.01.2011, №12 от 08.01.2011, №17 от 12.01.2011, №18 от 12.01.2011, №24 от 15.01.2011, №25 от 15.01.2011, №73 от 02.03.11; №76 от 06.03.11, №77 от 02.03.11; №84 от 16.03.11; №85 от 21.03.11, №90 от 24.03.11; №93 от 28.03.11, №94 от 28.03.11; №96 от 28.03.11, №97 от 29.03.11. Представлены паспорта качества ООО «Харада» на мазут М-100.

Довод налогового органа об отсутствии у ООО «Харада» переоформленной лицензии опровергается письмом Ростехкадзора от 11.06.2015 (т.16 л.д. 6-9). Также подлежит отклонению довод о незначительных объемах реализации товара ООО «Харада», поскольку по обстоятельствам дела данный НПЗ работает по давальческой схеме с собственниками сырья, оказывая им услуги по переработке. Таким образом, товар реализуют давальцы - собственники сырья и готового нефтепродукта, в частности, ООО «Калмыцкая транспортная компания» и ООО «Альянс», а не завод.

Таким образом, по контрагенту ООО «Аргео» доказаны как прямые отношения с НПЗ ООО «Компания ЮНИТ», так и опосредованные, через давальцев, взаимодействовавших с заводами.

Также из банковской выписки помимо платежей за мазут, имеются также платежи ООО «Аргео» в бюджет и внебюджетные фонды, выплата заработной платы работникам (ФИО105, Николаевский, ФИО106, ФИО108), оплата лизинговых платежей, обслуживание автотранспорта (за автошины, за запчасти, за тормозные колодки, за ГСМ), страхование ОСАГО, платежи на хозяйственные нужды, за анализ нефтепродуктов, за транспортные услуги, получение банковских кредитов, ежемесячные платежи за аренду нежилого помещения (офиса) ИП ФИО105 и др.

Управление в решении указывает: перевозчиками в ТТН заявлены: ИП ФИО85.,

ИП ФИО21, ИП ФИО107, ИП ФИО38, ООО «Аркор-Юг» ИНН 

<

***>, 000 «Аргео».

Указание именно этих перевозчиков в ТТН полностью соответствует сложившимся отношениям, в силу следующего.

Из органов ГИБДД по запросу инспекции получены сведения о регистрации грузовых автомобилей, участвовавших в перевозках мазута, с государственными номерами Н 450 МТ 161 (собственник ЗАО «Столичный лизинг», лизингополучатель ООО «Аргео»), К 330 ТК 93 (собственник ИП ФИО107), К 995 УС 93 (собственник ИП ФИО38), 

<

...> Х580ЕК93, Х768М093 (собственник ИП ФИО85.), Т 724 НТ 93 (собственник ИП ФИО21).

При этом все вышеуказанные собственники грузовых автомобилей получали платежи в оплату транспортных услуг (3АО «Столичный лизинг» - лизинговые платежи) согласно банковской выписке ООО «Аргео». Таким образом, привлечение грузового автотранспорта подтверждено материалами дела, и в указании перевозчиков ИП ФИО85., ИП ФИО21, ИП ФИО107, ИП ФИО38 в соответствующей графе ТТН каких-либо несоответствий не усматривается.

В   двух   товарно-транспортных   накладных   №70,№71   от   22.02.2011   в   графе «перевозчик» указано ООО «Аркор-Юг» ИНН 

<

***>, выступавшее поставщиком мазута для ООО «Аргео». Поскольку обязанность но доставке товара по этим поставкам возлагалась на поставщика, именно он указан в соответствующей графе ТТН.

Кроме того, для управления взятым в лизинг автомобилем Даф Н 450 МТ 161, в штат ООО «Аргео» был принят водитель ФИО108, который перевозил мазут на нефтебазу Шесхарис на данном автомобиле, согласно ТТН: №3 от 05.01.2011, №6 от 06.01.2011, №12 от 07.01.2011, №23 от 13.01.2011, №28 от 17.01.2011, №30 от 18.01.2011, №44 от 29.01.2011, №52 от 02.02.2011, №57 от 06.02.2011, №62 от 15.02.2011, №67 от 20.02.2011, №73 от 02.03.2011, №81 от 06.03.2011, №84 от 16.03.2011, №85 от 19.03.2011, №90 от 24.03.2011, №93 от 28.03.2011. Поэтому в указанных ТТН перевозчиком значится ООО «Аргео».

Водители ФИО109, Марчук, Васильев состояли в трудовых отношениях с перевозчиком ИП ФИО85., (указан в ТТН), и управляли автомобилями 

<

...> Х580ЕК93, Х768М093. Трудовые договоры с указанными водителями, полученные в рамках встречной проверки ФИО85., представлены в материалы дела.

Так, водитель ФИО109 перевозил мазут на нефтебазу Шесхарис на автомобиле Mersedes-Benz Х988АМ93 согласно ТТН: № 238 от 25.12.2010, № 29 от 17.01.2011, № 36 от 21.01.2011, №46 от 27.01.2011, №46 от 27.01.2011, № 51 от 01.02.2011, № 66 от 17.02.2011, №79 от 06.03.2011, №46 от 27.01.2011, № 74 от 03.03.2011.

Водитель ФИО110. перевозил мазут на нефтебазу Шесхарис на автомобиле Фредлайнер Х768М093 согласно ТТН: № 234 от 19.12.2010, № 239 от 25.12.2010, № 2 от 05.01.2011, № 17 от 12.01.2011, № 25 от 15.01.2011, № 31 от 18.01.2011, № 37 от 21.01.2011, № 50 от 30.01.2011, № 55 от 04.02.2011, № 59 от 10.02.2011, № 63 от 15.02.2011, № 69 от 21.02.2011, № 80 от 06.03.2011, № 59 от 10.02.2011, № 76 от 03.03.2011, № 87 от 19.03.2011, № 89 от 24.03.2011

Водитель ФИО111 перевозил мазут на нефтебазу Шесхарис на автомобиле Интернационал X 580 ЕК 93 согласно ТТН: № 233 от 19.12.2010, № 236 от 24.12.2010, № 1 от 06.01.2011,№ 18от 12.01.2011, №24 от 15.01.2011, № 38 от 22.01.2011, № 38 от 22.01.2011, № 49 от 30.01.2011, № 54 от 04.02.2011, № 58 от 10.02.2011, № 72 от 24.02.2011, № 78 от 10.03.2011, № 58 от 10.02.2011, № 75 от 03.03.2011, № 77 от 06.03.2011, № 86 от 19.03.2011.

Управление предполагает, что представленные трудовые договоры ИП ФИО85. с водителями ФИО109, Марчуком, ФИО110 лишь свидетельствуют о найме определенных водителей, а не о том, что эти водители перевозили мазут из мест погрузки на н/б Шесхарис в январе-марте 2011г., что документально не подтверждено.

Между тем о перевозке мазута на н/б Шесхарис водителями ФИО109, Марчуком, ФИО110 на автомобилях 

<

...> Х580ЕК93, Х768М093, принадлежащих ФИО85., свидетельствуют товарно-транспортные накладные с их подписями, которые налоговым органам не оспорены.

Всего согласно банковской выписке ООО «Аргео» перечислило в период отгрузок мазута на нефтебазу Шесхарис в 1 квартале 201 1г. ИП ФИО85. 2 004 710 руб. в оплату транспортных услуг. Указанные доказательства не могут опровергаться лишь предположениями налогового органа об отсутствии операций.

С учетом изложенного, реальность поставки товара по ООО «Аргео» подтверждены документально и доначисление налога на прибыль в указанной части не правомерно.

По контрагенту ООО «Югнефтепродукт» (п.22 Акта проверки) доначислен налог на прибыль 907 250,28 руб.

В ходе контрольных мероприятий в рамках встречной проверки поставщика ООО «Югнефтепродукт», с сопроводительным письмом ИФНС по г.к. Анапа от 24.11.2014 получены: письмо ООО «Югнефтепродукт» (вх. от 21.11.2014); книга покупок, книга продаж; карточка счета 62; договор поставки между ООО «Югнефтепродукт» (поставщик) и ООО «Дельта» (покупатель) от 05.05.2011, приложения №№1 -4 к договору; счета-фактуры; товарные накладные на реализацию мазута по договору с ООО «Дельта» (получатель ОАО «ЧТИ», для АО «Транснефть-Сервис»), ТТН; По материалам дела, пунктами погрузки мазута являлись:

- ООО «Кубэко» (ст. Холмская) - товарно-транспортные накладные № 104 от 25.08.2011, №105 от 27.08.2011, №107 от 30.08.2011, №108 от 03.09.2011, №109 от 04.09.2011, №110 от 05.09.2011, №112 от 06.09.2011, №113 от 07.09.2011 (т.59л.д. 148-181);

- ООО «НПЗ Терек» (

<

...>) - товарно-транспортные накладные №№96, 97 от 29.07.2011 (т.59л.д. 140-144).

Управление в отзыве указывает, что лицензия НПЗ ООО «Кубэко» якобы выдана позднее сроков оформления первичных документов. В действительности ООО «Югнефтепродукт» поставило мазут с указанного завода 25.08.11 -07.09.11, а лицензия ООО «Кубэко» была оформлена ранее, 10.08.2011, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Ростехнадзора от 17.06.2015 (т.16л.д. 3-5).

В представленной книге покупок ООО «Югнефтепродукт» за 2011г. указаны продавцы нефтепродуктов, в том числе ООО «Кубэко» и ООО «Русьнефть» (он же заказчик по ТТН №№ 96, 97 от 29.07.2011 с ООО «НПЗ Терек»). Относительно оплаты нефтепродуктов необходимо указать следующее. По имеющейся выписки ООО «Кубэко» подтверждается получение оплаты за мазут от ООО «Югнефтепродукт» в соответствующий период.

Из банковской выписки другого НПЗ - ООО «НПЗ Терек» - следует получение средств за хранение нефти и нефтепродуктов от ООО «Русьнефть», являвшегося поставщиком ООО «Югнефтепродукт».

Таким образом, материалами дела подтверждено приобретение мазута ООО «Югнефтепродукт» у ООО «Кубэко» и ООО «Русьнефть» и его поставка на НБ Шесхарис для АО «Транснефть - Сервис».

Из органов ГИБДД получены сведения по грузовым автомобилям, участвовавшим в перевозках мазута: К930АХ93, К281АТ123, А528МТ161, Т589ММ161. Какие-либо налоговые претензии к ООО «Югнефтепродукт» отсутствуют. О проведении выездной налоговой проверки ООО «Югнефтепродукт» за период 2010-2012гг. сообщил директор ФИО16 в ответе от 24.09.2015 на требование от 26.08.2015.

При этом из факта нахождения директора 000 «Югнефтепродукт» ФИО16 в больнице с 11.09.2015, о чем он информировал налоговый орган в письме от 24.09.2015, Управление в оспариваемом решении и в отзыве делает ошибочный вывод о неподтверждении хозяйственных операций по требованию от 26.08.2015. Между тем ФИО16 лишь сообщил об объективной невозможности представить документы по требованию, но не об отсутствии взаимоотношений.

Напротив, по более раннему требованию налогового органа ООО «Югнефтепродукт» полностью подтвердило взаимоотношения с ООО «Дельта» по поставкам мазута на НБ Шесхарис, представив подтверждающие документы (сопроводительное письмо ИФНС по г.к. Анапа от 24.11.2014).

На наличие каких-либо противоречий в документах, представленных ООО «Югнефтепродукт», Управление не указывает.

С учетом изложенного, реальность поставки товара по ООО «Югнефтепродукт» подтверждены документально и доначисление налога на прибыль в указанной части не правомерно.

По контрагенту ООО «ААВА» (п.27 Акта) доначислен налог на прибыль 401 807,75 руб.

ООО «ААВА» ИНН 

<

***> (основной вид деятельности 19.20 Производство нефтепродуктов) оформлены товарно-транспортные накладные №258 от 20.07.11, №341 от 19.08.11,  №342 от 20.08.11, №343 от 22.08.11, №347 от 25.08.11.

Как следует из Акта проверки и иных материалов дела, ООО «ААВА» выступало в проверяемый период продавцом нефтепродуктов, закупая нефть сырую и отдавая ее на переработку (давалец).

Переработчиком сырья выступал НПЗ ООО «Лотос», что подтверждается материалами встречной проверки ООО «Лотос»: письмо вх. от 25.09.2015, книга продаж по покупателю ООО «ААВА», счета-фактуры, акты оказанных услуг по переработке сырья, акты приема-передачи (т. 81 л. д. 34-51).

Письмами ИФНС по г. Элисте от 20.11.14 и от 24.09.15 подтверждается производственная деятельность ООО «ААВА» и ООО «Лотос» (т. 81 л. д. 31).

Таким образом, ООО «ААВА» как заказчик по договору переработки нефти и собственник нефтепродукта, оформляло ТТН с доставкой на НБ Шесхарис, выставляя счета-фактуры своему покупателю - ООО «Экспо-ресурс» (поставщик по договору с ООО «Дельта»).

В свою очередь, в ходе контрольных мероприятий ООО «Экспо-ресурс» также подтвердило факт поставки, предоставив договор с ООО «ААВА» №50/2011пм от 20.05.2011, счета-фактуры, товарные накладные от ООО «ААВА» на реализацию мазута (получатель ЗАО «Транснефть - Сервис»), а также ТТН.

Таким образом, контрольными мероприятиями подтверждена не только вся цепочка взаимоотношений «от завода», но и надлежащее оформление первичных документов и счетов-фактур, противоречий между которыми по цепочке контрагентов не установлено.

Суд не принял довод Управления, что из ответа НПЗ ООО «Лотос» о передаче ООО «ААВА» в 2011 году мазута в количестве 1 100т., усматривается не подтверждение факта поставки мазута на НБ Шесхарис, поскольку указанного объема недостаточно для покрытия всего объема реализации ООО «ААВА», включая иных потребителей.

Между тем, подтверждение всего объема реализации нефтепродуктов ООО «ААВА» в 2011 году в предмет спора не входит. Факт поставки мазута на НБ Шесхарис по пяти спорным товарно-транспортным накладным ООО «ААВА» подтвердил поставщик ООО «Экспо-ресурс», представивший счета-фактуры и товарные накладные ООО «ААВА» (получатель - ЗАО «Транснефть - Сервис»), которые корреспондируют спорным товарно-транспортным накладным.

В ТТН указаны автомобили 

<

...> Н976УС93, В945ТС93 по которым органами ГИБДД представлены подтверждающие документы о регистрации (

<

...> В945ТС93 -собственник ООО «Экспо-ресурс»; Н976УС93 - собственник ИП ФИО41, он же указан в графе «перевозчик» в ТТН №342 от 20.08.11).

Банковская выписка ООО «ААВА» подтверждает реализацию мазута в адрес ООО «Экспо-ресурс» и иным потребителям (Элиста Транс Сервис, Альянс-Ойл, Агропромторг, Волга-ГЭС, Югснаб и др.), приобретение сырой нефти (Дамит, Октан) и оплату услуг по ее переработке. Лизинговая компания ООО «ВольвоФинансСервис Восток» ИНН 

<

***> получала от ООО «ААВА» платежи по договору лизинга.

В материалы дела также представлен ПТС на грузовой автомобиль - тягач Вольво гос. номер 

<

***> владелец ООО «ААВА». Год выпуска - 2011. Дата регистрации в ГИБДД -02.09.11. Данный автомобиль мазут на н/б Шесхарис не возил (отгрузки ООО «ААВА» производились с 20.07.11 по 25.08.11), однако факт его приобретения подтверждает реальную деятельность ООО «ААВА» в качестве давальца сырья на переработку и поставщика мазута.

Таким образом, поставки мазута по ООО «ААВА» подтверждены материалами дела, доначисление налога на прибыль в сумме 401 807,75 руб. является необоснованными.

По контрагенту ООО «Бест» (п. 30 Акта проверки) доначислен налог на прибыль 287 129,50 руб.

ООО «Бест» поставило мазут на н/б Шесхарис согласно товарно-транспортным накладным №13, 14, 15 от 19.08.2011, №16 от 22.08.2011, выставив ООО «Дельта» счета-фактуры №17 от 23.08.11 и №18 от 25.08.11. В свою очередь, ООО «Дельта» по данным операциям выставило Обществу счета-фактуры №562 от 23.08.11 и №571 от 25.08.11 (т. 62 л.д. 2-19).

Отраслевая принадлежность ООО «Бест» по ОКВЭД: оптовая торговля топливом. Руководителем в 2011 г. являлся ФИО29 Им же подписаны первичные документы.

По запросу налогового органа, ООО «Бест» представило следующие документы: выписки из книги покупок и книги продаж, копию договора поставки нефтепродуктов от 08.08.2011 № 08/08/НП с ООО «Дельта», оборотно-сальдовые ведомости по сч. 60, 62, 76, счета-фактуры и ТТН.

При этом товарно-транспортные накладные, представленные Обществом, идентичны товарно-транспортным накладным, представленным самим грузоотправителем и поставщиком ООО «Бест». Согласно ТТН погрузка мазута топочного производилась в пункте РСО-Алания, п. Эльхотово (адрес производства ООО «Нефтеком - 5» т. 62 л.д. 68).

Довод Управления о том, что ООО «Бест» выставило счет-фактуру ранее даты заключения договора, не соответствует действительности. Так, ООО «Бест» выставило ООО «Дельта» счета-фактуры №17 от 23.08.11 и №18 от 25.08.11, а договор между ними подписан 08.08.2011 (т. 62 л.д. 22-28).

Доставка мазута производилась автомобилями Мерседес М528СМ93, Даф М568СМ93, Даф У532СТ93, регистрация которых подтверждена органами ГИБДД (т.101 л.д. 112-175).

Поставщиком мазута для ООО «Бест» выступало ООО «Югнефтегаз», являвшееся давальцем сырья на НПЗ ООО «Нефтеком - 5».

В рамках встречной проверки, ООО «Бест» представило не только счета-фактуры на реализацию мазута (покупатель ООО «Дельта», получатель ЗАО «Транснефть - Сервис»), но также счета-фактуры на приобретение мазута (продавец ООО «Югнефтегаз», отправитель ООО «Нефтеком - 5», получатель ЗАО «Транснефть - Сервис»). Представлен также договор поставки между ООО «Югнефтегаз» (поставщик) и ООО «Бест» (покупатель) от 19.08.2011 (т. 72 л.д. 86-119).

При этом счета-фактуры, где ООО «Бест» указано покупателем и продавцом (покупатель ООО «Дельта») соответствуют друг другу по массе и стоимости мазута, с поправкой на торговую наценку.

Имеющаяся банковская выписка ООО «Бест» в банке Уралсиб подтверждает получение средств за реализованный мазут от ООО «Дельта» и оплату мазута в адрес ООО «Югнефтегаз».

Спор между ООО «БЕСТ» и ООО «Югнефтегаз», рассмотренный арбитражными судами по делу №А32-18800/2012, затрагивает обстоятельства поставки нефтепродуктов по договору между ними от 19.08.2011.

Также  следует  отметить,  что  банковская  выписка  ООО  «Бест»  за  2011 -12гг. подтверждает ведение хозяйственной деятельности не только с ООО «Дельта» (получатель ЗАО «Транснефть - Сервис»), но и с другими покупателями нефтепродуктов - ООО «Юж-Флот», ООО «Ойл-Нефтетранс», ООО «Южные земли», ООО «Багат», ООО «СБК»,  ЗАО «Птицефабрика Новороссийск» и др.

С учетом изложенного, управлением не правомерно доначислен налог на прибыль по контрагенту ООО «Бест».

По контрагенту ООО «Техпром»» (п. 4 Акта проверки) доначислен налог на прибыль 7 168 150,20 руб.

Контрагент ООО «Дельта», ООО «Техпром» указан в счетах-фактурах и товарных накладных №№ 10, 12, 18, 22, 24, 28, 30, 34, 40, 54, 57, 62, 69, 74,81, 85, 96, 100, 103, 271, 274, 279, 285, 289, 295, 297, 801, 313, 318, 324, 326, 330, 832, 388, 348, 342, 365, 367, 374, 390, 4.1.0, 415, 454, 459, 436, 467, 508, 516, 549, 557, 598, 6:14, 638, 645, 652, на общую сумму 35 840 750,97 руб. без НДС.

В привязке к счетам фактурам и товарным накладным ООО «Дельта» представлены   товарно-транспортные накладные ООО «Техпром» (т.6 л.д. 1-170, т.7 л.д. 1-180).

Согласно ТТН доставка мазута осуществлялась с пунктов погрузки: КБР, 

<

...> (ИП ФИО14); Ростовская область, М-Курганинский р-н, пос. Подлесный (ООО «Алькор»). Выдача лицензии ИП ФИО14 подтверждается Ростехиадзором. Производственная деятельность 000 «Алькор» подтверждается декларациями соответствия на мазут М-100. Также представлены паспорта качества (протоколы испытаний) (т.8 л.д. 10-38).

Операции по реализации мазута на нефтебазу Шесхарис для ЗАО «Транснефть-Сервис» подтвердил в ходе допроса в налоговом органе директор ООО «Техпром» ФИО12 (протокол от 25.06.2015), который указал следующее (г.8 л.д.1-6).

В 2011 году являлся учредителем, руководителем ООО «Техпром». Основной вид деятельности - торговля мазутом. Главным бухгалтером в 2011г. являлась ФИО15 Основных средств в собственности не было, в аренде - емкости. С ООО «Дельта» работали, с ЗАО «Транснефть-Сервис» прямых отношений не было. Договор с ООО «Дельта» заключался в офисе в г. Новороссийск. По договору производилась поставка мазута из г. Нальчик. Доставка производилась автотранспортом ИП ФИО15 Оплата производилась по безналичному расчету. Транспортные средства: рено магнум К 510 СК 93, рено магнум Т 665 КТ 93, рено магнум А 285 ОР 93 принадлежали ИП ФИО15 и были задействованы в перевозке мазута.

В материалы дела представлены паспорта транспортных средств, полученные из органов ГИБДД по запросу Инспекции по грузовым автомобилям, участвовавшим в перевозках мазута, с государственными номерами А 285 ОР 93, К 510 СК 93, Т 665 КТ 93, собственник ФИО15 (т.8 л.д. 7-9).

Представленная банковская выписка ООО «Техпром» подтверждает получение денежных средств в оплату мазута от ООО «Дельта», оплату мазута в адрес ИП ФИО14, ООО Алькор», а также перечисление средств за транспортные услуги ИП ФИО15 Также производились платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

В свою очередь, банковские выписки ИП ФИО14 и ООО «Алькор» подтверждают получение средств за мазут от ООО «Техпром» и ведение хозяйственной деятельности (т.8 л. д. 45-66).

С учетом представленных в материалы дела документальных доказательств, подтверждается поставка мазута от ООО «Техпром» и доначисление налога на прибыль по данному контрагенту необоснованно.

По контрагенту ООО «ЮТК-опт» (п. 5 Акта проверки) доначислен налог на прибыль 6 589 616,28 руб.

ООО «ЮТК-опт» (ИНН 

<

***>) выступало поставщиком мазута по договору с ООО «Дельта» №3 от 04.02.2011, что подтверждается банковской выпиской ООО «ЮТК-опт» и книгой покупок ООО «Дельта», где отражены счета-фактуры ООО «ЮТК-опт».

Согласно ТТН, доставка мазута осуществлялась на нефтебазу Шесхарис с п унктов погрузки: Туапсе, Индустриальная, 4 (Туапсинский НПЗ). Представлены паспорта качества ООО «РН- Туапсенефтепродукт»; Новопавловск, промзона (НПЗ Шигл). Представлены паспорта качества ООО «Шигл».

Первая поставка ООО «ЮТК-опт» на нефтебазу Шесхарис для АО «Транснефть -Сервис» состоялась 16.05.2011 (ТТН №66, 67, 68, пункт погрузки Туапсе, Индустриальная, 4, водители ФИО112, ФИО113, ФИО114). Последняя поставка состоялась 09.09.2011 (ТТН №401, пункт погрузки г. Новопавловск, водитель ФИО112).

В своем отзыве налоговый орган указывает на отсутствии паспортов качества с упоминанием ООО «ЮТК-опт», игнорируя при этом паспорта качества ООО «РН-Туапсенефтепродукг» и ООО «Шигл».

Согласно банковской выписке, ООО «ЮТК-опт» получало средства за мазут от ООО «Дельта» и оплачивало нефтепродукты поставщикам:

- ООО «ТопТранс» (посредник между Туапсинским НПЗ) по договору поставки №026 от 01.02.2011- оплата 24.05.2011, 02.06.2011, 21.06.2011, 04.07.2011, 06.07.2011, 06.07.2011, 18.07.2011, 20.07.2011, 27.12.2011;

- ООО «Шигл», по договору поставки №17-10 от 01.10.2010 - оплата 19.01.11, 01.02.11, 02.02.11, 07.02.11,   11.02.11, 16.02.11, 21.02.11,        22.02.11, 14.03.11,  22.03.11, 19.04.11, 16.06.11, 20.06.11,  24.06.11, 28.06.11, 04.07.11,        06.07.11, 11.07.11,   14.07.11, 22.09.11, 23.09.11, 29.09.11, 25.11.11, 28.11.11, 29.11.11,     01.12.11, 05.12.11, 07.12.11, 12.12.11, 21.12.11,          22.12.11, 12.01.12, 18.01.12,     20.01.11, 26.01.12, 30.01.11,    06.02.12, 15.02.11,       20.02.12, 21.02.12, 20.03.12,     26.03.12, 16.05.12, 28.05.12,    30.05.12, 31.05.12, 16.06.12, 19.06.12, 22.08.12, 14.09.12,     24.09.12, 03.10.12, 12.10.12, 31.10.12, 22.11.12.

Приобретение нефтепродуктов ООО «ЮТК-опт» как в период поставок на нефтебазу Шесхарис 16.05.2011 - 09.09.2011, так и в иные периоды, свидетельствует о самостоятельном характере деятельности, вне зависимости от Общества и вне его контроля. Тем самым опровергается довод налогового органа о создании Обществом цепочки поставок с контрагентами, якобы не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности.

То, что Общество через ООО «Дельта» не было единственным покупателем нефтепродуктов у ООО «ЮТК-опт», подтверждает также его банковская выписка, где указаны также покупатели ОАО «ФлотНМТП», ОАО «ИПП», ООО «Север-строй», ООО «Альянс», ООО «УМГКР», ООО «ТрансОйлСервис», ЗАО «УФСК Мост» и др. Этот же факт установлен актом выездной проверки и налоговым органом не оспаривается.

Задействованный в перевозках грузовой автотранспорт привлекался ООО «ЮТК-опт» непосредственно, о чем свидетельствует перечисление средств за транспортные услуги перевозчикам ИП ФИО115, ИП ФИО116, ИП ФИО117, ИП Смоляная И.В., ИП ФИО118, либо перевозка возлагалась на контрагентов ООО «ЮТК-опт»: ООО «Шигл» и ООО «ТопТранс».

Органами ГИБДД подтверждена регистрация грузовых автомобилей, перевозивших мазут: М669ХУ93; Е373МС161, У532СТ93; 0768ЕК93; Р687РН 93, Т552МС 93, Р992С093, М568СМ93, В282КХ161, X 991 XT 26, Н 862 МН 26.

Налоговым органом допрошена директор ООО «ЮТК-опт» ФИО119, которая подтвердила создание и руководство организацией, однако указала, что активного участия в деятельности ООО «ЮТК-опт» не принимала. Фактическим руководителем выступал ФИО120 При этом оформление и подписание первичных документов ООО «ЮТК-опт» ФИО119 подтвердила.

С учетом, представленных в материалы дела документальных доказательств подтверждается поставка мазута от ООО «ЮТК-опт» и доначисление налога на прибыль по данному контрагенту необоснованно.

По контрагенту ООО «ЮТК-топ» (грузоотправитель) (п.6 Акта проверки) доначислена сумма налога на прибыль 386 332,64 руб.

В 2011 году поставка мазута общей стоимостью 1 931 663,21 руб. на нефтебазу Ш|ефхарис для АО «Транснефть - Сервис» осуществлялась по следующим товарно-транспортным накладным ООО «ЮТК -топ»: №6 от 19.01.2011 (пункт погрузки Новопавловск, промзона, ООО «Шигл», водитель ФИО121 , а.м. Камаз Н 862 МН 26); №7 от 23.01.2011 (пункт погрузки 

<

...> Промпроезд, ИП ФИО14, водитель ФИО122, а.м. Ивеко 0768ЕК93), №9 от 26.01.2011 (пункт погрузки Новопавловск, промзона, ООО «Шигл», водитель ФИО121, а.м. Камаз Н 862 МН 26); №11 от 29.01.2011 (пункт погрузки Новопавловск, промзона, ООО «Шигл», водитель ФИО121, а.м. Камаз Н 862 МН 26); №12 от 31.01.2011 (пункт погрузки Новопавловск, промзона, ООО «Шигл», водитель ФИО121, а.м. Камаз Н 862 МН 26); №13 от 02.02.2011 (пункт погрузки Новопавловск, промзона, ООО «Шигл», водитель ФИО121, а.м. Камаз Н 862 МН 26); №14 от 25.02.2011 (пункт погрузки Новопавловск, промзона,  ООО «Шигл», водитель ФИО121, а.м. Камаз Н 862 МН 26).

В материалы дела представлены договор поставки нефтепродуктов №1 -09 от 07.07.2009 между ООО «ЮТК-топ» (поставщик) и ООО «Дельта» (покупатель), отражение поставки мазута также подтверждается банковскими выписками ООО «ЮТК-топ» и ООО «Дельта» и книгой покупок 000 «Дельта».

Согласно банковской выписке, ООО «ЮТК-топ» перечисляло средства в оплату мазута ООО «Шигл» (01.02.2011, 02.02.2011, 07.02.2011, 28.02.2011, 01.03.2011), ИП ФИО14 (25.01.2011 в сумме 274 032 руб.), что соответствует стоимости поставленного мазута.

Также ООО «ЮТК-топ» оплачивало услуги по анализу топлива в адрес ООО «Судовой технический центр», в том числе в 2012 году, когда Общество мазут уже не приобретало (14.01.11, 08.04.11, 27.12.11, 28.07.11, 21.10.12, 01.02.12, 03.10.12, 09.06.12, 25.11.11).

Руководитель ООО «ЮТК-топ» ФИО123 по рассматриваемым хозяйственным операциям допрошен не был.

Как следует из Акта проверки (стр. 35-40), претензии к ООО «ЮТК-опт» и ООО «ЮТК-топ»   связаны   главным   образом   с   их   прекращением   деятельности   путем присоединения 1412.2012 к ООО «Промторгстрой» (г. Санкт-Петербург). Однако данное обстоятельство само по себе не влияет на реальность хозяйственных операций в 2011 году по поставке мазута.

С учетом, представленных в материалы дела документальных доказательств подтверждается поставка мазута от ООО «ЮТК-топ» и доначисление налога на прибыль по данному контрагенту необоснованно.

По контрагенту ООО «Новойл» (п.7 Акта проверки) доначислена сумма налога на прибыль 5 829 242,85 руб.

В рамках контрольных мероприятий проведенных налоговым органом ООО «Новойл» подтвердило взаимоотношения с ООО «Дельта» по поставкам мазута на НБ Шесхарис, для получателя АО «Транснефть-Сервис», представив по требованию от 08.10.2014 книги продаж, книги покупок, счета-фактуры, договор купли-продажи нефтепродуктов (покупатель ООО «Дельта»), товарные накладные, ТТН, оборотно-сальдовые ведомости (письмо ИФНС по г. Новороссийску от 24.10.2014).

Соучредитель и руководитель ООО «Новойл» ФИО100 в ходе допроса в налоговым органе подтвердил финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Дельта» по поставкам мазута на НБ Шесхарис в 2011 году {т.4. л.д. 24 -71).

ФИО100, в частности, указал, что основным поставщиком мазута для 000 «Новойл» выступало 000 «Эра».

Оплата за мазут в адрес ООО «Эра» (ИНН 

<

***>) подтверждается также банковской выпиской ООО «Новойл».

Основным видом деятельности ООО «Эра» является оптовая торговля топливом (ОКВЭД 51.51). Согласно банковской выписке ООО «Эра» за 2011г., предприятие ведет финансово-хозяйственную деятельность по купле-продаже нефтепродуктов, взаимодействует с различными поставщиками (ТНК ЮГ Менеджмент, ЛУКОЙЛ -Нижневолжскнефтепродукг и др.) и покупателями, в том числе ООО «Новойл», оплачивает транспортные услуги за перевозку нефтепродуктов (ИП Сангаджиева, ИП Конев, ИП Генадьева), уплачивает налоги в бюджет, выплачивает заработную плату, несет обычные хозяйственные расходы.

Банковская выписка ООО «Эра» также подтверждает несение иных расходов, прямо либо косвенно связанных с куплей-продажей и перевозкой нефтепродуктов: за автошины, анализ ГСМ, автозапчасти, услуги по метрологии, техобслуживание АЗС, обучение оператора, измеритель объема, ремонт автомашин, охрану объекта, за насос и др.

В материалы дела представлены паспорта транспортных средств полученные из органов ГИБДД по грузовым автомобилям, участвовавшим в перевозках мазута по ООО «Новойл», с государственными номерами:  Интернационал А967СТ 08,    Фредлайнер А 727 ТН 08, Интернационал А 609ТУ 08, МАН А 681 ТО 08 (собственник Сангаджиева С.Г.), Маз Р 456 УМ 93, Скания Р 687 РН 93, Вольво Т 552 МС 93, Вольво К 330ТК 93 (собственник Генадьев А.Г.),    Вольво М 502 ХА 93, Вольво 0350ТТ93 (собственник ФИО38).

Согласно представленному в материалы дела письму ИФНС по г. Новороссийску от 10.09.2015, в отношении ООО «Новойл» ранее была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2009 по 31.08.2012. По результатам проверки доначисления составили 476,1 тыс. руб. Последняя декларация представлена 25.07.2015 за 2 квартал 2015 года расчет по налогу на имущество организаций (т.5 л.д. 224).

Таким образом, налоговый орган по месту учета подтверждает, что ООО «Новойл» является действующей организацией, самостоятельно исполняющей свои налоговые обязанности, в отношении которой проводятся мероприятия налогового контроля.

В отзыве Управление указывает, что ООО «Новойл» подтвердило взаимоотношения только с ООО «Дельта» (покупатель), но не со своими поставщиками. Между тем проверка поставщиков ООО «Новойл» осуществлялась налоговым органом по месту учета -Инспекцией ФНС по г. Новороссийску, которая в письме от 10.09.2015 сообщила о проведении выездной налоговой проверки ООО «Новойл» за период с 01.01.2009 по 31.08.2012.

Кроме того, свидетельскими показаниями директора ФИО100 подтверждается, что основным поставщиком мазута для ООО «Новойл» выступало ООО «Эра», что соответствует банковским выпискам, отражающим перечисления за мазут.

ООО «Новойл», созданное в 2003г., является действующей компанией на рынке бункеровки судов в портах Новороссийск и Геленджик, о чем свидетельствует, в частности, факт выдачи Черноморским управлением Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензии на осуществление  погрузочно-разгрузочной  деятельности  в  морском  порту  Геленджик (Приказ от 17.05.2012).

С учетом, представленных в материалы дела документальных доказательств подтверждается поставка мазута от ООО «Новойл» и доначисление налога на прибыль по данному контрагенту необоснованно.

По контрагенту ООО «Норд-Вест (п.8 Акта проверки) доначислена сумма налога на прибыль 5 116 637,80 руб.

В рамках встречной проверки ООО «Норд-Вест» вместе с сопроводительным письмом ИФНС по г. Новороссийску от 22.10.2014 представлены: договор поставки нефтепродуктов между ООО «Норд-Вест» и ООО «Дельта», книга продаж за 2011г., оборотно-сальдовая ведомость по сч-60, приложения к договору, первичные документы.

Поставка мазута от ООО «Норд-Вест» подтверждается также книгой покупок ООО «Дельта» и банковскими выписками.

В большинстве товарно-транспортных накладных по ООО «Норд-Вест» пунктами погрузки указаны: КБР, Майский р-он, ст. Александровская (НПЗ ООО «Компания ЮНИТ»);   РК, пос. Большой ФИО98, промзона (НПЗ ООО «Харада»)

В указанных случаях поставщиком мазута для ООО «Норд-Вест» выступало ООО «Аргео», которое приобретало нефтепродукты на данных заводах, что подтверждено материалами дела.

При этом, если поставки от ООО «Аргео» на НБ Шесхарис имели место в январе-марте 2011г., от ООО «Норд-Вест» - в августе-сентябре 2011 (ТТН №1 от 04.08.2011, ТТН W62 от 10.09.2011).

Наряду с приобретением мазута у ООО «Компания ЮНИТ» и ООО «Харада» через ООО «Аргео», ООО «Норд-Вест» поставляло мазут с ООО "Белогорье-Ойл" (Белгородская обл., Яковлевский р-он, г. Строитель, ул. Заводская, 23а), а также других пунктов погрузки: Ростовская обл., Сальский р-он, п. Рыбасово, 392 км ЖД линии Сальск-Тихорецк;  г. Ленинск Волгоградской обл., г. Саратов, пр. Энтузиастов, д.102.

Верхне-Донское управление Ростехнадзора (г. Белгород) в письме от 24.06.2015 подтверждает осуществление деятельности и выдачу лицензии ООО «Белогорье-Ойл», а также сообщает, что в настоящее время на производственных мощностях ООО «Белогорье-Ойл» работает Белгородский НПЗ.

По адресу г. Саратов, пр-т Энтузиастов, 102 (указан в трех ТТН ООО «Норд-Вест»: №27 от 20.08.11, №58 от 09.09.11, №60 от 10.09.11) в проверяемый период располагалось ООО «Агрегат» ИНН 6451427163, основной вид деятельности 23.20 Производство нефтепродуктов.

По обстоятельствам дела, основным перевозчиком мазута по ООО «Норд-Вест» выступало ООО  «Аргео»,  в т.ч.  с использованием принадлежащего  ООО  «Аргео» автомобиля Даф С 920 АС 123, который указан в ТТН №33 от 22.08.2011, №38 от 26.08.2011, №44 от 31.08.2011, №55 от 06.09.2011, №62 от 10.09.2011 (водитель - работник ООО «Аргео» ФИО108, пункт погрузки РК, пос. Большой ФИО98, промзона). ООО «Аргео» также привлекало к перевозкам сторонний автотранспорт, в частности, принадлежащий ИП  Сиделеву  С.И.   (Рено Н  076  АО   123,  Мерседес  

<

...> Фредлайнер Х768М093), ИП Коневу О.И. (Вольво К995УС93, Вольво 0350ТТ93), ИП Ручка Г.Е. (Ман Е718ВУ23).

По поводу довода налогового органа об указании в ряде ТТН по ООО «Норд-Вест» в качестве перевозчика ООО «АТК Успех», и неполучении от ООО «АТК Успех» доказательств перевозки, необходимо суд отметил следующее.

ООО «АТК Успех» ИНН 6140028751 зарегистрировано 11.06.2009 с указанием видов деятельности: 49.4. «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по   перевозкам»,   49.41.1. «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами», 49.41.3. «Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем».

Неполучение ответа от лица, значащегося перевозчиком в ТТН, и отсутствие у него зарегистрированных транспортных средств не свидетельствует автоматически об отсутствии перевозки как таковой. К тому же в графе «перевозчик» может указываться лицо, не выполняющее перевозку непосредственно, а лишь организующее процесс перевозки по договору с заказчиком, например, экспедитор, и не являющееся владельцем транспортных средств.

Так, в соответствующих ТТН с указанием ООО «АТК Успех» как перевозчика, напр. ТТН №53 от 04.09.2011, заказчиком перевозки указано ООО «Альфа-Трейд», являющееся поставщиком мазута для ООО «Норд-Вест» (платежи за мазут с расчетного счета ООО «Норд-Вест» 03.06.11, 08. 06.11, 11.08.11, 19.08.11, 24.08.11, 26.08.11, 13.09.11, 15.09.11, 13.12.11, 26.12.11,13.01.12).

Таким образом, в тех случаях, когда поставщиком выступало не ООО «Аргео», а 000 «Альфа - Трейд», перевозка возлагалась на ООО «Альфа -Трейд», которое могло привлечь ООО «АТК Успех» для перевозки либо организации таковой. При этом важно отметить, что грузовые автомобили с государственными номерами В 900 ТУ 93, Х400СХ93, М857УУ93, К7590Х93, К 763 ОХ 93, К 330 ТК 93, задействованные в перевозках по спорным ТТН, где указано ООО «АТК Успех», зарегистрированы в органах ГИБДД (собственники ООО «ЮгСпецАвто», Величко И.Г., Масыч Е.С., Генадьев А.Г.). При этом ни собственники автотранспорта, ни соответствующие водители налоговым органом допрошен не были, в связи с чем довод налогового органа подлежит отклонению.

В рамках встречной проверки ООО «Норд-Вест» подтвердило обстоятельства поставки мазута на НБ Шесхарис, какие-либо налоговые претензии к нему в части не отражения хозяйственных операций отсутствуют.

Согласно банковской выписке, ООО «Норд-Вест» поставляло нефтепродукты также на терминалы ИПП, Флот НМТП, ТрансОйлСервис, а не только на терминал Шесхарис, для АО «Транснефть-Сервис».

С учетом, представленных в материалы дела документальных доказательств подтверждается поставка мазута от ООО «Норд-Вест» и доначисление налога на прибыль по данному контрагенту необоснованно.

По контрагенту ООО «Новотрейд» (п. 14 Акта проверки) доначислена сумма налога на прибыль 2 771130,93 руб.

ООО «Новотрейд» поставляло мазут на н/б Шесхарис, для АО «Транснефть-Сервис», в период с 18.05.11 (ТТН №3) по 09.09.11 (ТТН №43).

Как указано в акте выездной проверки, ООО «Новотрейд» создано 21.02.2008. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин. Руководителем с 2011 г. по настоящее время является Захарьян С .Р. Учредитель - ФИО20

ИФНС по г. Новороссийску письмом от 10.09.2015 подтвердило сдачу налоговой отчетности ООО «Новотрейд» с 2008 по 2015 год (т.5 л.д. 225).

По требованию налогового органа, ООО «Новотрейд» представило договоры и первичные документы: - договор поставки от 12.05.2011 № 02/11 с ООО «Дельта»; счета-фактуры на реализацию мазута, товарные накладные, выписки из книги продаж; книги покупок, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 60, б2, 76.

Все первичные документы от ООО «Новотрейд» подписаны директором Захарьян С.Р. По другому требованию налогового органа, относительно обстоятельств перевозки мазута     ООО     «Новотрейд»     представило     письмом     от   01.04.2015   договоры перевозки, заключенные с перевозчиками Эдуардовым, Вахниным, Касьяновым, Серченко.

Таким образом, ООО «Новотрейд» дважды представляло документы по требованиям налогового органа, подтвердив обстоятельства поставки и перевозки мазута на НБ Шесхарис, для АО «Транснефть-Сервис».

Также в ходе мероприятий налогового контроля от перевозчика ИП ФИО86 получены договор перевозки с ООО «Новотрейд», товарно-транспортные накладные, ПТС на грузовые автомобили, акты оказанных услуг по перевозке мазута на НБ Шесхарис.

Наряду с автомобилями, принадлежащими ФИО86 (Ивеко 0768ЕК93, Ман А625РК93, Ивеко К453ЕА93), в перевозках мазута на НБ Шесхарис участвовали грузовые автомобили, принадлежащие перевозчикам: Эдуардову Ф.В.: Ман К930АХ93; Вахнину И.Г.: Рено Н976УС93, Вольво У373СЕ23; Касьянову А.В.: Камаз Р027НК93, Мерседес В337ХС93, Интернационал Т724НТ93.

Органами ГИБДД подтверждена государственная регистрация указанных автомобилей, за ФИО86, ФИО20, ФИО41, ФИО21

Оплата транспортных услуг в адрес ИП ФИО86, ИП ФИО41, ИП ФИО20, ИП ФИО21 подтверждается банковской выпиской ООО «Новотрейд».

Управление в отзыве указывает, что перевозчик ИП ФИО20 (ИНН 2311516409700) одновременно выступает участником ООО «Новотрейд».

Между тем данный факт, при подтверждении права собственности Эдуардовой Ф В. на грузовые автомобили и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 01.02.2008 с видом деятельности «49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», никак не влияет на реальность хозяйственных операций по поставкам мазута. Также следует учитывать, что в перевозках по ООО «Новотрейд» были задействованы транспортные средства, принадлежащие не только ФИО20 (ФИО86, ФИО41, ФИО21). В силу изложенного довод налогового органа подлежит отклонению.

Согласно ТТН, погрузка мазута топочного производилась в пунктах погрузки: Республика Дагестан, г. Кизляр, Топольской пр-д, 68/4 (ООО «Русьнефть» - давалец на расположенном по указанному адресу ООО «НПЗ Терек»), а также Республика Калмыкия, г. Элиста. Платежи на ООО «Русьнефть» за мазут отражены в банковской выписке ООО «Новотрейд» (29.08.11, 16.08.11, 05.08.11). Из банковской выписки ООО «НПЗ Терек» следует получение средств за хранение нефти и нефтепродуктов от ООО «Русьнефть».

Согласно банковской выписке ООО «Новотрейд»; предприятие реализовывало нефтепродукты различным потребителям (Юнтекс-экспо, Флот НМТП, Черноморская буксирная компания), уплачивало налоги, заработную плату, арендовало помещение у (МО «Новороссийское морское пароходство» и др.

С учетом, представленных в материалы дела документальных доказательств подтверждается поставка мазута от ООО «Новотрейд» и доначисление налога на прибыль по данному контрагенту необоснованно.

По контрагенту ООО «Виконт» (п. 14 Акта проверки) доначислена сумма налога на прибыль 2 015 027,34 руб.

По запросу налогового органа, ООО «Виконт» подтвердило взаимоотношения с ООО «Дельта» по поставке мазута на НБ «Шесхарис», представив товарные накладные, счета-фактуры, ТТН, ОСВ по счетам 60,62, 76, договоры (сопроводительное письмо ИФНС по г. Новороссийску от 17.11.2014).

Обстоятельства поставки мазут по договору с ООО «Дельта» подтвердил руководитель ООО «Виконт» ФИО103 в ходе допроса в налоговым органе (т4 л. д. 24-71).

Из органов ГИБДД получены сведения по грузовым автомобилям, участвовавшим в перевозках мазута по товарно-транспортным накладным ООО «Виконт», в том числе с гос. номерами М680МТ93, К930АХ93, 

<

...> Х768М093, Р992С093, А625РК93, Х580ЕК93, К995УС93, 0350ТТ93.

Согласно представленным ТТН, мазут отгружался с пунктов погрузки: КБР, Майский район, ст. Александровская (НПЗ ООО «Компания ЮНИТ»); КБР, 

<

...> промпроезд (нефтебаза ИП ФИО14).

Взаимоотношения ООО «Виконт» с указанными заводом и нефтебазой строились через посредника ООО «АРС-ПБНП», который указан в графе ТТН «заказчик перевозки».

На ООО «АРС-ПБНП» как на основного поставщика указал в ходе допроса руководитель ООО «Виконт» ФИО103

Банковская выписка ООО «Виконт» подтверждает получение средств за мазут от ООО «Дельта» и платежи за мазут в адрес ООО «АРС-ПБНП». В свою очередь, банковские выписки ООО «Компания ЮНИТ» и ИП ФИО14 свидетельствуют о поступлении средств от ООО «АРС-ПБНП» в соответствующий период.

Кроме того, из выписки по счету ООО «Виконт» подтверждает платежи за транспортировку нефтепродуктов перевозчикам ИП Конев, ИП Эдуардова, ИП Сиделев, указанным в соответствующих ТТН. ИП ФИО14 непосредственно от ООО «Виконт» получал платежи за экспедирование.

С учетом, представленных в материалы дела документальных доказательств подтверждается поставка мазута от ООО «Виконт» и доначисление налога на прибыль по данному контрагенту необоснованно.

По контрагенту ООО «Транс Карго Сервис» (п. 21 Акта проверки) доначислена сумма налога на прибыль 920 383,10 руб.

Как указано в Акте проверки, ООО «Транс Карго Сервис» создано 12.02.2008. В качестве учредителя и руководителя в настоящее время и в 2011 году заявлен ФИО84, который подписал первичные документы от ООО «Транс Карго Сервис».

ООО «Транс Карго Сервис» выступало поставщиком мазута по договору с ООО «Дельта», о чем свидетельствует книга покупок ООО «Дельта» и банковские выписки.

Согласно ТТН погрузка мазута производилась в пункте погрузки: Краснодарский край, ст. Холмская, дорога Северо-восточная окраина (НПЗ ООО «КУБЭКО»). Представлены паспорта качества ООО «КУБЭКО» на мазут М-100.

Оплата мазута в адрес ООО «КУБЭКО» подтверждается банковской выпиской ООО «Транс Карго Сервис».

Согласно ТТН доставку мазута до НБ Шесхарис осуществляли следующие организации и предприниматели:

- ООО «Трансавто»: Фредлайнер К322НЕ93. Письмом. ГИБДД от 10.04.2015 (т.5 л.д. 217 -218) подтверждается регистрация 44 АМТС на 0ООО «Трансавто», включая Фредлайнер К322НЕ93, перевозивший мазут по двум товарно-транспортным накладным 000 «Транс Карго Сервис»: №1 от 09.07.2011 и №2 от 15.07.2011.

- ИП Сиделев С.И.: Фредлайнер Х768М093 (ТТН №5 от 12.08.2011, №6 от 14.08.2011);

- ИП ФИО23: Мерседес Е058УК93; Вольво Р 992 СО 93 (ТТН №11 от 02 .09.2011, №13 от 08.09.2011, №7 от 18.08.2011, №8 от 23.08.2011, №9 от 25.08.2011, №10 от 26.08.2011, №14 от 09.09.2011);

- ИП ФИО86: Ивеко 0768ЕК 93 (ТТН №3 от 31.07.2011, №4 от 05.08.2011).

Регистрация указанных автомобилей соответственно за Сиделевым С.И., ФИО23 и ФИО86 подтверждена органами ГИБДД. Оплата услуг перевозчиков следует из банковской выписки ООО «Транс Карго Сервис»: ООО «Трансавто» - 12.07.11, 26.07.11, Сиделев- 29.08.11, Кравченко - 25.08.11, 01.09.11, Серченко - 02.08.11, 10.08.11.

В ходе контрольных мероприятий от перевозчика ИП ФИО86 получены договор перевозки с ООО «Транс Карго Сервис», ТТН (отправитель ООО «КУБЭКО», получатель НБ Шесхарис), ПТС на грузовой а.м. Ивеко 0768ЕК 93, акты оказанных услуг по перевозке мазута на НБ Шесхарис, для АО «Транснефть-Сервис».

Таким образом, взаимоотношения по приобретению и перевозке мазута по ООО «Транс Карго Сервис» подтверждены.

С учетом, представленных в материалы дела документальных доказательств подтверждается поставка мазута от ООО «Транс Карго Сервис» и доначисление налога на прибыль по данному контрагенту необоснованно.

По контрагенту ООО «Инвест-Марин» (п.23 Акта проверки) доначислена сумма налога на прибыль 830 019,91 руб.

ООО «Инвест-Марин» выступало поставщиком мазута по договору с ООО «Дельта», что подтверждается банковскими выписками и книгой покупок ООО «Дельта».

Поставки осуществлялись с 21.07.2011 по 30.08.2011. Адреса погрузки мазута согласно ТТН - Ростовская обл. г. Шахты; РСО - Алания, г. Моздок (производитель 000 «Ривер-Ойл», имеющий соответствующий сертификат соответствия на мазут М-100).

Поставщиком мазута для ООО «Инвест-Марин» выступало ООО «Интер-Ойл Контракт», что следует из банковской выписки ООО «Инвест-Марин» (платежи 28.07.11, 09.08.11, 11.08.11, 25.08.11 и др.). Помимо приобретения мазута, несения обычных хозяйственных расходов, уплаты налогов и иных обязательных платежей, ООО «Инвест-Марин» также оплачивало услуги по анализу топлива ООО «Судовой технический центр» (02.08.11, 25.08.11, 08.09.11, а также в 2012 году).

Поставщик ООО «Интер-Ойл Контракт» в спорный период вел деятельность по купле-продаже нефтепродуктов, приобретал нефть сырую (НК «Система»), оплачивал транспортные услуги, услуги по анализу топлива (ООО «Новатор», ЗАО «Инспекторат Р») что подтверждается банковской выпиской.

Органами ГИБДД подтверждена регистрация грузовых автомобилей, участвовавших в перевозках мазута: 0413КР161, Т552М093, Т803ЕЕ161.

С учетом, представленных в материалы дела документальных доказательств подтверждается поставка мазута от ООО «Инвест-Марин» и доначисление налога на прибыль по данному контрагенту необоснованно.

По контрагенту ООО «Вектор» (п.25 Акта проверки) доначислена сумма налога на прибыль 622 176,02 руб.

ООО «Вектор» выставлены счета-фактуры и товарные накладные № 59 от 30.01.2011, № 261 от 13.05.2011, № 269 от 15.05.2011, № 275 от 17.05.2011, № 282 от 18.05.2011, № 310 от 25.06.2011, № 327 от 02.07.2011, № 346 от 11.07.2011, № 358 от 15.07.2011, № 377 от 20.07.2011, в привязке к товарно-транспортным накладным ООО «Вектор»: №25 от 30.01.2011, №130 от 15.05.2011, ТТН №128 от 14.05.2011, ТТН №125 от 13.05.2011, №133 от 17.05.2011, №160 от 24.06.2011, №166 от 11.07.2011, №167 от 14.07.2011, №168 от 19.07.2011.

Поставщик ООО «Вектор» выставлял ООО «Дельта» первичные документы, счета-фактуры, получал оплату за мазут, что следует из книги покупок ООО «Дельта» и банковских выписок.

В материалы дела представлены паспорта транспортных средств полученные из органов ГИБДД по грузовым автомобилям, участвовавшим в перевозках мазута по ООО «Вектор»: Камаз Р027НК 93, собственник ФИО21 (ТТН №25 от 30.01.2011); Интернационал   Т724НТ    93,     собственник    ФИО21     (ТТН    №130    от 15.05.2011); Ман А575ЕР93, собственник Ланчинский Р.Ф. (ТТН №128 от 14.05.2011); Мерседес У834ТХ93, собственник    Абдарашидов P.P.     (ТТН     №125 от 13.05.2011, №133   от   17.05.2011,    №160   от   24.06.2011,    №166   от 11.07.2011, №167 от 14.07.2011, №168 от 19.07.2011). При этом собственники Ланчинский Р.Ф. и Абдарашидов P.P. выступали водителями, согласно ТТН, расписывались в приеме груза в пункте погрузки и в сдаче груза на НБ Шесхарис.

Из банковской выписки ООО «Вектор» следуют платежи на перевозчиков ИП Абдарашидов P.P.,  ИП ФИО21, ИП ФИО80 за транспортные услуги.

В ходе контрольных мероприятий от перевозчика ИП Ильичева получен ответ, согласно которому с ООО «Вектор» был заключен договор от 01.02.2011, перевозка осуществлялась автомобилем МАН А575ЕР93, собственник Ланчинский Р.Ф.

Таким образом, подтверждены отношения ООО «Вектор» со всеми перевозчиками, указанными в ТТН (Абдарашидов P.P.,  ФИО21, ФИО80).

Кроме того, согласно банковской выписке, ООО «Вектор» 18.05.2012г. выкупило у Абдарашидова P.P. грузовой автомобиль Мерседес АКТРОС 1841 согласно договора-купли-продажи от 17.05.2012, перечислив 7,65 млн. руб.

В пунктах погрузки согласно ТТН: Республика Калмыкия, г. Элиста, промзона 10, и Республика Калмыкия, г. Элиста, промзона 5, находятся НПЗ ООО «Лотос» и НПЗ ООО «Форвард», имеющие необходимую разрешительную документацию.

Банковская выписка ООО «Вектор» подтверждает оплату мазута от ООО «Дельта» и осуществление платежей на ООО «Наш дом», которое, в свою очередь, оплачивало нефтепродукты ООО «Форвард», а также покупало нефть у компаний «Геогаз», «Чепаковское», «Евросибойл». Мазут у другого НПЗ - ООО «Лотос» - был приобретен через давальца ООО «ААВА», что также подтверждается платежами ООО «Вектор» согласно банковской выписке.

Согласно письму ГИБДД от 10.04.2015 (т.5 л.д. 217-218), за ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>) до 24.08.2013 числился прицеп-цистерна LAG гос. номер Е09656 23. Этот прицеп-цистерна перевозил мазут на н/б Шесхарис согласно ТТН ООО «Вектор»: №125 от 13.05.11, №133 от 17.05.11, №160 от 24.06.11, №162 от 02.07.11, №166 от 11.07.11, №167 от 14.07.11, №168 от 19.07.11 (во всех указан автомобиль -тягач Мерседес АКТРОС 1841 гос. номер У834ТХ93, водитель Абдарашидов P.P., он же собственник этого тягача согласно данным ГИБДД).

Таким образом, по грузоотправителю ООО «Вектор» представлена совокупность доказательств поставок мазута на НБ Шёсхарис, для АО «Транснефть-Сервис».

Как указано в Акте проверки, ООО «Вектор» создано 12.05.2005. В качестве доказательств нереальности операций, налоговый орган ссылается на основной вид деятельности ООО «Вектор» согласно ЕГРЮЛ: оптовая торговля сахаром. Между тем, согласно ЕГРЮЛ, ООО «Вектор» также осуществляет виды деятельности 46.12.1 Деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами», 45.3 Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями». Поэтому купля-продажа мазута, приобретение прицепа-цистерны и грузового автомобиля-тягача не выходит за рамки деятельности ООО «Вектор», которые определены учредительными документами.

С учетом представленных в материалы дела документальных доказательств подтверждается поставка мазута от ООО «Вектор» и доначисление налога на прибыль по данному контрагенту необоснованно.

По контрагенту ООО «ПромИнвест» (п.26 Акта) доначислена сумма налога на прибыль 514 383,36 руб.

В подтверждение поставок от ООО «ПромИнвест» в материалы дела представлены договор с ООО «Дельта», банковские выписки, книги покупок ООО «Дельта», первичные документы, товарно-транспортные накладные. Поставки осуществлялись с 01.08.2011 по 22.08.2011.

Финансово-хозяйственные отношения с ООО «Дельта» по поставкам мазута для АО «Транснефть-Сервис» подтверждены директором ООО «ПромИнвест» Стрелиным А.А. в ходе допроса в налоговом органе (протокол от 22.04.2015 т.4. л.д. 24-71).

Согласно ТТН, пункт погрузки РК, пос. Б.ФИО98, соответствует производственным мощностям НПЗ ООО «Харада».

Согласно банковской выписке, ООО «ПромИнвест» приобретало мазут у поставщика ООО «Аргео» (оплата за мазут 02.08.11, 03.08.11, 08.08.11, 16.08.11, 19.08.11, 22.08.11), которое имело взаимоотношения с указанным заводом. На взаимоотношения с ООО «Аргео» по приобретению мазута также указал директор ООО «ПромИнвест» ФИО125 в ходе допроса.

Для перевозки использовался собственный транспорт ООО «Аргео» (автомобиль С 920 AC 23), либо транспорт сторонних перевозчиков, привлеченных ООО «Аргео» (ИП Сиделев автомобили X 768 МО 93 и Н 076 АО 123).

С учетом, представленных в материалы дела документальных доказательств подтверждается поставка мазута от ООО «ПромИнвест» и доначисление налога на прибыль по данному контрагенту необоснованно.

По контрагенту ООО «Интер-Ойл Контракт» (п. 29 Акта) доначислена сумма налога на прибыль 336 833,39 руб.

Как указано в акте выездной проверки, ООО «Интер-Ойл Контракт» создано 22.04.2008. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля топливом. Руководитель в проверяемый период- Крицкий В.Е.

Проверкой установлено, что в 2011г. ООО «Интер-Ойл Контракт» отгрузило в адрес НБ Шесхарис для АО «Транснефть-Сервис» мазут топочный по пяти ТТН: №6 от 15.01.2011, № 7 от 19.01.2011, №9 от 22.01.2011, №10 от 25.01.2011, №11 от 26.01.2011. Товарно-транспортные накладные подписаны генеральным директором 000 «Интер-Ойл Контракт» Крицким В.Е.

Согласно ТТН погрузка мазута топочного производилась в пункте Республика Северная Осетия Алания, г. Моздок (ООО «Ривер Ойл»).

Допрошенный в качестве свидетеля Крицкий В.Е. показал следующее 2011 гг. в период 2009-2011г.г. он являлся учредителем и руководителем ООО «Интер-Ойл Контракт». Общество в 2011 г. занималось продажей мазута. С ООО «Интер-Люкс» Общество был заключен договор на поставку мазута, а с ИП ФИО85. - на перевозку мазута. ООО «Интер-Ойл Контракт» осуществляло поставку мазута на нефтебазу Шесхарис. Поставки осуществлялись не напрямую в адрес ООО «Дельта», а через   посредника, ООО «ПромИнвест».

Вышеуказанные обстоятельства поставок мазута полностью подтверждаются представленной банковской выпиской ООО «Интер-Ойл Контракт» в банке Уралсиб отражено поступление средств от ООО «ПромИнвест» за мазут, оплата транспортных услуг по анализу качества топлива (ООО «Новатор»).

В перевозках мазута по ООО «Интер-Ойл Контракт» участвовали грузовые автомобили Вольво М 554 НН 93 и Интернационал X 580 ЕК 93, ПТС по которым материалы дела.

Таким образом, реальность сделок с ООО «Интер-Ойл Контракт» по поставкам мазута подтверждены.

С учетом, представленных в материалы дела документальных доказательств подтверждается поставка мазута от ООО «Интер-Ойл Контракт» и доначисление налога на прибыль по данному контрагенту необоснованно.

По контрагенту ООО «ТДП Магнат» (п. 31 Акта проверки) доначислена сумма налога на прибыль 392 002,71 руб.

ООО «ТДП «Магнат» указано в качестве грузоотправителя в счетах-фактурах и ТОРГ-12 ООО «Дельта»: № 193 от 22.03.2011 (представлена ТТН ООО «ТДП «Магнат» №3 от 18.03.2011), № 260 от 13.05.2011 (представлены ТТН ООО «ТДП «Магнат» №21 от 10.05.2011 и №22 от 10.05.2011), № 281 от 18.05.2011 (представлены ТТН ООО «ТДП «Магнат» №23 от 17.05.2011, ТТН №24 от 17.05.2011).

ООО «ТДП «Магнат» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано по адресу Республика Дагестан, 

<

...> (000 «НПЗ Евротек») С этого же адреса производилась отгрузка мазута топочного согласие}} (пункт погрузки 000 «НПЗ Евротек»).

Согласно представленным протоколам испытаний (в частности 13.05.2011 №110), местом отбора проб также является завод 000 «НПЗ Евротек».

С этого же адреса производилась отгрузка мазута топочного согласно указанным ТТН (пункт погрузки ООО «НПЗ Евротек»).

Согласно представленным протоколам испытаний (протокол от 13.05.2011 №110), местом отбора проб также является завод ООО «НПЗ Евротек».

По спорным операциям поставки мазута ООО «ТДП «Магнат» выставило в адрес ООО «Дельта» первичные документы и счета-фактуры №9 от 22.03.11, №19 от 13.05.11, N №21 от 18.05.11, №22 от 18.05.11, оплата которых произведена ООО «Дельта в полном объеме.

Факт присоединения ООО «ТДП «Магнат» (ИНН 

<

***>) к ООО «Петрогаз» 24.06.2011, т.е. после совершения хозяйственных операций по поставкам мазута на НБ Шесхарис, не имеет отношения к деятельности Общества и не опровергает факт поставки мазута и довод налогового органа о реорганизации ООО «ТДП «Магнат» до выявления фактур не соответствует обстоятельствам установленным судом.

Органами ГИБДД подтверждена регистрация всех трех грузовых автомобилей, задействованных в перевозках мазута по грузоотправителю ООО «ТДП Магнат»: Фредлаинер MI325 НА 05, Фредлаинер М 930 BE 05, Kenworth Т 431 ОН 26.

При этом собственник Фредлаинер М 325НА05 ФИО93 управлял этим автомобилем согласно двум ТТН: №21 от 10.05.2011, №23 от 17.05.2011, и расписывался приеме груза в пункте погрузки и сдаче груза на НБ Шесхарис.

С учетом, представленных в материалы дела документальных доказательств подтверждается поставка мазута от ООО «ТДП «Магнат» и доначисление налога на прибыль по данному контрагенту необоснованно.

По контрагенту ООО «Титан» (п. 32 Акта проверки) доначислена сумма налога на прибыль 163 432,20 руб.

ООО «Титан» указано в счете-фактуре и ТОРГ-12 №443 от 05.08.2011 выставленых ООО «Дельта», в привязке к двум ТТН: №27 от 03.08.2011 и №28 от 03.08.2011.

ООО «Титан» выступало поставщиком по договору с ООО «Дельта», поставляя мазут с ООО «НПЗ Евротек» по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>.

В книге покупок ООО «Дельта» отражены счета-фактуры ООО «Титан» №53 от 05.08.11 №54 от 05.08.11.

Доставка мазута ООО «Титан» в августе 2011г. производилась с использованием транспортных средств, ранее задействованных по ООО «ТДП «Магнат»: Фредлайнер М930ВЕ05, КенвортТ4310Н26.

Банковская выписка ООО «Титан» подтверждает получение средств от ООО «Дельта» за мазут по договору от 02.08.2011, оплату услуг ООО «НПЗ Евротек» по переработке сырья, а также приобретение нефти сырой (Дагнефтегаз, Санеко, Нефтепродуктсервис).

Таким образом, взаимоотношения по приобретению мазута у ООО «ТДП «Магнат» и ООО «Титан» (ООО «НПЗ Евротек») подтверждены материалами дела и налоговым органом не опровергнуты.

С учетом, представленных в материалы дела документальных доказательств подтверждается поставка мазута от ООО «Титан» и доначисление налога на прибыль по данному контрагенту необоснованно.

По контрагенту ООО «Алькор (п. 33 Акта проверки) доначислена сумма налога на прибыль 150 721,70 руб.

ООО «Алькор» значится грузоотправителем в счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Дельта» № 306 от 24.06.2011 и № 550 от 21.08.2011, в привязке к которым представлены ТТН ООО «Алькор».

В 2011 г. руководителем ООО «Алькор» являлся ФИО48, которым подписаны первичные документы.

Согласно ТТН погрузка мазута топочного производилась по адресу: Ростовская область, М-Курганский район, пос. Подлесный. Представлены соответствующие паспорта качества и декларация соответствия 000 «Алькор» на мазут М-100.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО48 показал следующее: с 2010 г. по 27.07.2013 г. он являлся учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО «Алькор». ООО «Алькор» в 2011 г. занималось покупкой, продажей нефтепродуктов. С представителями ООО «Дельта» знаком. Подписывал документы по взаимоотношениям с ООО «Дельта». Предметом договора являлась продажа и покупка нефтепродуктов. Товар поставлялся из Ростовской области транспортом ИП ФИО49 Лично с ФИО49 не знаком, знаком только с ее сотрудниками.

Одновременно с этим, материалами встречной проверки ИП ФИО49 подтверждены обстоятельства перевозки: представлен договор перевозки нефтепродуктов от 21 .01.2011 с ООО «Алькор», акты оказанных услуг, путевые листы, ПТС на автоцистерны.

ООО «Алькор» реализовывало мазут ООО «Техпром» - поставщику ООО «Дельта», что следует из представленной банковской выписки ООО «Алькор» (платежи от ООО «Техпром» 03.05.11,   13.05.11,   15.06.11, 04.08.11,   14.07.11),   где также отражена оплата услуг перевозки ИП ФИО49, оплата услуг по сертификации продукции (ООО «Южный центр сертификации и испытаний»), оплата за аренду резервуаров (ООО «Радуга Трейдинг») и др.

Таким образом, реальность поставок по контрагенту ООО «Алькор» подтверждена соответствующими документами.

С учетом, представленных в материалы дела документальных доказательств подтверждается поставка мазута от ООО «Алькор» и доначисление налога на прибыль по данному контрагенту необоснованно.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53) установил, что под налоговой выгодой для целей обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с п. 3, 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

невозможность осуществления налогоплательщиком данных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 10 данного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При решении вопроса о применении налоговой ставки и налоговых вычетов учитываются также результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Суд сделал вывод о том, что вышеуказанные документы, подтверждают реальное приобретение товара, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержат противоречий, в том числе в части наименования и количества товара. В них содержатся идентичные сведения, позволяющие достоверно установить все обстоятельства доставки мазута автомобильным и железнодорожным транспортом.

Затраты Общества по поставщику ООО «Дельта» экономически обоснованы и произведены для  осуществления деятельности,  направленной на получение дохода.

Эффективность деятельности Общества, производственная направленность затрат подтверждается получением прибыли в проверяемый период как в целом, так и по операциями купли-продажи мазута. Приобретенный мазут в объеме 42 491,85т. впоследствии был реализован Обществом, что по существу не оспаривается налоговым органом.

Выставленные в адрес Общества первичные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Первичные документы от имени ООО «Дельта» подписаны директором ФИО7, который в ходе допроса в налоговом органе подтвердил оформление документов и реальность финансово-хозяйственных операций с ЗАО «Транснефть-Сервис» (т.3 л.д. 146-157).

Каких-либо доказательств, опровергающих содержание первичных документов по поставкам мазута, включая документы поставщиков второго уровня (грузоотправителей), Управлением не представлено. В частности, никто из допрошенных налоговым органом руководителей контрагентов ООО «Дельта» не отрицает обстоятельства поставок мазута и свою подпись на первичных документах и договорах (т.4. л.д. 24-71). Экспертиза документов Инспекцией в ходе проверки не назначалась.

Также налоговым органом не выявлено никаких противоречий и несоответствий по количеству (массе) и стоимости товара в первичных документах ООО «Дельта», документах его поставщиков, товаросопроводительных документах и учетных документах Общества.

Представленные товарные накладные ООО «Дельта» по форме ТОРГ-12, а также выставленные грузоотправителями ТТН и железнодорожные накладные содержат все необходимые сведения, позволяющие установить содержание и участников хозяйственной операции, дату ее совершения, объемные и суммовые показатели, ответственных лиц. Сведения, указанные в ТТН, позволяют установить: участников хозяйственной операции: грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика, заказчика перевозки. Грузополучателем во всех ТТН указано ОАО «Черномортранснефть» (с 15.06.2011 ЗАО «МПС»), для ЗАО «Транснефть-Сервис», либо ОАО «ИПП»; дату хозяйственной операции, лиц, ответственных за такую операцию, место погрузки и разгрузки, качественные и количественные характеристики товара, фамилию и инициалы водителя, сведения об автомобиле и цистерне, включая гос. номер.

На всех ТТН имеется подпись лица, осуществившего отгрузку, подпись водителя, принявшего груз к перевозке, отметка о принятии мазута на нефтебазе «Шесхарис» и подпись работника ОАО «Черномортранснефть» (ЗАО «МПС»), как представителя грузополучателя. На спорных ТТН с доставкой на терминал ОАО «ИПП» имеются соответствующие отметки терминала.

В ходе контрольных мероприятий налоговый орган неоднократно запрашивал органы ГИБДД по конкретным автомобилям, указанным в спорных ТТН, с указанием региона, и получил подтверждающие ответы по более чем 100 грузовым автомобилям, задействованным в перевозках мазута (т.101, л.д. 112-175).

Таким образом, у налогового органа не было препятствий установить конкретный автомобиль, участвовавший в перевозках мазута, ПТС по задействованному автотранспорту представлены в материалы дела.

Реальность хозяйственных операций по приобретению мазута у ООО «Дельта» дополнительно подтверждается: первичными документами по договору об оказании услуг по перевалке мазута топочного с ОАО «Черномортранснефть» (ЗАО «МПС»): ежедневные акты на выполненные услуги, ежемесячные акты сверки взаимных расчетов, сведения о приеме и поставке нефтепродуктов по фирме-заводу, сводные сведения о приеме и поставке нефтепродуктов по фирмам-заводам (т.2 л.д.  129-135,101-1 28);  паспортами (сертификатами) качества; протоколами допросов руководителей организаций - контрагентов ООО «Дельта» ООО «Ника» - ФИО99, ООО Техпром» - ФИО12, ООО «Виконт» - ФИО103, ООО «Новойл» - ФИО100, ООО «Аргео» - ФИО124, ООО «ПромИнвест» - ФИО125 т.4. л.д. 24-71 и др.); протоколами допросов работников АО «Черномортранснефть» - операторов нефтебазы «Шесхарис», принимавших мазут (ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130 т.3 л.д. 158-186); 4» протоколами допросов работников АО «Черномортранснефть» - охранников, осуществлявших контроль за перемещением автоцистерн на территории нефтебазы «Шесхарис» (ФИО131., ФИО132, ФИО133, ФИО134 т.4. л.д. 1 -23), материалами, полученными из органов ГИБДД, о регистрации грузовых автомобилей-цистерн, в том числе на перевозчиков мазута, указанных в ТТН, документами Ростехнадзора, подтверждающими наличие лицензий и наливных мощностей у НПЗ и нефтебаз по адресам погрузки согласно ТТН (т.16 л.д. 1 - 16); 4 журналами учета движения автотранспортных средств на территорию нефтебазы «Шесхарис» ОАО «Черномортранснефть» (т,2 л.д.1 -100); материалами встречных проверок контрагентов второго звена (грузоотправителей): ООО «Экспо-ресурс», ООО «Гермес», ООО «Югнефтепродукт», ООО «Бест», ООО «Новойл», ООО «Новотрейд», ООО «Виконт» и др. (т.5. л.д. 184-227); банковскими выписками; сведениями, полученными от контролирующих налоговых органов по месту учета грузоотправителей (поставщиков), включая регистрационные документы, налоговую отчетность;   протоколами   допросов работников  АО   «Транснефть-Сервис» (ФИО135, ФИО9 т.4. л.д. 72-94) и другими доказательствами.

Приобретенный у ООО «Дельта» мазут был реализован Обществом в режиме перемещения припасов (бункеровка) и экспорта, под контролем таможенных органов. Часть мазута была реализована на внутреннем рынке.

В соответствии с условиями договоров об оказании услуг по перевалке мазута топочного, ОАО «Черномортранснефть» (Исполнитель) ведет раздельный учет нефтепродуктов в разрезе каждого поставщика (грузоотправителя) для АО «Транснефть-Сервис» (Компания), включая ООО «Дельта». Раздельный учет ведется как при принятии нефтепродуктов, так и при их наливе на судно, что подтверждается актами на выполненные услуги по перевалке мазута (т.2 л.д. 129-135) и бункеровочным документами по конкретному судну (т. 3 л.д. 88-145).

В соответствии с договорными обязательствами Исполнитель в проверяемый период производил слив из автомобильных цистерн мазута топочного по результатам фактических замеров количества и качества продукта (массе брутто и массе нетто). Замеры производились согласно ГОСТ Р 8.595-2004 на основании свидетельств о поверке автоцистерн; отбор проб -согласно ГОСТ 2517-85.

По факту приема мазута топочного из автомобильных цистерн Исполнитель оформлял ежесуточно реестры накладных для владельца договора АО «Транснефть-Сервис», с указанием поставщика (грузоотправителя), в частности, ООО «Дельта». В реестрах накладных указывались номера товарно-транспортных накладных, номера автоцистерн и сведения о фактической массе товара (нетто, брутто).

После отгрузки мазута топочного на судно по результатам сдачи оформляется отчет о погрузке и акт о приеме-сдаче нефтепродукта с указанием ресурсов (ООО «Дельта», др.). Затем ОАО «Черномортранснефть» и АО «Транснефть-Сервис» подписывают акт на выполненные услуги с указанием грузоотправителя (ООО «Дельта», др.), который служит основанием для расчетов за услуги. Ежемесячно по итогам инвентаризации владельцу договора (АО «Транснефть-Сервис») направляется товарный отчет о месячном балансе по каждому грузоотправителю (т.2 л.д. 101 -128).

Таким образом, в ОАО «Черномортранснефть» учет мазута, поступавшего на ПНБ «Шесхарис» в автоцистернах, осуществлялся в разрезе владельцев договоров на услуги по перевалке (в т.ч. АО «Транснефть-Сервис») и по каждому поставщику-грузоотправителю (в т.ч. ООО   «Дельта»),   что   следует   из   представленных   документов   и   писем ОАО «Черномортранснефть» (т.3.лд. 1-9).

Все документы, касающиеся дальнейшей реализации мазута (в том числе приобретенного у ООО «Дельта») в таможенных режимах перемещения припасов и экспорта - грузовые таможенные декларации, инвойсы, бункерные накладные, поручения на погрузку припасов, коносаменты, платежные поручения на зачисление экспортной выручки и др. - были представлены налоговому органу поквартально в порядке ст. 165 НК РФ (т.3 л.д. 10-88, т.2 л.д. 136-214). Претензий к операциям реализации Обществом нефтепродуктов и документальному их подтверждению у налогового органа не возникло.

Помимо экспортных и бункеровочных отгрузок, часть мазута, поступившего от ООО «Дельта», была реализована Обществом на внутреннем рынке. Так, по договору от 28.02.2011 № 023-4/15-297 на терминале ОАО «ИПП» был реализован мазут в объеме 1 760,430т., поступивший по товарным накладным и счетам-фактурам ООО «Дельта» (грузоотправитель ООО «Фирма Темп», грузополучатель ОАО «ИПП») №№ 137, 138, 142, 144, 148, 148/1, 154, 155, 158, 164, 165, 168, 169, 172, 174, 179, общей стоимостью без НДС 17 872 840, 17 руб., НДС 3 217 111,23 руб. (т.8л.д. 67-185).

Несоответствий в количестве оплаченного, оприходованного и реализованного товара, поставщиком которого выступало ООО «Дельта», не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно  установил, что начисление налога на прибыль в сумме 48 186 326 руб., а также пени по налогу на прибыль в сумме 12 384 938 руб. является необоснованным.

           Доводы апелляционной управления не опровергают выводы суда первой инстанции. При рассмотрении апелляционных жалоб апелляционным судом установлено, что управление не оспаривает поставку обществу в проверяемый период ГСМ как такового и его дальнейшее использование в хозяйственной (коммерческой) деятельности, однако ставит под сомнение то обстоятельство, что данная поставка ГСМ была осуществлена именно ООО "Дельта".

            В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

           Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

           Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

           Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

            Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

            В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

            При этом, согласно части 1 статьи 40 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

            В ходе проверки налоговым органом каких-либо претензий к ценам по которым общество приняло к учету спорный товар не предъявлено.

            Инспекция факт оплаты  спорного ГСМ не оспаривает.

           На основании изложенного в связи с тем, что приобретение спорного ГСМ и его использование в хозяйственной (коммерческой) деятельности обществом имели место, налоговый орган, признав представленные обществом документы по поставщику ООО "Дельта" недостоверными, в любом случае должен был определить размер затрат на приобретение товара в порядке, установленном в статье 31 Кодекса, что им  в нарушение НК РФ сделано не было.

            Апелляционный суд установил, что решение налогового органа не содержит доводов относительно несоответствия затрат общества рыночным ценам.

            При таких обстоятельствах, суд правомерно признал незаконным решение управления в части доначисления обществу налога на прибыль и соответствующих сумм пеней.

             Вместе с тем, недостоверность первичных документов по поставщику ООО "Дельта" в силу особенностей исчисления НДС не позволяет определить вычеты по НДС расчетным методом, в связи с чем вывод суда об отсутствии у общества оснований для примерения вычетов по НДС по поставщику ООО "Дельта" признается апелляционным судом правильным.

            Суд правомерно не принял доводы общества, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, о нарушении управлением процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Согласно пункта 2 статьи 140 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Пунктом 3 данной статьи установлено, что по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов

незаконными и выносит решение по существу.

Согласно пункта 4 статьи 140 НК РФ документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или 101.4 настоящего Кодекса, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи НК РФ установлено, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи.

21.01.2016 в Управление поступила апелляционная жалоба АО «Транснефть-Сервис» на решение Межрайонной инспекции по Крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 01.12.2015 № 12-21/995дсп. Решением Управления от 20.04.2016 № 22-10/107 срок рассмотрения апелляционной жалобы продлен до 27.05.2016 в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и необходимостью в силу пункта 5 статьи 140 Кодекса проведения процедуры восстановления прав Заявителя, нарушенных при вынесении решения Инспекции.

С целью обеспечения права налогоплательщика на представление возражений по материалам проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, Управлением уполномоченному представителю налогоплательщика вручены документы по описи на 1262 листах (протокол вручения материалов налоговой проверки от 24.03.2016), а также направлено по юридическому адресу Заявителя извещение от 28.03.2016 № 22-24/07704 о вызове налогоплательщика на 28.04.2016 для рассмотрения результатов налоговой проверки с учетом материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Указанное извещение от 28.03.2016 № 22-24/07704 согласно данных сайта «Почта России» получено налогоплательщиком 08.04.2016.

В целях обеспечения возможности налогоплательщика представить свои возражения в связи с получением материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, Управлением принято Решение от 20.04.2016 № 22-10/107 о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы по 27.05.2016, которое направлено Обществу сопроводительным письмом от 21.04.2016 № 22-10/10550.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом проведенных Инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля Управлением приято решение от 18.05.2016 № 22-12-452 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Рассмотрение Управлением вышеуказанных материалов состоялось в назначенный срок 28.04.2016 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (протокол от 28.04.2016).

Как видно из материалов дела, управлением было установлено нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки нижестоящим налоговым органом в связи с чем решение инспекции было отменено в порядке статьи и принято новое решение являющееся предметом настоящего спора.

Налогоплательщиком ни в установленный срок (28.04.2016), ни позже (до вынесения решения 18.05.2016) не представлены в Управление дополнительные письменные возражения по полученным документам и выявленным обстоятельствам.

Дополнительные возражения от 19.05.2016 № ТС-3-3-1/3-1-1-7/1797 и документы по материкам проверки направлены Обществом в адрес Управления 19.05.2016 (вх. № 39984 от 23.05.2016), т.е. после вынесения оспариваемого решения Управления.

Пунктом 6 статьи 140 НК РФ определено, что решение по жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы. Указанный пункт содержит положение о возможности продления данного срока руководителем (заместителем руководителя) налогового органа не более чем на один месяц.

При этом установленный НК РФ пресекательный срок рассмотрения жалобы с учетом его продления не свидетельствует о том, что решение должно быть принято в последний день этого срока.

Суд посчитал, что, что решение о продлении срока рассмотрения жалобы (п. 6 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации) по своему смыслу не является идентичным переносу срока рассмотрения материалов проверки.

Продление срока рассмотрения жалобы (п. 6 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации) и перенос срока рассмотрения материалов проверки (пп. 5 п. 3 ст. 101 НК РФ) представляют собой различные по своему характеру и правовым последствиям процессуальные действия налогового органа.

Таким образом, управлением не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание этого решения недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные требования общества в части доначисления налога на прибыль в сумме 48 186 326 руб., а также пени по налогу на прибыль в сумме 12 384 938 руб. и отказал в удовлетворении заявления в отношении требований по НДС.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии сторон с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда. 

Апелляционные жалобы не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

 

В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции облагается государственной пошлиной для юридических лиц в размере в размере 1 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы АО «Транснефть - Сервис»  по платежному поручению № 2988 от 11.07.2017 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу№ А32-28833/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить АО «Транснефть - Сервис» из федерального бюдежта 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от №2988 от 11.07.17.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

Д.В. Николаев