Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34772/2025

24 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фольварковой П.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., д.62, к.1, литер А, ОГРН: 

<

***>);  

заинтересованное лицо: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, ОГРН: 

<

***>);  

третьи лица: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;  

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при участии: 

- от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.02.2025), ФИО2 (директор), - от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 16.03.2024),  

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 (доверенность от 18.11.2024),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Служба) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, возведенного Обществом на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004143:1184, по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., участок 78, выраженное в уведомлении от 31.03.2025 № 07-05-32878/25-0-1 и обязать Службу устранить нарушения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  

(далее – Росреестр) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).  

Росреестр, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.  

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали. Представитель Службы и Комитета против удовлетворения требований Общества возражали.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

12.03.2018 между Обществом и Комитетом был заключен Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 17/ЗКС-10389 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Обществу в аренду был предоставлен земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 78:34:0004143:1184, площадью 3 690 кв.м расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., участок 78 (далее – Участок), для строительства объекта обслуживания автотранспорта.  

Согласно пункту 9.1 Договора аренды срок его действия до 12.03.2024.  

18.11.2020 Службой выдано Обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства № 78-015-0716-2020, сроком действия до 18.04.2024.  

В августе 2023 года Общество окончило строительство на Участке служебных гаражей и 23.10.2023 получило заключение Службы № 10-23-015-0716 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).  

В целях получения разрешения на ввод Гаражей в эксплуатацию Общество обращалось в Службу с заявлениями от 07.11.2023 вх. № 57096620, от 20.02.2024 вх. № 58531813.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений Службой уведомлениями от 10.11.2023 № 07-05-28334/23-0-1, от 27.02.2024г. № 07-05-29382/24-0-1 было отказано Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения в связи с отсутствием необходимой документации.  

Обществом были устранены выявленные Службой недостатки и вновь подано в Службу заявление от 07.08.2024 вх. № 161072234 о выдаче разрешения на ввод Гаражей в эксплуатацию, в удовлетворении которого Службой отказано по причине отсутствия у Общества правоустанавливающих документов на Участок, поскольку Договор аренды на момент обращения в Службу является недействующим (уведомление Службы от 14.08.2024 № 07-05-30731/24-0-1).  

Указанное уведомление Службы Общество не оспорено, однако, несмотря на данное обстоятельство Общество вновь обратилось в Службу с заявлением от 25.03.2025 вх. № 164639004 о выдаче разрешения на ввод Гаражей в эксплуатацию.  

По результатам рассмотрения указанного заявления Служба отказала Обществу в выдаче разрешения на ввод Гаражей в эксплуатации, указав на отсутствие у Общества правоустанавливающих документов на Участок, о чем сообщила Обществу уведомлением от 31.03.2025 № 07-05-32878/25-0-1.  

Не согласившись с данным отказом Службы Общество оспорило его в судебном порядке.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Оспаривая действия Службы, Общество полагает, что у заинтересованного лица не имелось оснований для принятия оспариваемого отказа, поскольку Гаражи возведены на Участке в период действия Договора аренды.  

Служба и Комитет, напротив, считают оспариваемый отказ законным, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод Гаражей в эксплуатацию срок действия Договора истек.  

Оценивая действия сторон суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).  

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 ГрК РФ, в том  

числе, правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (пункты 1 и 3).  

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 данного Кодекса.  

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).  

В целях применения пункта 1 части 7 статьи 51 и пункта 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ и согласно положениям глав III, IV, V Земельного кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве аренды, вещном или ином праве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предусматривающие возможность возведения на таком участке объекта недвижимости, предусмотренного градостроительной документацией публично-правового образования.  

Правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в период возведения объекта недвижимости.  

Судом установлено, что Договор аренды в соответствии с пунктом 9.1 действовал до 12.03.2024. Как следует из писем Комитета от 20.01.2025 № 05-07-3372/25-0-1 и от 01.04.2025 № 05-07-30734/25-0-1 Договор аренды считается расторгнутым в связи с окончанием его срока действия. Согласно сведениям Росреестра запись о Договоре аренде погашена 13.03.2024 на основании обращения Комитета в связи с истечением срока действия Договора аренды.  

Таким образом, судом установлено, что Договор аренды прекратил свое действие с 13.03.2024. С заявлениями вх. № 161072234 и вх. № 164639004 о выдаче разрешения о вводе Гаражей в эксплуатацию Общество обратилось в Комитет соответственно 07.08.2024 и 25.03.2025, т.е. за пределами срока действия Договора. Следовательно, у Общества на указанные даты не имелось прав на земельный Участок.  

При этом, у Общества в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации была возможность продлить срок действия Договора аренды без проведения торгов, однако Общество данным правом не воспользовалось, в связи с чем несет последствия своего бездействия.  

При таких обстоятельствах, отказ Службы в выдаче разрешения является законным и обоснованным, ввиду чего заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Вареникова А.О.