АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8614/2020

г. Белгород

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи И.А. Чижовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1  (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>)

к ОПФ РФ (ГУ) по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области, УПФР в г. Белгороде Белгородской области, ИФНС России по г. Белгороду, 

об оспаривании решения

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, паспорт;

от ОПФ РФ (ГУ) по Белгородской области:  ФИО2, доверенность от 21.08.2019, диплом ВСГ 1620524, удостоверение;

третьи лица: от УПФР в г. Белгороде Белгородской области – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, диплом ВНС 591564, удостоверение;

от ИФНС России по г. Белгороду - ФИО4, доверенность от  03.08.2020, диплом, удостоверение;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области - не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением  к ОПФ РФ (ГУ) по Белгородской области, в котором просит суд:

1.Признать решение государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда РФ по Белгородской области от 16.09.2020 г, исх. № Р-3331-1401/3030-20, об отказе в индексации пенсии индивидуальному предпринимателю ФИО1 полностью незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

2.Наложить на государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Белгородской области, обязанности:

-принять и направить для исполнения решение о снятии индивидуального предпринимателя ФИО1 с учёта в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и плательщика страховых взносов в пенсионный фонд РФ, на период применения им специального налогового режима - налога на профессиональный доход, начиная с 01.09.2020 г;

-произвести индивидуальному предпринимателю ФИО1 индексацию (увеличение) сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также корректировку размера страховой пенсии, начиная с 01.01.2016 г, и иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3.Обратить решение арбитражного суда к немедленному исполнению и обязать государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Белгородской области сообщить суду о его исполнении.

Заявитель в судебном заседании уточнил требования. Просил признать решение государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда РФ по Белгородской области от 16.09.2020 г, исх. № Р-3331-1401/3030-20 полностью незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем наложения на государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Белгородской области обязанности принять и направить для исполнения решение о снятии индивидуального предпринимателя ФИО1 с учёта в качестве плательщика страховых взносов в пенсионный фонд РФ, на период применения им специального налогового режима - налога на профессиональный доход, начиная с 01.09.2020; произвести индивидуальному предпринимателю ФИО1 индексацию (увеличение) сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также корректировку размера страховой пенсии, начиная с 01.01.2016 и иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Просил обратить решение арбитражного суда к немедленному исполнению и обязать государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Белгородской области сообщить суду о его исполнении.

Представитель ответчика по существу заявленных требований возражал по доводам, указанным в письменном отзыве. Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

Как следует из материалов дела ФИО1 с 23.05.2008 по настоящее время  зарегистрирован в инспекции ФНС России по г. Белгороду в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>), основной вид деятельности - деятельность в области права. Находился на упрощенной системе налогообложения.

С 2012 заявителю установлена инвалидность 2 группы пожизненно, в связи с чем он состоит на учете в пенсионном фонде по месту жительства и получает пенсию по инвалидности, индексация которой была приостановлена 01.01.2016 ввиду того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона РФ от 27.11.2018 № 422-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», на территории Белгородской области, регистрации физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в качестве самозанятых, 14.08.2020 заявитель зарегистрировался по сети интернет и перешел в данную категорию налогоплательщиков НПД (4% с доходов от физических лиц, 6% с доходов от юридических лиц), о чем получил официальное уведомление о регистрации. 

О переходе в разряд самозанятого индивидуального предпринимателя и плательщика НПД с 14.08.2020 заявитель сообщил в ИФНС г. Белгорода в письменном виде, подав в установленный законом срок специальную форму уведомления (согласно разъяснениям ФНС РФ - форму о прекращении деятельности в связи с отсутствием иной специально разработанной формы).

Также 14.08.2020 предприниматель обратился по электронной почте в отделение пенсионного фонда России по Белгородской области, приложив справку ИФНС РФ по г. Белгороду, полученную 14.08.2020 при регистрации в качестве самозанятого, с заявлением о перерасчете пенсии путем ее индексации, поскольку перестал быть работающим пенсионером.

На данное обращение заявитель получил оспариваемое решение ОПФР Белгородской области от 16.09.2020 № Р-3331-1401/3030-20 об отказе в удовлетворении требований. В оспариваемом решении указано на необходимость подачи заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя для перерасчета страховой пенсии с учетом индексации.

Решение ОПФР Белгородской области от 16.09.2020 № Р-3331-1401/3030-20, по мнению заявителя, является незаконным, затрагивающим права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно накладывающим на заявителя обязанность полностью прекратить предпринимательскую деятельность для перерасчета страховой пенсии, нарушившим его права как самозанятого индивидуального предпринимателя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Федеральным законом) с 1 июля 2020 года на территории Белгородской области введен в действие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

Специальный налоговый режим НПД введен в целях обеспечения благоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности "самозанятыми" гражданами, способствует легализации гражданами своих доходов и основан на принципах простоты и удобства ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 422-ФЗ применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - ИП), местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент.

При применении указанного специального налогового режима налогоплательщики НПД освобождаются от обязанности представлять отчетность, применять контрольно-кассовую технику, регистрироваться в качестве ИП. Налогоплательщики НПД вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Указанный специальный налоговый режим предусматривает следующие ставки налога: 4 % в отношении доходов, полученных от физических лиц и 6 % в отношении доходов, полученных от юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В случае отсутствия облагаемого дохода у налогоплательщиков НПД не возникает обязанности исчисления и уплаты НПД. 

Частью 11 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не признаются плательщиками страховых взносов за период применения специального налогового режима.

При этом индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату налога на профессиональный доход, не утрачивают статус индивидуального предпринимателя. В основу отнесения пенсионера, являющегося индивидуальным предпринимателем к категории работающих граждан, пенсия которых не подлежит индексации, законодатель ставит факт выполнения указанными лицами деятельности, которая является оплачиваемой и в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. Освобождение самозанятых индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов является особенностью налогового эксперимента по применению специального налогового режима "налог на профессиональный доход", но не влияет на правовой статус работающего пенсионера, занимающегося деятельностью, подлежащей обязательному пенсионному страхованию, в целях индексации пенсии, учитывая, что самозанятые граждане по своему усмотрению вправе решать вопрос вступать или не вступать в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Доводы ответчика о неподсудности спора и информационном характере обжалуемого ответа отклоняются судом ввиду следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемым решением были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обжалуемое решение государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда РФ по Белгородской области от 16.09.2020 незаконно накладывало на заявителя обязанность по снятию с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя для перерасчета страховой пенсии, тем самым нарушив права заявителя как самозанятого индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. О необходимости снятия заявителя с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя было также указано в письменном отзыве ответчика, представленном в суд.

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства. 

При этом в силу ст. 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. 

Таким образом, из анализа положений ст. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не подменяя при этом его функции. 

Лица вступают в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и прекращают правоотношения по обязательному пенсионному страхованию путем подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по правилам, утверждаемым в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание вынесение УПФР в г. Белгороде Белгородской области распоряжения о перерасчете пенсии заявителю от 19.02.2021 и решения о выплате сумм страховой пенсии от 19.02.2021, фактическое получение денежных средств ответчиком, учитывая заявительный характер вопроса уплаты страховых взносов, основания для наложения каких-либо обязанностей на ответчика отсутствуют.

В случае не согласия с расчетом и суммой денежных выплат заявитель не лишен права на оспаривание в судебном порядке с соблюдением правил подсудности.

Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным (ч. 3 ст. 182 АПК РФ). Указанных обстоятельств заявителем суду представлено не было.

Между тем, согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИП ФИО1  (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда РФ по Белгородской области от 16.09.2020 об отказе в индексации пенсии индивидуальному предпринимателю ФИО1

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.