/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-18245/2017

31 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ялта-К» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2018 года по делу № А78-18245/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Галицкая А.А., апелляционный суд: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯЛТА-К» (ОГРН 1097536002630, ИНН 7536100828, далее – общество «ЯЛТА-К») и обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653, далее – общество «Лидер») о взыскании 108 233 рублей 43 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года, исковые требования удовлетворены за счет общества «Лидер» в размере 33 984 рублей 18 копеек и за счет общества «Ялта-К» в размере 74 249 рублей 25 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него обязанности по оплате за тепловую энергию (отопление). Ответчик отмечает, что согласно представленным в материалы дела актам обследования многоквартирный дом подключен к централизованному отоплению, отопительных приборов и теплопринимающих установок в помещении не имеется. Проходящие в нежилом помещении стояки горячего водоснабжения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 17.01.2019).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществу «ЯЛТА-К» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 97,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме № 55 по улице Промышленная в городе Чите.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет общество «Лидер». 

В период с 13.10.2016 по 30.09.2017 компания (ресурсоснабжающая организация) поставляла в многоквартирный дом тепловую энергию на нужды отопления.

Наличие у общества «ЯЛТА-К» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру. При этом суды пришли к выводу об обязанности собственника нежилого помещения в многоквартирном доме оплатить тепловую энергию, поставленную компанией на нужды отопления за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, а исполнителя коммунальных услуг – за период с 13.10.2016 по 31.12.2016.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Из системного толкования пунктов 6, 35 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»)  следует, что до 31.12.2016 обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за отпущенный последним в нежилые помещения многоквартирного дома энергоресурс является управляющая компания, с 01.01.2017 – собственник (владелец) нежилого помещения.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в помещение ответчика в спорный период поставлялась тепловая энергия на нужды отопления, определенный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса соответствует требованиям Правил № 354, стоимость коммунального ресурса определена на основании утвержденных компании тарифов. 

Арифметический расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты долга не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании с управляющей компании задолженности за тепловую энергию, потребленную с 13.10.2016 по 31.12.2016, и с собственника помещения – за тепловую энергию, потребленную с 01.01.2017 по 30.09.2017.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что принадлежащее ему нежилое помещение является неотапливаемым, был предметом рассмотрения нижестоящих судов и обоснованно ими отклонен как противоречащий материалам дела.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на спорное нежилое помещение следует, что это помещение дома обеспечивается теплом с помощью централизованной системы отопления, то есть является отапливаемым. 

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Ответчиком не представлены доказательства несоответствия температуры воздуха в нежилом помещении в отопительный период нормативным требованиям, доказательства принадлежности проходящих через спорное помещение труб (стояков) к магистральным либо иным сетям ресурсоснабжающей организации, доказательства наличия законных оснований для введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с частью нежилых помещений, не оборудованных отопительными приборами, а также доказательства, свидетельствующие о том, что демонтаж радиаторов отопления произведен ответчиком или предыдущим владельцем помещения с соблюдением требований законодательства (путем разработки проекта на реконструкцию систем отопления и электроснабжения) и по согласованию с компетентными органами и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, суды сделали правильный вывод о том, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2018 года по делу № А78-18245/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина 

                      Т.В. Белоножко

 

А.И. Скубаев