АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года

Дело №

А66-17932/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Премьер» ФИО1 (доверенность от 01.07.2025), от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО2 (доверенность от 21.09.2023 № 81), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А66-17932/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, адрес: 170034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Департамент), о признании незаконными решений Департамента, выраженных в письмах от 01.11.2024 № 30/60-и, 30/61-и, 30/62-и, об отказе в реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), преимущественного права на возмездное приобретение следующих арендуемых нежилых помещений:

- подвала (пом. II) общей площадью 70,6 кв. м, комнаты № 1-7, 9, с кадастровым номером 69:40:0200013:182, расположенного по адресу: 

<

...>,

- подвала площадью 59,2 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400020:1344, расположенного по адресу: 

<

...>,

- подвала (пом. IV) площадью 120,2 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400020:913, расположенного по тому же адресу, соответственно;

обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об удовлетворении заявлений о реализации преимущественного права Общества на приобретение в собственность указанных выше объектов в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ.

Решением от 22.01.2025 оспариваемые отказы признаны незаконными; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения об удовлетворении заявлений о реализации преимущественного права Общества на приобретение в собственность названных выше помещений в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 данное решение оставлено без изменения.

Департамент в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неверно определили способ восстановления нарушенного права заявителя; отчуждение спорных помещений, планируемых к использованию для укрытия населения, в порядке реализации преимущественного права на выкуп не допустимо применительно в том числе к Указу Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2284 и части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Департамент предоставил Обществу в аренду следующее муниципальное имущество сроком на три года:

- нежилое помещение II общей площадью 70,6 кв. м, подвал, комнаты № 1-7, 9, с кадастровым номером 69:40:0200013:182, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под торгово-офисную деятельность, на основании договора от 15.03.2023 № 5261;

- нежилое помещение IV общей площадью 120,2 кв. м, подвал, с кадастровым номером 69:40:0400020:913, расположенное по адресу: 

<

...>, под те же цели, на основании договора от 18.04.2023 № 5266;

- нежилое помещение общей площадью 59,2 кв. м, подвал, с кадастровым номером 69:40:0400020:1344, расположенное по тому же адресу, для использования под торгово-офисную деятельность и склад, на основании договора от 01.06.2023 № 5273.

Общество обратилось в Департамент с заявлениями от 18.04.2024, 19.04.2024, 21.06.2024 о реализации преимущественного права на приобретение возмездно в собственность арендуемых объектов недвижимого имущества.

Письмами от 01.11.2024 № 30/60-и, 30/61-и, 30/62-и Департамент сообщил об отказе заявителю в реализации преимущественного права на выкуп указанных помещений, сославшись на пункт 4 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ и Указ Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2284, указав, что по итогам проведенной на основании распоряжения администрации города Твери от 13.08.2024 № 413 инвентаризации спорные помещения планируются к использованию для укрытия населения.

Общество, ссылаясь на то, что спорные помещения не имеют статуса объектов гражданской обороны и не ограничены в обороте, в связи с чем основания для отказа в выкупе имущества отсутствовали, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества устанавливаются федеральным законом. Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ. 

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при одновременном соблюдении условий, предусмотренных этой статьей.

Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявителю предоставлено право по своей инициативе направить уполномоченному органу заявление о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Согласно части 4 данной статьи уполномоченный орган возвращает заявление арендатору в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами.

Действие Закона № 159-ФЗ не распространяется на движимое и недвижимое имущество, которое ограничено в обороте (пункт 4 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 178-ФЗ приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2284, установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

Под защитным сооружением гражданской обороны понимается сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Исходя из пункта 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.99 № 1309 в соответствии с Федеральным законом «О гражданской обороне» (далее – Порядок № 1309), к защитным сооружениям гражданской обороны относятся убежище, противорадиационное укрытие, укрытие.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583), статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны. Правилами № 583 предусмотрено ведение специального учета защитных сооружений.         

Как следует из пункта 4 Порядка № 1309 (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества и направления Департаментом оспариваемых отказов), для укрытия населения могут также использоваться заглубленные помещения, приспосабливаемые под защитные сооружения гражданской обороны в период мобилизации и в военное время, а также другие сооружения подземного пространства, включая метрополитены. 

К основным мероприятиям по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, относится, в частности, приспособление в мирное время и при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время заглубленных помещений и других сооружений подземного пространства для укрытия населения (пункт 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804).

Суды, проанализировав положения нормативных актов, регулирующих отношения в области гражданской обороны, правомерно пришли к выводу, что статус заглубленных помещений, приспосабливаемых для укрытия населения, не тождественен статусу защитного сооружения гражданской обороны.

Доказательства того, что спорные помещения являются защитными сооружениями гражданской обороны, в дело не представлены, и на данное обстоятельство Департамент не ссылался ни в оспариваемых отказах, ни в ходе рассмотрения дела. 

Кроме того, суды также обоснованно приняли во внимание, что Департамент вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил достаточные доказательства включения именно арендуемых Обществом помещений в перечни подвальных помещений, планируемых к использованию для укрытия населения.            

При таких обстоятельствах, поскольку запрет на приватизацию законом установлен в отношении защитных сооружений гражданской обороны, к которым спорные помещения не относятся, суды правомерно признали оспариваемые отказы Департамента незаконными. 

Между тем при определении способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества суды не учли следующее.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Суд первой инстанции, признав оспариваемые решения Департамента незаконными, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, возложил на Департамент обязанность принять решение об удовлетворении заявлений Общества о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ. 

Порядок реализации субъектом малого и (или) среднего предпринимательства по своей инициативе преимущественного права на выкуп арендуемого имущества определен статьей 9 Закона № 159-ФЗ, в части 3 которой перечислено, какие действия должен совершить уполномоченный орган при получении заявления, и которой не предусмотрено принятие уполномоченным органом решения об удовлетворении заявления в случае отсутствия препятствий для реализации заявителем преимущественного права на приобретение имущества.     

В таком случае в целях обеспечения восстановления нарушенных прав Общества судебные акты в части способа устранения допущенных нарушений прав Общества следует изменить путем указания на обязание Департамента совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.       

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2025 по ходатайству Департамента исполнение решения от 22.01.2025 и постановления от 18.06.2025 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебные акты в той части, в какой они подлежали исполнению Департаментом, изменены, исполнение должно производиться с учетом настоящего постановления, поэтому необходимости в отмене приостановления исполнения решения от 22.01.2025 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А66-17932/2024 изменить в части способа устранения нарушенного права заявителя, изложив абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Премьер» путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».».

В остальной части решение от 22.01.2025 и постановление от 18.06.2025 по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 С.С. Салтыкова