ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-158997/22

г. Москва

10 июля 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                        Елоева А.М., Лялиной Т.А.,  

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2023 по делу №А40-158997/22, 

принятое судьей Коноваловой Е.В.  (1-957) 

по иску ИП ФИО2 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Управляющая компания «НИК развитие»

 (ИНН: 

<

***>), 

Акционерному обществу «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда 

«Евразия инвестментс» (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

(ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по паспорту;    

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 30.06.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «УК «НИК развитие», АО «ОСД-Р.О.С.Т.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Евразия инвестментс» задолженности по договору на оказание юридических услуг от 03.08.2020 года в сумме 1 875 000 руб..

Решением суда от 14.04.2023 года требования ИП ФИО2 к АО «ОСД-Р.О.С.Т.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Евразия инвестментс» удовлетворены, в удовлетворении требований к АО «УК «НИК развитие» отказано; АО «Тройка-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; встречное исковое заявление о признании договора на оказание юридических услуг от 03.08.2020 года недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признании обязательств ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» перед ИП ФИО2 отсутствующим возвращено АО «Тройка-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

АО «Тройка-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

              Как следует из материалов дела, 03.08.2020 года между АО «УК «НИК Развитие» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Евразия инвестментс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс консультационных, представительских и иных юридических услуг, касающихся судебного спора заказчика и иными связанными с предметом спора лицами, в рамках арбитражного дела А40-112563/20-100-832, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается. 

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора  в спорный период и наличие задолженности в сумме 1 875 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2023 г. по делу №А40-158997/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                       А.М.Елоев

 

                                                                                                                            Т.А.Лялина