АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12953/2024 

 

Дата изготовления решения в полном объеме –  08 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский Экспресс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2019 за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 3 250 000 руб., 

с участием: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 04.03.2024, паспорт, диплом, 

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Волжский Экспресс", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь - о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2019 по арендным платежам, начисленным за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 3 250 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи. 

Отводы не заявлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен, через электронную систему «мой арбитр» представил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения, в части удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела возражал.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку возможностью урегулирования спора стороны обладают на любой стадии судебного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2019 был заключён договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату арендатору во временное владение и пользование спецтехнику: автогрейдер ДМ14, 2015 года выпуска, заводской номер 1011, двигатель F0586718.

Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата составляет 140 000 рублей в месяц в случае оплаты арендного платежа в срок до 1 числа; арендная плата составляет 160 000 рублей в месяц в случае оплаты указанного арендного платежа после 01 числа. В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя без выставления счета. В соответствии с п. 3.3.1 договора аренды арендатор обязан выплачивать арендодателю платежи в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 2 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021 срок аренды устанавливался сторонами с 01.07.2019 по 31.12.2022. 

Актом приема-передачи от 01.07.2019 подтверждается передача арендованной спецтехники ответчику.

За период с 01.05.2021 по 31.12.2022 ответчику начислена арендная плата в размере 3 250 000 руб., которая им не оплачена.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 26.01.2024 с требованием оплаты задолженности по договору аренды, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2019 за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 3 250 000 руб.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиками не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2019 за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 3 250 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, исходя из размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжский Экспресс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 39 250 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова