АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21972/2020

г. Тюмень

22 марта 2021 года

Резолютивная часть  решения оглашена 15 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 10 741 166, 83 рублей,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 10.11.2020; 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – истец, ООО «Стройресурс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик, ООО «Лидер») о взыскании задолженности в размере 10 741 166, 83 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 506, 510, 516, 521, 632, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг № 55 от 01.06.2020, № 56 от 26.06.2020.

До принятия решения по делу истец  уточнил исковые требования, просит взыскать 8 679 205 рублей 83 копейки задолженности по договору оказания услуг № 55 от 01.06.2020, № 56 от 26.06.2020, 11 961 рубль неустойки.

Данное уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска заявил частичный отказ от исковых требований в части основного долга в размере 250 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявления истца о частичном отказе от иска заявлено уполномоченным лицом, он принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ООО «Стройресурс» (исполнитель) и ООО «Лидер» (заказчик) был заключен договор № 55 от 01.06.2020 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги строительной техникой с экипажем согласно спецификации (приложение № 1  к настоящему договору), а заказчик берет на себя обязательства своевременно оплачивать оказанные услуги (л. д. 47-49). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора период оказания услуг: с 01 июня 2020  по 31 декабря 2020 г.

Согласно пункту 3.2. договора, заказчик оплачивает услуги  исполнителя  не позднее двадцати дней  с момента  выставления исполнителем счета на оплату, при отсутствии претензий по качеству и срокам выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Счет на оплату предоставляется к каждому акту выполненных работ (услуг), если иное  не оговорено в Спецификации.

Из пояснения истца следует, что услуги были оказаны на сумму 14 124 813 рублей 17 копеек, факт оказания услуг подтверждается следующими документами:  УПД № 43 от 01.07.2020 на сумму 318 091, 23 рублей, УПД № 50 от 27.07.2020 на сумму 6 275 599, 02 рублей, УПД № 74 от 31.08.2020 на сумму 1 718 000 рублей, УПД № 61 от 01.07.2020 на сумму 168 000 рублей, УПД № 48 от 27.07.2020 на сумму 2 288 000 рублей, УПД № 84 от 21.10.2020 на сумму 303 156, 91 рублей, УПД № 85 от 21.10.2020 на сумму  646 000 рублей, УПД № 86 от 26.10.2020 на сумму 311 521, 72  рублей, УПД № 88 от 27.10.2020 на сумму 1 134 827, 60 рублей, УПД № 89 от 28.10.2020 на сумму 265 717, 79 рублей, УПД № 91  от 28.10.2020 на сумму 319 685, 46 рублей, УПД № 98 от 02.11.2020 на сумму 122 323, 95 рублей, УПД № 100 от 19.11.2020 на сумму 96 000 рублей, УПД № 99 от  19.11.2020 на сумму 157 889, 49 рублей (л. д. 56-72). 

Ответчик частично оплатил задолженность  на сумму 3 634 827, 60 рублей, согласно платежным поручениям № 3746 от 04.08.2020 на сумму 500 000 рублей, № 3909 от 07.09.2020 на сумму 1 000 000 рублей, № 3970 от 18.09.2020 на сумму  1 000 000 рублей, № 4292 от 13.11.2020 на сумму 1 134 827, 60 рублей (л. д. 73-76).

Также между ООО «Стройресурс» (исполнитель) и ООО «Лидер» (заказчик) был заключен договор поставки № 56 от 26.06.2020 (далее – договор), согласно которому поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л. д. 50-54). 

Согласно пункту 1.2. договора  под «товаром» понимается: песок очень мелкий 2 класса гидронамывной с Карьера Мулашинский склад РСУ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, товар отгружается на основании заявок покупателя с учетом его потребности и после подписания сторонами спецификации.

Из пункта 1.8 договора следует, что цена за отгрузку одной тонны товара определяется сторонами в согласованной спецификации и составляет за 1 тн. – 73 рубля 00 копеек с учетом НДС 20 %. 

Согласно с пунктом 2.2. договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара:

-  предоплата 30 % на партию выставленного товара по спецификации;

- остатки денежных средств по спецификации оплачиваются за фактически полученный покупателем товар (с момента подписания поставщиком и покупателем товарной накладной ТОРГ-12, счета-фактуры и акта приема-передачи товара) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, спецификация поставщика считается согласованной с покупателем с момента подписания сторонами спецификации.

Согласно пункту 5.5 договора, приемка товара по количеству осуществляется в момент передачи товара покупателю путем подписания сторонами товарных накладных и акта приема-передачи товара.

Сторонами  были подписаны  УПД № 51 от 27.07.2020 на сумму 1 046 163 рубля и УПД № 87 от 27.10.2020 на сумму 193 057, 26 рублей (л. д 78-79).

Оплата за поставленный товар была произведена частично в размере 1 000 000 рублей, согласно  платежному поручению № 4053 от 05.10.2020 (л. д. 77).

После подачи искового заявления ответчиком была частично оплачена задолженность в размере 250 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 214 от 12.03.2021 в связи, с чем истец   отказался  в погашенной части от заявленных требований.

01.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензии  с  требованием  перечислить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договоров от № 56 от 26.06.2020, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из условий договора № 55 от  01.06.2020, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку товара, выполнил работы в соответствии с условиями договоров, а ответчик в свою очередь оплату не произвел. Исковые требования в части взыскания суммы основного долга ответчик не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 8 429 205,83  рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 56 от 26.06.2020 в размере 11  961 рубль за период с 12.08.2020 по 15.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом  6.1 договора при несоблюдении указанного в договоре срока платежей. Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 %, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной  в настоящем пункте суммы.

По расчету истца размер неустойки, исчисленной за период с 12.08.2020 по 15.12.2020 на основании пункта 6.3 договора, составляет 11 961 рубль.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным. 

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 147 281,30 рублей процентов по договору от 01.06.2020 № 55, представлен расчет.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В связи с допущенной просрочкой в исполнении обязательств по оплате требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 250 000 рублей. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» задолженность в размере 8 429 205 рублей 83 копейки, проценты на сумму долга в размере 147 281 рубль 30 копеек, неустойку в размере 11 961 рубль, а также 67 192 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» из федерального бюджета 21 308 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.