СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10911/2023-АК

г. Пермь

19 октября 2023 года

Дело № А60-19471/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя, акционерного общества «РН-Транс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 августа 2023 года 

по делу № А60-19471/2023

по заявлению акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления об административном правонарушении от 04.04.2023 № 4-72-590/230,

установил:

АО «РН-Транс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2023 № 4-72-590/230, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 3000 рублей.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2023 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. 

По мнению АО «РН-Транс», судом не была установлена и доказана совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о виновности общества в совершении правонарушения. АО «РН-Транс» представлены доказательства, подтверждающие, что на момент погрузки вагон-цистерна прошел осмотр и техническое обслуживание, признан перевозчиком технически пригодным для перевозки данного груза и подан под налив в технически исправном состоянии, что проверена исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, что клапан универсального (нижнего) сливного прибора был герметично закрыт, а после принят без каких-либо замечаний к перевозке приемосдатчиком ОАО «РЖД» при подписании памятки приемосдатчика и выдачи квитанции о приеме груза к перевозке. С учетом изложенного, считаем, что административный орган не доказал наличия всех перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения АО «РН-Транс» к ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, административным органом не доказан.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. От Управления поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Тюменской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в части перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, по случаю пролива опасного груза «Бензин для промышленных целей» через крышку нижнего сливного прибора вагона-цистерны № 53898623 в составе поезда № 2833, выявленного 12.02.2023 на 9-м пути железнодорожной станции Камышлов Свердловской области. Грузоотправителем данного груза является АО «РН-Транс». В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

По фактам выявленных нарушений Тюменским транспортным прокурором 20.03.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «РН-Транс», предусмотренное частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного постановления прокурора и иных материалов по делу об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 04.04.2023 № 4-72-590/2023, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Абзацем 3 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта предписано, что подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов (абзац 4 статьи 20 Устава).

В соответствии со статьей 3 данного Устава Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (далее – Правила № 245).

Согласно пункту 8 Правил № 245 пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава определяется:

грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими;

перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

В силу пункта 26 Правил № 245 после завершения налива грузоотправитель обязан:

26.1. Установить уплотнительную прокладку на крышку загрузочного люка, соответствующую ее диаметру, из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом.

26.2. Герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий.

Как верно указывается Управлением, из приведенных норм следует, что грузоотправитель несет ответственность за безопасность перевозки опасного груза на всем пути следования, его роль заключается не только в засвидетельствовании факта отсутствия течи у вагона-цистерны при отправке, но и в обеспечении этого в пути следования до станции назначения. 

Таким образом, само по себе принятие перевозчиком вагона к отправке не освобождает грузоотправителя от ответственности за протечку вагона, выявленную в пути следования.

Как установлено административным органом и не опровергнуто обществом, причиной течи груза из спорного вагона явилось неплотное прилегание основного клапана сливного прибора, что свидетельствует о нарушении грузоотправителем (обществом) технологии подготовки вагона к перевозке и налива груза. В рассматриваемом случае грузоотправителем не проведена качественная проверка исправности клапана нижнего сливного прибора перед наливом и отправкой цистерны, что привело к разливу опасного груза.

Судом первой инстанции верно отмечено, что фактически общество, гарантируя безопасную перевозку до станции назначения, передало для перевозки вагон-цистерну в технически неисправном состоянии.

Названные обстоятельства правомерно расценены судом как свидетельствующие о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения. 

Исходя из обстоятельств дела, обществом не приняты в полном объеме достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте.

Следовательно, суд правомерно сделал вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

       Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено.

Административное наказание назначено правонарушителю в минимальном размере санкции части 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку рассматриваемое административное правонарушение не является впервые совершенным обществом (дела №№ А60-44857/2021, А60-6107/2023).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оснований для переоценки выводов арбитражного суда у апелляционного суда не имеется.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2023 года по делу № А60-19471/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

 

Ю.В. Шаламова