/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-4731/2016

19 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя от ответчика:

Стоперовой А.А. (доверенность от 05.09.2017)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «ВиК»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017,

принятое судьями Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу № А11-4731/2016 Арбитражного суда Владимирской области

 

по иску муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства»

(ИНН: 3315094819, ОГРН: 1083336001506)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВиК»

(ИНН: 3315011121, ОГРН: 1133340003983)

 

о взыскании задолженности и пеней,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области и 

муниципальное образование город Камешково в лице администрации 

Камешковского района Владимирской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВиК» (далее – Общество) о взыскании 4 292 661 рубля 59 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 14.11.2013 № 01-129-169, образовавшейся с 01.04.2014 по 01.05.2016, и                428 378 рублей 31 копейки пеней, начисленных с 11.12.2013 по 30.04.2016. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент) и муниципальное образование город Камешково в лице администрации Камешковского района Владимирской области (далее – Администрация района). 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 18.04.2017 частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Общества в пользу Учреждения                             234 425 рублей 31 копейку долга, образовавшегося с 24.08.2015 по 30.04.2016, и                      32 481 рубль 80 копеек пеней, начисленных с 11.09.2015 по 30.04.2016.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований в части взыскания с Общества 626 412 рублей 48 копеек задолженности и                67 507 рублей 05 копеек пеней. Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2017 изменил решение суда первой инстанции, взыскав с Общества в пользу Учреждения 3 666 249 рублей 11 копеек основного долга, образовавшегося с 01.04.2014 по 01.05.2016, и 360 871 рубль 26 копеек пеней, начисленных с 11.12.2013 по 30.04.2016.

Не согласившись с вынесенным постановлением в измененной части, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить названный судебный акт в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, подписанное дополнительное соглашение от 24.08.2015 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды не является основанием для возникновения на его стороне права на истребование задолженности по арендным платежам, возникшим до подписания данного соглашения; наличие за Обществом задолженности по арендным платежам, возникшим с 01.04.2014 по 24.08.2015, не подтверждено надлежащими доказательствами.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованное постановление.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Администрации района сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Истец и третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, между администрация муниципального образования город Камешково (арендодатель; далее – Администрация) и Общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 14.11.2013 № 01-129-169, по условиям которого на основании протокола рассмотрения заявок и подведения итогов открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов водоснабжения и водоотведения от 06.11.2013 № 2 арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование объекты муниципального имущества согласно акту приема-передачи – объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Камешково, предназначенное для обеспечения беспрерывного технологического процесса водоснабжения и водоотведения потребителей города Камешково Камешковского района Владимирской области. Перечень и характеристики имущества приводятся в акте приема-передачи (приложение 1). Акт приема-передачи подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункты 1.2 и 1.3 договора). 

Имущество передается для нормальной безаварийной работы при высоких экономических, технических и санитарных показателях в соответствии с «Правилами технической эксплуатации водопроводов и канализации» (пункт 1.4 договора). 

В силу пункта 2.1 договора цена договора составляет 2 299 000 рублей без НДС (НДС – 413 820 рублей). Цена контракта является твердой и устанавливается на основании предложенной в заявке на участие в конкурсе цены. 

Цена по договору аренды имущества и порядок ее оплаты могут быть изменены по требованию арендодателя в одностороннем порядке не чаще одного раза в год с определением ее размера, реквизитов и порядка оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, цена договора не может быть пересмотрена в сторону уменьшения. Арендодатель уведомляет арендатора об изменениях, указанных в пункте 2.3 договора, не позднее чем за 15 дней (пункты 2.3 и 2.4 договора). 

Оплата по договору производится арендатором по безналичному расчету ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора). 

Срок действия договора определен сторонами на пять лет, с 18.11.2013 по 17.11.2018 (пункт 4.1 договора).

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения арендатором обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Неустойка устанавливается в размере 1/300действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченной или несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки. 

Арендуемое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 14.11.2013 (приложение 1 к договору). 

Собственником указанного арендуемого имущества является муниципальное образование город Камешково Владимирской области. 

С 14.09.2015 в соответствии с решением Совета народных депутатов муниципального образования город Камешково № 285 «О ликвидации администрации муниципального образования город Камешково Камешковского района» Администрация передала полномочия Администрации района. 

Администрацией (арендодатель), Общество (арендатор) и Учреждение (арендодатель 1) заключили дополнительное соглашение от 24.08.2015, по условиям которого в связи с ликвидацией Администрации стороны пришли к соглашению о замене арендодателя по договору аренды муниципального имущества муниципального образования город Камешково от 14.11.2013 № 01-129-169 на Учреждение (пункт 1 соглашения). 

В силу пункта 2 дополнительного соглашения Администрация передает свои права и обязанности по договору от 14.11.2013 № 01-129-169 Учреждению с 24.08.2015. 

На основании распоряжения Администрации от 24.08.2015 № 132-р «О передаче в оперативное правление имущества муниципального образования город Камешково» Учреждению передано в оперативное управление имущество, согласно приложению. 

На основании бухгалтерской справки к документу операции (бухгалтерская) от 15.09.2015 № 00000315 истцу от Администрации на безвозмездной основе передана дебиторская задолженность, в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.11.2013 № 01-129-169 в сумме 3 901 913 рублей 80 копеек. 

На основании распоряжения Администрации района от 11.04.2016 № 227-р «О перерасчете размера арендной платы» между сторонами заключено дополнительное соглашение от 05.05.2016, по условиям которого арендодатель – Учреждение приняло на себя обязательство по компенсации арендатору – Обществу расходов, произведенных на оплату капитального ремонта арендуемого имущества в размере 978 764 рублей (без учета НДС) в счет арендной платы за арендуемое имущество (пункт 1 соглашения). 

Администрация ликвидирована 14.04.2016, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись. 

В письмах от 19.08.2014 № 386, от 03.04.2015 № 148 и от 30.06.2015 № 269 ответчик сообщал арендодателю, что очистные сооружения, переданные по договору аренды, находятся в разрушенном, непригодном для эксплуатации состоянии, также истекли все сроки для полезного использования, проведения капитального ремонта, в связи с чем Общество просило внести изменения в договор аренды от 14.11.2013 № 01-129-169, исключив очистные сооружения из перечня имущества. 

В письме от 17.11.2016 № 685 истец указал, что находящиеся в оперативном управлении очистные сооружения города Камешково, переданные по договору аренды муниципального имущества от 14.11.2013 № 01-129-169 Обществу, не эксплуатируются с 2011 года, вследствие полного износа, невозможности восстановления. 

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы» от 07.04.2017 № 40/04-17 на основании данных, полученных в результате диагностического обследования строительных конструкций очистных сооружений, техническое состояние конструкций является аварийным. Фактически произошла гибель объекта исследования. Дальнейшее использование объекта по функциональному назначению невозможно. Проведение реконструкции, капитального ремонта экономически нецелесообразно. Техническая гибель объекта исследования произошла примерно 5–7 лет назад. 

Дополнительным соглашением стороны установили, что в приложении 1 к договору аренды муниципального имущества от 14.11.2013 № 01-129-169 исключить пункт 7 следующего содержания: «очистные сооружения (со всем оборудованием) (иловые пруды № 1, 2, 3, 4; двухъярусный отстойник; биофильтр; приемная камера; контактный резервуар), адрес местонахождения: 1,5 километра на юго-восток от города Камешково; дата ввода в эксплуатацию 1968; балансовая стоимость 154 629 рублей 47 копеек; остаточная стоимость 108 303 рубля 95 копеек» (пункт 1 соглашения). 

По данным истца, оплата арендных платежей по договору аренды от 14.11.2013                 № 01-129-169 произведена ответчиком частично по платежным поручениям от 12.11.2015 № 434 и от 15.12.2015 № 483 на сумму 163 154 рубля 85 копеек, задолженность по арендным платежам с учетом произведенного зачета на сумму 978 764 рубля на день подачи настоящего иска составила 4 292 661 рубль 59 копеек (с 01.04.2014 по 30.04.2016). 

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Суды установили факт пользования Общество переданным в аренду муниципальным имуществом в спорный период, что сторонами не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, в том числе с 01.04.2014 по 24.08.2015, ответчиком не представлено.

Довод заявителя об отсутствии у Учреждения права требования задолженности по арендным платежам, возникшим до подписания дополнительного соглашения от 24.08.2015, подлежит отклонению в силу следующего.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что Администрация в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, равно как и Учреждение, являются муниципальными учреждениями, созданными муниципальным образованием город Камешково.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По смыслу названной нормы лицо, к которому перешло вещное право на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношения по его аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

На основании дополнительного соглашения от 24.08.2015 произведена замена арендодателя по договору аренды от 14.11.2013 № 01-129-169 на муниципальное Учреждение, в связи с чем последнее с 24.08.2015 является арендодателем по названному договору аренды.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 названной статьи).

Арендованное Обществом имущество передано Учреждению в оперативное управление на основании распоряжения Администрации от 24.08.2015 № 132-р «О передаче в оперативное управление имущества муниципального образования город Камешково».

Истцу также по бухгалтерской справке к документу операции (бухгалтерская) от 15.09.2015 № 00000315 на безвозмездной основе передана образовавшаяся с 01.04.2014 за ответчиком задолженность по договору аренды в размере 3 901 913 рублей 80 копеек.

Администрация исключена из ЕГРЮЛ 14.04.2016.

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может перейти к другому лицу на основании закона. Согласие должника для такого перехода права требования по общему правилу не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязательство должника прекращается его надлежащим исполнением.

Уклонение арендатора от погашения образовавшейся задолженности за период до перемены арендодателя в арендном обязательстве свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленного на пользование имуществом в отсутствии встречного исполнения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно счел подлежащим удовлетворению требование Учреждения о взыскании с Общества задолженности по договору аренды в размере 3 666 249 рублей 11 копеек, образовавшейся с 01.04.2014 по 01.05.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии подтвержденного факта просрочки исполнения обязательств по договору аренды требование истца о взыскании пеней, начисленных с 11.12.2013 по 30.04.2016, за нарушение сроков уплаты арендных платежей правомерно удовлетворено в сумме 360 871 рубля 26 копеек.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося судебного акта исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они не опровергают выводы суда и сводятся к неверному толкованию норм права и обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу                       № А11-4731/2016 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов