АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-10413/2017

27 мая 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  27 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОДУКТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Публичному акционерному обществу «ИМЭКСБАНК» (идентификационный код 20971504),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы приставов главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, Управления ФССП по Республике Крым, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России 

об освобождении имущества от ареста

при участии представителя ответчика ФИО3, доверенность от 16.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОПРОДУКТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «ИМЭКСБАНК» с требованиями освободить от ареста на право требования по договору ипотеки и от запрета совершать действия по регистрации, отчуждению и иному распоряжению недвижимого имущества: нежилое здание, по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. 50 лет Октября, д.28, наложенного постановлением от 22.12.2016 судебным приставов исполнителем при директоре Федеральной службы приставов главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2.

Исковые требования мотивированы нарушением прав частной собственности ООО «АГРОПРОДУКТ»  на спорное недвижимое имущество, его права на свободное владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

В адрес ответчика Публичного акционерного общества «ИМЭКСБАНК» направлялось определение от 14.08.2017 о принятии искового заявления к производству, а также суд направил в Хозяйственный суд Одесской области судебное поручение об извещении ПАО «ИМЭКСБАНК» о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно почтовому уведомлению о получении почтового отправления, ответчиком определение суда получено 30.08.2017 (том 1, л.д. 10).

На дату судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

АНО «ФЗВ» исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что права истца со стороны АНО «ФЗВ» не нарушены. Кроме того, доказательств наличия каких либо обременений в отношении объекта недвижимости по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. 50 лет Октября, д.28 не имеется. Также АНО «ФЗВ» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, однако данное ходатайство протокольным определением от 23.01.2019 отклонено судом поскольку, учитывая положения статей 27, 28 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015, и установив, что Общество с ограниченной ответственностью «АГРОПРОДУКТ» обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» и Публичному акционерному обществу «ИМЭКСБАНК» об освобождении имущества от ареста, которое является спором по требованию имущественного характера, не подлежащим оценке, носит экономический характер и с учетом субъектного состава, суд, счел, что данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, в данном случае не обжалуются действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, что обусловливало бы рассмотрение спора судом общей юрисдикции исходя из положений п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходатайстве от 14.01.2019 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (том 2, л.д. 4).

Судебное разбирательство откладывалось.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, а дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил, ввиду чего суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

07.12.2007 между Акционерным коммерческим банком «ИМЭКСБАНК» (Ипотекодержатель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (Ипотекодатель по договору) был заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Красногвардейского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО4 и зарегистрированный в реестре за № 7065.

По условиям настоящего договора, в ипотеку Ипотекодержателю в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии № 253/14К от 07.12.2007 передается недвижимое имущество – нежилое здание, расположенное по адресу: Автономная Республика Крым, Красногвардейский район, пгт.Красногвардейское, ул. 50 лет Октября, д.28 (пункты 1.1., 1.4., 1.4.1.  договора). 

Ввиду удостоверения указанного договора ипотеки, а также в соответствии со ст. 73 Закона Украины «О нотариате»  частным нотариусом Красногвардейского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО4 наложен запрет отчуждения указанного в договоре нежилого здания принадлежащего ООО «Агропродукт» (том 1, л.д. 50-51).

22.12.2016 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на право требования по договору ипотеки, заключенным между ПАО «ИМЭКСБАНК» и ООО «Агропродукт», удостоверенный частным нотариусом ФИО5 от 07.12.2007 № 7065 и запрете на совершение регистрационных действий по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению имуществом.

Постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства № 351914/15/99001-СД, в которое входит исполнительное производство от 04.08.2015 № 351914/15/99001-ИП о взыскании с ПАО «ИМЭКСБАНК»  в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» задолженности в размере 7058000 руб. 

Ссылаясь на то, что указанное в пункте 1 постановления судебного пристава-исполнителя  недвижимое имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству – ПАО «ИМЭКСБАНК, а ООО «Агропродукт», последнее обратилось с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Как указывалось ранее, на основании договора ипотеки ООО «Агропродукт» (Ипотекодатель) передал АКБ «ИМЭКСБАНК»  (Ипотекодержатель) в обеспечение выполнения Ипотекодателем обязательств по кредитному договору в ипотеку недвижимое имущество принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке» от 05.06.03 №898-IV ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора (аналогичные нормы о прекращении залога с прекращением основного обязательства содержится в п.1 ст.352 ГК РФ). Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.13. №868 «Об утверждении Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений и Порядка предоставления информации из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество» в пункте 2 определено, что государственную регистрацию, путем внесения записей в Государственный реестр прав, проводят орган государственной регистрации и нотариус.

Доказательств внесения записей о прекращении ипотеки истцом не представлено.

Справка за № 426 от 07.10.2013 выданная начальником отделения № 396 ПАО «ИМЭКСБАНК» (том 1, л.д. 88) об отсутствии ссудной задолженности истца по состоянию на 01.10.2013 в ПАО «ИМЭКСБАНК» не принимается судом в качестве надлежащего доказательства прекращения ипотеки, в отсутствие сведений из Государственного реестра прав о прекращении ипотеки. Актуальных сведений состоянием на дату рассмотрения спора в суде о прекращении ипотеки истцом не представлено. На предложения суда о предоставлении сведений из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о прекращении ипотеки, истец указал на невозможность предоставлении данных сведений.

Ввиду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о не доказанности истцом факта того, что спорное имущество на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде не находится в ипотеке у ПАО «ИМЭКСБАНК».

В силу статей 1, 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года К218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» достоверные систематизированные сведения об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, а также об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, содержатся исключительно в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе по внесению сведений в ЕГРН, является Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Доказательств наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных ограничениях и обременениях на объект недвижимости, в отношении которого заявлены требования не представлено. 

Свои исковые требования истец обосновывает положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку истцом не представлено актуальных сведений подтверждающих отсутствие к нему требований банка, суд не находит оснований для снятия ограничительных мер в отношении спорного имущества наложенных судебным приставом-исполнителем. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.   

   Судья                                                                                                       И.В. Плотников