АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5257/2021

г. Архангельск

24 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании 24 июня 2021 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белый город» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Карельская, д. 37, оф.29)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, д.12),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163002, 

<

...>),

о признании незаконным постановления от 14.04.2021,

взыскатели по исполнительному производству:

- общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...>, каб. 506,

 - публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 163053, 

<

...>,

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163013, 

<

...>,

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью Финансовая корпорация «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 163059, 

<

...>).

В заседании суда принимали участие представители: 

от заявителя: ФИО3 (руководитель); 

от ответчика СПИ: ФИО2 (служебное удостоверение ),

от взыскателя ООО «ТГК-2 Энергосбыт»: ФИО4 (доверенность от 31.12.2012),

от других лиц, участвующих в деле, - не явились (извещены).

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Белый город» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2021 № 29047/21/37611 об обращении взыскания на имущественное право должника (право на получение денежных средств по агентскому договору), вынесенного в рамках сводного исполнительного производства  № 18810/20/29047-СД.

Определением суда от 10.06.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Финансовая корпорация «Прогресс» (далее - ООО «ФК Прогресс»).

Взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» представило письменное мнение на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просило обществу отказать, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель представила в материалы дела копии материалов сводного исполнительного производства № 18810/20/29047-СД от 16.06.2020 в отношении общества, а также отзыв по заявленному требованию, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, также ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Поводом обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

На исполнении в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство №18810/20/29047-СД в отношении общества на общую сумму задолженности в размере 3011455,89 руб., исполнительского сбора в размере                                255 203,52 руб.

По состоянию на 21.06.2021 в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства о взыскании с общества налоговых платежей в размере 2172,83 руб., долга в размере 2 607 020,09 руб. в пользу ПАО «ТГК-2»,                          ООО «ТГК-2 Энергосбыт», а также исполнительского сбора в размере 255 203,52 руб.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов обществом не были исполнены.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

10.07.2020 на основании полученных сведений в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк». В результате частичных списаний погашена задолженность в размере 399 961,51 руб. 

Согласно полученным ответам контролирующих и регистрирующих органов имущества должника, на которое можно обратить взыскание, у общества не имеется.

Судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование от  21.08.2020 о предоставлении документов, характеризующих имущественное положение должника. Обществом представлена справка о задолженности населения за ЖКУ в сумме 1250170, 64 руб., данные расчетного счета и бухгалтерский баланс.

26.03.2021 взыскатель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на имущественное право должника в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра ООО «ФК Прогресс», возникшее на основании агентского договора с установлением удержания в размере 70%. Взыскателем была представлена квитанция об оплате физическим лицом коммунальных услуг ООО «ФК Прогресс» (по договору с ООО «Белый город»). 

14.04.2021 судебным приставом исполнителем на основании указанного обращения вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), принадлежащих должнику в размере 70% от каждого поступления до погашения задолженности с последующим перечислением на депозитный счет отделения для остатка погашения задолженности в размере 2 599 665, 77 руб.

Указанное постановление направлено заказной почтой в адрес ООО ФК «Прогресс» (ШПИ №16399158542625), а также в адрес должника (ШПИ №16399158542618). Постановление получено обществом 20.04.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует законодательству, нарушает его права, так как сумма списаний по оспариваемому постановлению является тяжёлой и непосильной для общества; сумма задолженности жильцов перед обществом составляет более трех миллионов рублей; перечисление 70% денежных средств, принадлежащих заявителю и поступающих на счёт (счета) ООО ФК «Прогресс», нарушает права третьих лиц - подрядных организаций и населения; часть денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО ФК «Прогресс», имеет целевое назначение: оплата по договору обслуживания лифтов, обслуживание   газового    оборудования, предоставление    информационных    услуг, аренда офиса, оказание услуг по дезинфекции и дезинсекции, вывоз мусора.                            

С учетом всех расходов ежемесячно обществу необходимо оплачивать                            740275, 34 руб. Денежные средства, поступающие от собственников жилых помещений, не покрывают начисленные ресурсоснабжающими организациями платежи.

Иного имущества, кроме денежных средств, поступающих от выполнения обязательств по договору управления домами, у общества нет. Все денежные средства, причитающиеся обществу от оказываемых услуг, поступают и аккумулируются на счете агента и расходуются на оплату работ и услуг по управлению многоквартирными домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, по предоставлению коммунальных ресурсов (теплоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение), потребителем которых является население. 

Обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства затрагивает интересы населения как потребителя и интересы третьих лиц (энергоснабжающих и иных подрядных организаций, нанятых обществом для выполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов), может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств подрядным организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для поддержания общего имущества в надлежащем техническом, санитарно-гигиеническом, противопожарном и ином состоянии, для освещения общего имущества домов и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом №229-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 Частью 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах

Согласно части 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк расчетных документов.

Обществом в материалы дела представлен агентский договор № 1-06 от 01.06.2020, заключенный между обществом (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью Финансовая корпорация «Прогресс» (агент), по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счёт принципала осуществлять указанные в приложении № 1 к договору юридические и иные действия, связанные с начислением платы за ЖКУ и учета принятых платежей, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Указанный договор действует в отношении жилых домов, находящихся в управлении принципала согласно приложению 2 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору в перечень работ, выполняемых агентом, входит, помимо прочего, расчет стоимости поставленных услуг, начисление платежей по поставленные услуги потребителям, формирование платежных документов, обработка оплаченных платежных документов, организация сбора платежей потребителей за поставленные услуги на расчетный счет агента, распределение поступивших платежей между принципалом и поставщиками услуг.

В соответствии с условиями договора принципал в части приема платежей обязуется ежедневно перечислять денежные средства, полученные наличным путем  на расчетный счет агента для аккумулирования и расщепления собранных денежных средств за минусом средств, оплаченных потребителем за содержание и ремонт жилья.

Распределение поступивших средств согласно договору между принципалом и поставщиками услуг происходит ежедневно. Расщепление второго уровня по услугам, учтенным в тарифе ремонта и содержания жилья, происходит из средств принципала не реже одного раза в неделю.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц понимается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Денежные средства как объект гражданского права, вещь (статьи 128, 140 ГК РФ), выплачиваемые агенту населением за жилое помещение и коммунальные услуги, поступают в его владение независимо от того, действует он в отношениях с потребителями коммунальных услуг от своего имени или от имени принципала.

Таким образом, поскольку денежные средства от населения поступают в непосредственное владение агента (ООО ФК «Прогресс»), у принципала (заявителя) в силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ возникает имущественное право - право получения денежных средств по агентскому договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (далее - Обзор), само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. 

При принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав - исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору. 

Заявитель, являясь должником по исполнительному производству                                                 № 18810/20/29047-СД, добровольно не исполнил требования исполнительных документов в полном объёме, денежные средства на расчётных счетах должника в достаточном для погашения задолженности отсутствуют. 

Как указывалось ранее, оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на имущественное право должника – право получения денежных средств по указанному агентскому договору, принадлежащих должнику, в размере 70 % от каждого поступления, с последующим перечислением на депозитный счёт отделения для погашения остатка задолженности в размере 2599665,77 руб.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель учла баланс интересов должника и кредитора, ограничив размер удержаний по исполнительному производству до 70% от каждого поступления. 

В постановлении указано, что взыскание обращено только на денежные средства, принадлежащие  должнику. С учетом изложенного обращение взыскания на имущественное право общества по указанному договору не лишает заявителя возможности исполнять обязательства по содержанию жилых помещений, осуществлять расчёты с контрагентами за предоставленные услуги, в том числе услуги по электро-, водо- и теплоснабжению, вывоз мусора, как на это ссылается заявитель. 

Более того, невозможность удовлетворения юридическим лицом требований кредиторов по денежным обязательствам не может освобождать должника от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов. Равно как тяжелое имущественное положение должника не должно препятствовать исполнению судебных актов. 

Заявитель не назвал норму права, которой не соответствует оспариваемое постановление. 

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право должника на получение денежных средств соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, а напротив, направлено на обеспечение исполнение судебных актов и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателей по исполнительному производству, что исключает признание постановления недействительным, а действий незаконными в силу части 2 статьи 201 АПК РФ.

При этом принадлежность денежных средств должнику достаточно установлена.

С учетом вышеуказанных положений законодательства в сфере исполнительного производства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и представленных сторонами доказательств и доводов, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, направлено на обеспечение исполнения судебных актов и прав взыскателей по сводному исполнительному производству. 

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В свете изложенного не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным постановления 14.04.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника (право на получение денежных средств по агентскому договору), вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 18810/20/29047-СД. 

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Белый город» в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления № 29047/21/37611 от 14.04.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), принятого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства                                             № 18810/20/29047-СД. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина