Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2019 года

Дело № А40-287270/2019-144-2105

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Торговый дом «СПМ»

к ответчику: ООО «ФРОСТОР ГРУПП»

о взыскании суммы штрафных санкций в размере 1 540 042, 44 рублей

с участием: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.10.2019, диплом)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «СПМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ФРОСТОР ГРУПП» штрафных санкций в размере 1 540 042, 44 рублей.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

От ответчика поступил отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «СПМ» (Поставщик) и ООО «ФРОСТОР ГРУПП» (Покупатель) заключен договор поставки № 01-07/13-3 от 01.07.2013 на поставку промышленных полимеров.

Согласно п. 5.1 указанного договора «Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по договору с учетом условий, установленных в приложениях к нему».

По условиям указанного договора Истец исполнил обязательства и поставил в адрес Ответчика полимерное сырье, поставка которого была предусмотрена: спецификацией № 10 от 10.05.2018; спецификацией № 11 от 15.06.2018;  спецификацией № 12 от 17.07.2018; спецификацией № 13 от 16.08.2018.

Фактические отношения по поставке были опосредованы товарными накладными по форме ТОРГ-12. 

Согласно п. 3.2 указанного договора поставки «расчеты за поставку товара и иные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Форма оплаты и её сроки устанавливаются Сторонами в Спецификации».

Пунктом 9.2 Спецификаций № 10, № 11, № 12 и № 13 установлены условия и сроки оплаты:

- по Спецификации № 10 от 10.05.2018 г. - 10% предоплата до 16.05.2018 г.; оставшиеся 90% оплачиваются Покупателем до момента отгрузки товара со склада Поставщика;

- по Спецификации № 11 от 15.06.2018 г. - 10% предоплата до 22.06.2018 г.; оставшиеся 90% оплачиваются Покупателем до момента отгрузки товара со склада Поставщика;

- по Спецификации № 12 от 16.08.2018 г. - 10% предоплата до 27.07.2018 г.; оставшиеся 90% оплачиваются Покупателем до момента отгрузки товара со склада Поставщика;

- по Спецификации № 13 от 10.05.2018 г. - 10% предоплата до 27.08.2018 г.; оставшиеся 90% оплачиваются Покупателем до момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Фактически условиями договора предусмотрена полная предварительная оплата товара.

Как указывает истец, ответчик, ссылаясь на временные трудности, убедительно просил отгрузить товар до момента оплаты, дабы не парализовать деятельность своего предприятия из-за отсутствия необходимого полимерного сырья. Поставщик пошел Покупателю навстречу и отгрузил товар до поступления оплаты. Покупатель товар принял, но своевременно не оплатил его.

На момент предъявления настоящего иска Ответчик произвел полную оплату по договору, однако со значительным нарушением сроков оплаты.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Во всех указанных выше Спецификациях цена за товар указана в долларах.

Пунктом 8 указанных Спецификации предусмотрено, что «...оплата товара, поставляемого по настоящей Спецификации, производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты».

Кроме того, договором поставки предусмотрено, что в случае нарушения установленных Сторонами сроков оплаты за поставленный Товар Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени по договору за просрочку оплаты поставленного товара, за период с 03.10.2018 по 23.09.2019, что составило 1 540 042, 44 рублей.

Указанный расчет судом проверен и вопреки доводам ответчика признан обоснованным.

Ссылка ответчика на положения ст.333 ГК судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующем законодательстве ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности вовремя и полностью оплатить поставленный ему товар.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Торговый дом «СПМ» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФРОСТОР ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Торговый дом «СПМ» (ИНН 

<

***>) пени в размере в размере 1 540 042, 44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 400 рублей.

Возвратить ООО «Торговый дом «СПМ» из федерального бюджета 33 966 рублей госпошлины уплаченной по платежному поручению №556 от 13.05.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили