Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7921/2024

29 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ДР ТРАНС" (адрес: 355021, Ставропольский край, Ставрополь г., Зеленодольская ул., д. 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ГСП-7" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская 

<

...>, лит. Б, эт/ком 16/23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 359 666,35 руб. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДР ТРАНС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-7" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 346 290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 25.01.2024 в размере 13 376,35 руб. 

Определением суда от 02.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв. 

Решением суда в виде резолютивной части от 26.03.2024 в удовлетворении иска отказано. 

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно доводам истца,  22.02.2023 истец приступил к  оказанию услуг по перевозке груза для нужд ответчика, что подтверждается товарно-транспортными/транспортнымн накладными: № 129981 от 22.02.2023 г., № 130470 от 24.02.2023 г., № 130407 от 24.02.2023 г., № 130677 от 25.02.2023 г., № 130690 от 25.02.2023 г., № 130684 от 25.02.2023 г., № 130856 от 26.02.2023 г., № 130857 от 26.02.2023 г.

Стоимость услуг рассчитывается исходя из перевезенного тоннажа, километража (68 км) и стоимости за тонну (25 руб. с НДС).

Истец указывает, что оказал Ответчику услуги надлежащим образом, однако Ответчик их оплату не произвел, в связи, с чем у него возникла задолженность в размере 346 290 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами не оспаривается, что договор на перевозку не заключался.

Истцом в подтверждение заявленных требований в дело представлены первичные учетные документы: товарно-транспортные и транспортные накладные (ТТН, ТН). Указанные документы подписаны ответчиком, как грузополучателем. 

При этом из представленных в дело ТТН следует, что заказчиком услуг по перевозке грузов и плательщиком за оказанные услуги выступило ООО «ГСП-Комплектация» – строки «Заказчик», «Плательщик» всех  приложенных в дело ТТН.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что услуги по перевозке грузов оказаны истцом иному (не ООО «ГСП-7»). Ввиду того обстоятельства, что услуги оказаны иному лицу, обязанность по оплате оказанных истцом услуг у ответчика не возникла.

Суд приходит к выводу, что ООО "ГСП-7" является ненадлежащим ответчиком по делу. Ходатайств об изменении субъектного состава спора на стороне ответчика истцом не подавалось.

Ввиду того обстоятельства, что обязанность по оплате оказанных истцом иному лицу услуг у ответчика не возникала, у ответчика не возникла обязанность по оплате процентов.

 

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.