АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2378/2020

31 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания»: представитель не явился;

от комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

третьи лица - ФИО1, ФИО2: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания»

на решение от 17.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020

по делу №  А73-8421/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)

к комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, бул. Амурский, 43, оф. 600)

третьи лица: ФИО2, ФИО1

о признании незаконным и отмене предписания    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (далее – ООО УК «ДВСРК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (в настоящее время – Главное региональное управление государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края) от 19.04.2019 № П2019-02-0300.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2. 

Решением суда от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020,  в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО УК «ДВСРК», которое, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании лицензии от 23.04.2015 № 027-000124 и договора управления от 31.12.2009 № Мш6 ООО УК «ДВСРК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 6 по Матвеевскому шоссе в                       г. Хабаровске.

По распоряжению от 25.03.2019 № 980-р специалистом Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена внеплановая документарная проверка ООО УК «ДВСРК» с целью осуществления лицензионного контроля в связи с поступившими обращениями жильца от 05.03.2019 вх. № Т-2234ж, от 22.03.2019 вх. № КАВ-48, проживающего в квартире № 57 дома № 6 по Матвеевскому шоссе в г. Хабаровске, о неправомерном выставлении в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за утилизацию отходов.

В ходе проверки установлен факт нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 154, частью 7 статьи 156, частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162, пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014             № 1110 (далее – Постановление № 1110), подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, выразившегося в неправомерном начислении платы за услугу «утилизация отходов» и выставлении указанной платы в платежных документах собственникам помещений в МКД в период с сентября 2017 года по март 2019 года в размере 16,31 руб./чел.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.04.2019             № П2019-02-0300.

19.04.2019 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки ООО УК «ДВСРК» выдано предписание № П2019-02-0300 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.05.2019.

Посчитав, что предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа считает, что суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, относится к лицензионным требованиям.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Так, согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции Федерального закона № 458-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

При этом, Федеральным законом от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 29.12.2016, предусмотрен поэтапный запуск новой системы регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами в срок до 01.01.2019.

Как следует из материалов дела в ходе проведения проверки ООО УК «ДВСРК» установлено, что при отсутствии установленных субъектом Российской Федерации нормативов (создание регионального оператора и установление единого тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами), а также при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу необходимости внесения в платежные документы платы за услугу «утилизация отходов» и о размере платы за указанную услугу, общество с сентября 2017 года по март 2019 года самостоятельно начисляло плату за обращение с твердыми коммунальными отходами и выставляло ее в квитанциях отдельной строкой.

Поскольку в спорный период с сентября 2017 года по март 2019 года включительно у собственников и нанимателей помещений в МКД Хабаровского края обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО отсутствовала, подлежали применению положения жилищного законодательства о включении услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в состав содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. 

В этой связи судами сделаны правильные выводы о законности оспариваемого предписания.

Доводы общества, приведенные как в судах первой и апелляционной инстанций, так и в кассационной жалобе, сводятся к тому, что в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о выделении услуги по сбору и вывоз твердых бытовых отходов в отдельную коммунальную услугу им данная составляющая была исключена из состава платы за содержание и ремонт общего имущества. Однако, поскольку срок ввода коммунальной услуги по обращению с ТКО откладывался, оно было вынуждено предъявлять стоимость фактически оплаченных специализированным организациям услуг жильцам.

Также, ссылаясь на Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановление Правительству Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», указывает, что тариф на захоронение твердых коммунальных отходов является регулируемым, утверждается органами власти субъектов Российской Федерации, а не собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, плата за услугу по утилизации (захоронению) отходов правомерно не включена в плату за содержание жилого помещения в МКД. 

Между тем данные доводы были рассмотрены судами и правомерно отклонены в связи со следующим.

Как указано выше, в силу жилищного законодательства и до введения иного порядка оплаты работы по обеспечению вывоза бытовых отходов определены как обязательный и неотъемлемый элемент содержания общего имущества многоквартирного дома. Поскольку иной порядок оплаты данных услуг на территории Хабаровского края не введен, управляющая компания обязана соблюдать прежний, который предусматривает включение платы за услугу вывоза твердых бытовых отходов в состав платы за содержание общего имущества МКД. 

Более того, согласно пунктам 3.2.7, 4.2 договора управления от 31.12.2009 № Мш6 общество не наделено правом по своему усмотрению в одностороннем порядке без соответствующего решения общего собрания собственников помещений изменять размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (14,39 + 3,58 = 17,97 руб./кв.м), а также составные части указанной платы, в том числе стоимость услуг, работ по содержанию общего имущества МКД (14,39 руб./кв.м).

По условиям договора управления стоимость услуги «Вывоз ТБО» входит в общую стоимость услуг, работ по содержанию общего имущества МКД (14,39 руб./кв.м), произведенное обществом начисление платы за услугу «утилизация отходов» (16,31 руб./чел.) сверх платы за услуги, работы по содержанию общего имущества МКД фактически является незаконным увеличением стоимости услуг, работ по содержанию общего имущества МКД. Также условиями договора не предусмотрено право управляющей компании по своему усмотрению, в одностороннем порядке, без проведения общего собрания собственников помещений в МКД, изменять размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного МКД.

Однако общество, начислив плату за услугу «утилизация отходов» (16,31 руб./чел.) сверх платы за услуги, работы по содержанию общего имущества МКД, незаконно, в нарушение требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в одностороннем порядке изменило размер платы за содержание общего имущества МКД, увеличив его, что привело к нарушению прав жильцов дома.

Ссылки заявителя жалобы на заключенные им с ООО «Зенит-Дальний Восток», ООО «ИНА-ДВ», ООО «Сириус-ДВ» договоры на оказание услуг, связанных с обращением с отходами не освобождает его от обязанности вынести на обсуждение общего собрания собственников помещений в МКД вопрос о размере платы за услугу «утилизация отходов» и о необходимости отражения указанной платы в платежных документах отдельной строкой.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что взимание указанной платы с жильцов МКД является незаконным, в связи с чем основания для признания оспоренного предписания недействительным отсутствуют.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А73-8421/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 389 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2019 № 1183.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

И.В. Ширяев