АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-6649/2022

г. Иваново

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 150049 

<

...>)

к областному государственному казенному учреждению «Ивановский межрайонный центр занятости населения» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

место нахождения: 153000 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ

третьи лица – бюджетное государственное учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153000 

<

...>, кабинет 44),

индивидуальный предприниматель ФИО1

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис» (далее – истец, ООО «ЯрСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Ивановский межрайонный центр занятости населения» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2 156 137 руб. 71 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках исполнения принятых на себя обязательств по государственному контракту №КОН 01 04.05.2021г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное государственное учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от оплаты выполненных  истцом до расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора работ.

Определением суда от 21.07.2022г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 25.08.2022г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 22.07.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 20.12.2022г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

На основании ст. ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 30.10.2023г. производство по делу возобновлено, осуществлен переход к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Стороны, третьи лица в судебное заседание после перерыва 01.08.2024г. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьих лиц по представленным в материалы дела документам.

При рассмотрении дела по существу представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик при рассмотрении дела по существу против удовлетворения иска возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2021г. между ООО «ЯрСтройСервис» (подрядчиком) и учреждением (заказчиком) заключен государственный контракт №КОН 01, предметом которого (п. 1.1 контракта) являлось выполнение работы по капитальному ремонту с частичной перепланировкой помещений первого и второго этажей административного здания ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН», расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях и в порядке, определенных сторонами в контракте, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями контракта.

Работы по контракту подлежали выполнению в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью контракта, и сметной документацией, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации (п. 1.2 контракта).

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступал в силу со дня его подписания и действовал по 31.12.2021г. (п. 12.1 контракта).

Срок выполнения работ – с даты заключения контракта до 31.08.2021г.

Порядок приемки работ предусмотрен разделом 5 контракта.

Цена контракта составила 8 100 000 руб. (п. 2.1 контракта), является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

Стороны приступили к исполнению условий заключенного контракта.

Поскольку в установленные контрактом сроки надлежащим образом выполненный результат работ подрядчиком предъявлен к приемке не был, в адрес ответчика от организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, поступило письмо №542 от 03.09.2021г. с уведомлением заказчика о нарушении подрядчиком срока выполнения работ.

При этом, истец письмом №81 от 07.09.2021г. гарантировал заказчику завершение работ на объекте в полном объеме в третьей декаде сентября 2021 года.

В связи с невыполнением работ подрядчиком в указанные сроки заказчиком 12.10.2021г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец, в свою очередь, подтвердив факт получения решения, направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ, рассмотрев которые, заказчик указал на отсутствие возможности приемки данных работ в связи с имевшим место расторжением контракта.

Полагая, что выполненные до расторжения контракта работы переданы заказчику, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости этих работ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца необоснованными исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные контрактом от 04.05.2021г.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 1, 2 ст.и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заказчиком работ является бюджетное учреждение, контракт заключен в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 2, 3, 4 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона и условий договора истец в его рамках должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая на себя обязательства по выполнению согласованных работ.

Из общего правила ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ следует, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.7 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается факт направления в его адрес уведомления об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта, при этом доказательств устранения нарушений со стороны ООО «ЯрСтройСервис» условий контракта в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении №304-ЭС17-14946 от 29.01.2018г., прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС15-3990 от 30.07.2015г.).

Частью 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки.

При этом, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически в настоящем деле спорным является вопрос о потребительской ценности для заказчика результата выполненных работ, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 31.10.2023, подготовленное федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет», согласно которому в результате выполненных подрядчиком работ экспертом выявлены указанные в заключении недостатки.

Заключение эксперта составлено экспертами, имеющими надлежащий опыт и образование, оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, сомнения в обоснованности выводов в заключении, а также противоречия отсутствуют, и, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанное заключение достоверным и допустимым доказательством, и считает правильным руководствоваться изложенными в нем выводами.

Государственный контракт между сторонами заключен в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013г., из условий контракта не следует обязанность государственного заказчика по приемке и оплате работ, выполненных в части.

В выводах заключения эксперт указал, что выполненные подрядчиком работы не соответствуют полностью требованиям государственного контракта, норм действующего законодательства, проектной документации. При этом, часть работ выполнена подрядчиком без согласования с заказчиком, подрядчиком самостоятельно произведена замена подлежащих использованию материалов, часть работ не отвечает требованиям безопасности при эксплуатации установленного подрядчиком оборудования.

В данном случае государственный заказчик принял решение об отказе от исполнения контракта обоснованно в ситуации, когда подрядчик допустил просрочку исполнения контракта и на момент принятия решения заказчика не предоставил результат работ, соответствующий условиям контракта. Впоследствии в результате выполненных подрядчиком работ выявлены недостатки, наличие которых подтверждено результатами судебной экспертизы. В такой ситуации на стороне заказчика не возникло обязанности по приемке и оплате результата работ, выполненных некачественно, что также не соответствует принципу надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, суд признает установленным, что результат работ подрядчика не имеет потребительской ценности для заказчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела понесены расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в сумме 80 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. 

Пунктами 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг эксперта лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные ответчиком документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленного требования. 

Понесенные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, подтверждены платежным поручением №423700 от 24.04.2023г. на сумму 80 000 руб., и подлежат возмещению истцом, как вызванные необходимостью дела.

Расходы по уплаченной госпошлине, судебные издержки распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис» к областному государственному казенному учреждению «Ивановский межрайонный центр занятости населения» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 150049 

<

...>) в пользу областного государственного казенного учреждения «Ивановский межрайонный центр занятости населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000 

<

...>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 80 000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЯкиманская Ю.В.