Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«06» сентября 2021 года

                                Дело № А12-14619/2021

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2021 года

Полный текст изготовлен 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматулиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  гор. Волгоград, адреса: 

<

...>, 

<

...>; ИНН 

<

***>, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: не представлено заявителем) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от Штейна А.Г. – ФИО3, доверенность от 09.06.2021,

от должника - ФИО2; представитель должника - ФИО4, ордер № 007518 от 12.07.2021, полномочия подтверждены должником в судебном заседании,

от остальных привлеченных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, кредитор, ФИО1)  03.06.2021 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица

Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требование в размере 7 205 005 рублей, из которых: 4 650 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 2 511 000 рублей - проценты за пользование суммой зама за период с 08 апреля 2019 года по 08 апреля 2021 года, 44 005 рублей – судебные  расходы по оплате государственной пошлины.

Заявителем представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру  в размере  25 000 руб.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указан Союз арбитражных управляющих «Созидание».

Определением суда от 07.06.2021 заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), оставлено без движения. 

Определением от 11.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-14619/2021.

В арбитражный суд от саморегулируемой организации арбитражных управляющих  - Союза арбитражных управляющих «Созидание», из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, поступила кандидатура арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, просит признать заявление обоснованным, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Должник и представитель должника  возражений против требований заявителя не имеют, указанный кредитором  размер задолженности не оспаривают, сообщили о согласии (ходатайстве) должника на введение процедуры реализации имущества.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление кредитора обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019  ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в размере 4 650 000  рублей на срок до 14 апреля 2020 года, в подтверждении чего представлена расписка от 08.04.2019. Однако до настоящего времени сумма займа ФИО2 заявителю не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом - решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.05.2021  по делу № 2-1228/2021 с ФИО2 в пользу Штейна А.Г. взыскана задолженность по договору займа от 08.04.2019 г. в размере 4 650 000 руб., проценты за пользование суммой зама за период с 08 апреля 2019 года по 08 апреля 2021 года в размере 2 511 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 005 рублей, а всего 7 205 005 рублей.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, учитывая, что должником по настоящему делу не исполняются обязательства перед кредитором, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, суд считает доказанным наличия у ответчика обязательств, которые не исполняются более 3 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к нему составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что в собственности должника не имеется имущества, достаточного для удовлетворения задолженности перед кредитором, в настоящее время должник не трудоустроен, источник дохода отсутствует.

В собственности должника имеется земельный участок и садовый дом по адресу Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Газовик», ул. 1, участок № 172, а также автомобиль легковой Tayota Corolla, иное имущество отсутствует.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, несовершеннолетних детей и лиц на иждивении не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказаны обязательные обстоятельства наличия у должника признаков банкротства, а именно сумма задолженности должника перед кредитором составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у должника, в силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, имеются признаки неплатёжеспособности.

Данные обстоятельства являются основанием для признания обоснованным  заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 1 ч. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. 

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае должником и представителем должника в судебном заседании заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 02.09.2021.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Учитывая невозможность достижения цели процедуры реструктуризации долга, поскольку должник не трудоустроен и источника дохода не имеет, с учетом ходатайства сторон,  арбитражный суд считает необходимым ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования, и определят очередность его удовлетворения.

Требования Штейна А.Г. к должнику на общую сумму 7 161 000 рублей, из которых: 4 650 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 2 511 000 рублей - проценты за пользование суммой зама, подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом - решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.05.2021  по делу № 2-1228/2021.

В тоже время требование на сумму 44 005 рублей (судебные  расходы по оплате государственной пошлины) относится к текущим требованиям по следующим основаниям.

На основании статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Как разъяснено в пункте 16. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве возбуждено определением арбитражного суда  от 11.06.2021, которым заявление кредитора  принято судом, тогда как решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.05.2021  по делу № 2-1228/2021 вступило в законную силу 29.06.2021, что подтверждается соответствующим штампом с отметкой о вступлении в силу на судебном акте, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, текущее требование кредитора в размере 44 005 рублей (судебные  расходы по оплате государственной пошлины) не подлежит включению в реестр требований кредиторов, соответственно оснований для удовлетворения заявления в  указанной части не имеется.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указан Союз арбитражных управляющих «Созидание».

Союзом  арбитражных управляющих «Созидание» представлена суду для утверждения финансовым управляющим должника кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, информация о соответствии данной кандидатуры требованиям ст. 20.2. Закона о банкротстве, согласие кандидата быть утвержденным финансовым управляющим должника.

Возражений в отношении данной кандидатуры, как и сведений о заинтересованности  кандидата по отношению к должнику, кредиторам должника в материалы дела не представлено, в связи с чем,  ФИО7 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены Банком на депозитный счет арбитражного суда в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника.

 Руководствуясь ст ст.  213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167-170,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать заявление ФИО1 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  гор. Волгоград, адреса: 

<

...>, 

<

...>; ИНН 

<

***>, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: не представлено заявителем)  несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданина ФИО2 процедуру реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО2 - ФИО6, члена Союза арбитражных управляющих «Созидание» (почтовый адрес: 400120, г.Волгоград, а/я 1999).

Признать требования ФИО1 на общую сумму                     7 161 000 рублей, из которых: 4 650 000 руб. - сумма основного долга по договору займа,       2 511 000 рублей - проценты за пользование суммой зама, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2.

В удовлетворении требования ФИО1 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 требования в размере 44 005 рублей (судебные  расходы по оплате государственной пошлины) отказать.

Взыскать с гражданина ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества назначить на 02 марта.2022 на 09-00 в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 

<

...>, ул. 7 Гвардейская, 2,                 каб. 531.  

Финансовому управляющему – представить отчёт о ходе процедуры реализации имущества, с заключением о финансовом анализе должника с приложением всех документов, полученных от должника и третьих лиц в ходе процедуры реализации имущества.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья                                                                                               О.И. Калашникова