АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-671/2020

г. Краснодар

31 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новороссийскагропромтранс» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск,

к Южному Главному управлению Центрального банка Российской Федерации, г. Краснодар,

об оспаривании постановления от 12.12.2019 № 19-26999/3110-1 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-26999,

при участии в арбитражном процессе:

от заявителя: Никель К.С., по доверенности (до перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новороссийскагропромтранс» (далее также – заявитель, АО «Новороссийскагропромтранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 12.12.2019 № 19-26999/3110-1 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-26999.

Заявленные требования и основания их возникновения изложены в заявлении. 

Представитель АО «Новороссийскагропромтранс» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, ходатайствовала о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку заявитель не был проинформирован о наличии признаков публичного общества, при этом, по сути, не отрицала неисполнение в установленный срок требований предписания в связи с отсутствием информации о наличии статуса «публичное акционерное общество»; в подтверждение своей позиции приобщила дополнительные документы.

Представитель Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в представленном отзыве на заявление, в том числе, указывала на законность и обоснованность оспариваемого постановления, кроме того, сослалась на формальный состав выявленного правонарушения.

В судебном заседании 22.07.2020 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 24.07.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Суд, выслушав доводы участников арбитражного процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указывает заявитель, 12.12.2019 постановлением заместителя начальника Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 № 19-26999/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-26999 АО «Новороссийскагропромтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель, полагая, что вышеуказанный акт (постановление) не соответствует закону, нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также ссылаясь на тяжелое финансовое положение и необходимость применения малозначительности в данном случае, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Ведение и хранение реестра акционеров общества может осуществляться только лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Суд не находит оснований для признания постановления заинтересованного лица недействительным ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений. Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Согласно пункту 10.2 статьи 4 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ, пунктом 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно имеющимся в Южном ГУ Банка России сведениям АО «Новороссийскагропромтранс», созданное до 01.09.2014, осуществило размещение ценных бумаг неограниченному кругу лиц на открытых (неограниченных по составу участников) чековых и денежных аукционах, и выпуск таких ценных бумаг не был погашен или аннулирован до вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», что свидетельствует о наличии у Общества признаков публичного акционерного общества, установленных пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ на Общество распространяется обязанность по раскрытию информации в соответствии с пунктами 10.1, 12.1, 69.2 и 69.3 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

По результатам проведения надзорных мероприятий выявлены случаи нарушения АО «Новороссийскагропромтранс» требований Положения Банка России № 454-П в части раскрытия информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации и нормативными документами Банка России, на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с вышеизложенным, в адрес АО «Новороссийскагропромтранс» направлено предписание от 04.09.2019 № ТЗ-11-2-1/30507, в соответствии с которым Обществу необходимо не позднее 30 дней с даты получения предписания устранить вышеуказанные нарушения, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства и нормативного акта Банка России в части раскрытия информации, обязательной к раскрытию, а также представить в Южное ГУ Банка России отчет об исполнении предписания с указанием проведенных мероприятий.

Согласно почтовому уведомлению о вручении (почтовое отправление № 35093128458200) предписание получено 13.09.2019.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, АО «Новороссийскагропромтранс» необходимо было устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации и нормативного акта Банка России, а также представить отчет об исполнении предписания с указанием проведенных мероприятий не позднее 14.10.2019.

Однако по состоянию на 14.10.2019 ответ от Общества в Южное ГУ Банка России не представлен.

Вместе с тем по результатам мониторинга страницы эмитента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что сообщения о раскрытии текста аффилированных лиц и ежеквартального отчета за второй квартал 2019 года опубликованы эмитентом в ленте новостей 18.09.2019 и 24.09.2019 соответственно. При этом содержание опубликованного Обществом ежеквартального отчета за второй квартал 2019 года на странице в сети Интернет не соответствует требованиям, установленным Положением Банка России № 454-П, к его составлению (пункт 10.8, приложение 3 Положения Банка России № 454-П).

Фактически структура опубликованного ежеквартального отчета за второй квартал 2019 года соответствует структуре годового отчета эмитента, требования к составлению которого установлены главой 70 Положения Банка России № 454-П.

Указанные действия по неисполнению предписания Банка России образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП.

Место совершения административного правонарушения – место нахождения АО «Новороссийскагропромтранс», а именно: улица Золотая рыбка, дом 1, корпус А, село Цемдолина, город Новороссийск, Краснодарский край, 353960.

Время совершения административного правонарушения: 15.10.2019 - день, следующий за последним днем срока, в течение которого должно быть исполнено Предписание Банка России.

Событие административного правонарушения: неисполнение АО «Новороссийскагропромтранс» предписания Банка России.

Ответственность за указанное правонарушение установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП.

При этом документальных доказательств, свидетельствующих об оспаривании обществом указанного предписания, признания его незаконным в установленном порядке в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду лицами, участвующими в деле, не было представлено доказательств неисполнимости указанного предписания, а также доказательств того, что существо и содержание указанного предписания, его постановляющая часть имеют неоднозначный, неясный для его исполнения характер либо вызывают сомнение в его буквальном толковании и понимании.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.

Доказательств того, что АО «Новороссийскагропромтранс» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, о принятии заявителем всех исчерпывающих и зависящих от него мер по соблюдению названных требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Несмотря на указание заявителем на раскрытие 24.09.2019 АО «Новороссийскагропромтранс» информации – текста ежеквартального отчета за 2 квартал 2019 года в сети Интернет, представитель Общества в судебном заседании 22.07.2020 подтвердила раскрытие указанной информации не в соответствии с установленными пунктом 69.3 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» требованиями, что, следовательно, свидетельствует о нераскрытии текста ежеквартального отчета за 2 квартал 2019 года. 

Указанный факт зафиксирован в аудиопротоколе судебного заседания от 22.07.2020.

Кроме того, заинтересованное лицо сослалось на пояснения представителя по доверенности Общества – ФИО3, из текста которых следует, что  АО «Новороссийскагропромтранс» ранее не составляло квартальные отчеты, в связи с чем в представленном отчете допущены нарушения.

Как утверждает Южное ГУ Банка Росси, вместо ежеквартального отчета за 2 квартал 2019 год раскрыт годовой отчет, при этом стоит отметить, что годовой отчет Общества не содержит информации, которая должна быть отражена в ежеквартальном отчете.

Общество не опровергает факт публикации только списков аффилированных лиц и ежегодной бухгалтерской отчетности на сайте Службы раскрытия информации - Интерфакс, тем самым нарушая требования действующего законодательства Российской Федерации.

Относительно довода о неизвещении Общества надлежащим образом судом установлено следующее.

03.12.2019 ведущим юрисконсультом отдела административного производства Юридического управления Южного ГУ Банка России ФИО4 в отношении АО «Новороссийскагропромтранс» в связи с неисполнением предписания Банка России в установленный срок, составлен протокол № ТУ-03-ЮЛ-19-26999/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП.

АО «Новороссийскагропромтранс» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя (защитника) Общества, копия протокола об административном правонарушении направлена юридическому лицу по адресу места нахождения в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении административный орган направил уведомление телеграфом (от 05.12.2019 № ТЗ-13-3-1/41111) и определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 12.12.2019 (от 05.12.2019 № ТУ-ОЗ-ЮЛ-19-26999/3020-1). 

Согласно ответу телеграфа от 09.12.2019 следует, что указанная информация была передана посредством электросвязи по факсу 11/12 1300, получение подтверждено секретарем ФИО5

Неполучение почтовой корреспонденции директором по адресу места нахождения Общества, является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само юридическое лицо. Руководитель общества обязан обеспечить получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции и проявить должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий корреспонденции.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Таким образом, суд считает необходимым отклонить указанный довод.

Ни на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, ни на дату оглашения резолютивной части решения суда (24.07.2020) предписание Банка России от 04.09.2019 № ТЗ-11-2-1/30507 Обществом не исполнено.

Вина заявителя административным органом установлена правомерно, что подтверждается материалами дела. Кроме того, неисполнение предписания не отрицает и представитель Общества в судебном заседании 22.07.2020, более того, ею заявлено, что в рамках перерыва АО «Новороссийскагропромтранс» предпримет попытку устранить выявленное нарушение (аудиопротокол судебного заседания от 22.07.2020).

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта и организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, совокупность и логическая взаимосвязь названных документальных доказательств, представленных в материалы дела, сделать не позволяет.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом положений закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях общества при совершении данного административного правонарушения, в связи с чем его действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание выносится не только в целях прекращения и предотвращения правонарушений, но и по иным вопросам, отнесенным к компетенции Отделения. Факт несоблюдения обществом действующего законодательства послужил основанием для выдачи Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации предписания.

Следовательно, предписание Отделения от 04.09.2019 № ТЗ-11-2-1/30507 является для общества обязательным для исполнения.

Наличие выявленного нарушения, получение предписания, событие правонарушения полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. В данном случае привлекаемое лицо не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. 

Из части 1 стать 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотносится с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальными и максимальными пределами административного наказания.

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении АО «Новороссийскагропромтранс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения. Обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении указанного правонарушения. Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Информации о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, срок по которым не истёк в соответствии со статьёй 4.6 КоАП, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП.

Совершение АО «Новороссийскагропромтранс» правонарушения впервые следует признать как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, не зависимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий, в связи с нарушением требований действующего законодательства. При этом наступление негативных последствий и последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не подлежит выяснению.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению юридическим лицом указанных требований законодательства, материалы дела не содержат.

Относительно доводов заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ судом установлено следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает,  что  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении органов управления общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и в создании препятствий осуществлению Банком России законодательно предусмотренных контрольных (надзорных) функций.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не имеется, поскольку в течение продолжительного времени общество не выполняло свои публично-правовые обязанности, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П в отношении применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения как основания освобождения от административной ответственности разъяснил, что постделиктное поведение привлекаемого к административной ответственности лица (а именно, добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения) не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Общество не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению им установленной законом обязанности.

При назначении административного наказания должностным лицом Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, был учтен характер совершенного административного правонарушения, и все обстоятельства рассматриваемого дела и назначен штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, административным органом не допущено.

Суд считает основания для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствующими.

Угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере правоотношений, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц и непринятии Обществом всех имеющихся возможностей для исполнения действующего законодательства.

В данном случае надлежит учитывать следующее.

Доводы заявителя жалобы о том, что совершение правонарушения обусловлено незнанием обществом положений действующего законодательства РФ, в частности, незнанием законодательства в части раскрытия информации, частичным принятием мер по исполнению предписания, отсутствием информации о наличии статуса «публичного» у Общества либо отсутствием в штате квалифицированных сотрудников, отсутствием существенной угрозы охраняемым отношениям не опровергает вину юридического лица, в связи с чем подлежат отклонению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание допущенного нарушения малозначительным и освобождение Общества от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Обществом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 данного Кодекса.

Согласно статье 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания должностным лицом Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, был учтен характер совершенного административного правонарушения, и все обстоятельства рассматриваемого дела и назначен штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, административным органом не допущено.

Определенная сумма штрафных санкций в размере 500 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств совершенного нарушения соответствует степени вины нарушителя и последствиям нарушения.

Сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности юридического, не может быть признан избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

В свою очередь невозможность единовременной уплаты административного штрафа может служить основанием для обращения в административный орган с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела, исключительные обстоятельства, повлекшие правонарушение, не установлены.

При рассмотрении дела судом устанавливаются и исследуются все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что при подаче настоящего заявления Обществом по платежному поручению от 26.1.2219 № 353была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Выдать акционерному обществу «Новороссийскагропромтранс» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 26.12.2019 № 353 госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                             Д.Ю. Поляков