ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81335/2022

31 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.11.2021,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35309/2023) общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-81335/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»

3-е лицо: администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

об урегулировании разногласий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – Организация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения от 31.08.2021 № 321-2021-П (далее – Договор), в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, приложенным к протоколу урегулирования разногласий от 17.09.2021 № 2.

Организацией предъявлен встречный иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора, путем утверждения акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям на условиях, предложенных Организацией. 

В судебном заседании, состоявшемся 17.11.2022, встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальными требованиями.

Определением от 17.11.2022 администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) привлечена к участию в деле                       в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 22.08.2023 в первоначальном иске отказано, встречные требования удовлетворены, между сторонами урегулированы разногласия, возникшие при заключении Договора: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям утвержден в редакции, предложенной Организацией.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 22.08.2023.

В обоснование решения ссылается на то, что вопрос о балансовой принадлежности водопроводных сетей оставлен судом без разрешения, акт в редакции, утвержденной судом, в целом не содержит раздела «Балансовая принадлежность». Общество полагает, что установление границ эксплуатационной ответственности возможно только после установления границы балансовой принадлежности. В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Общества прав владения и пользования в отношении объектов централизованной системы водоснабжения, в том числе в отношении сетей.

Общество считает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции, утвержденной судом, имеет ряд пороков, как по форме, так и по содержанию, ввиду чего не мог быть принят судом.

Кроме того, Общество не согласно с тем, что обстоятельства, установленные судом кассационной инстанции при рассмотрении дела № А56-36506/2022, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.01.2024.

Организация представила отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции, изложенной в отзыве, доводы Общества о необходимости согласования балансовой принадлежности не основаны на нормах законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, по существу сводятся к несогласию Общества с разграничением эксплуатационной ответственности. При этом доводы Общества противоречат выводам суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении от 13.07.2023 по делу № А56-36506/2022.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Организации – против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Организация осуществляет деятельность по холодному водоснабжению на территории муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение».

В соответствии с договором аренды муниципального имущества от 27.08.2021 Администрация (арендодатель) передала Обществу (арендатору) за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, в составе которого: здание (корпус № 163 котельная №18), здание (корпус 36 котельной №18), здание (корпус 107 тепловой пункт-4), оборудование – сети холодного водоснабжения внутри здания, от технического оборудования центрального теплового пункта до границы установки прибора учета холодной воды № 15378073 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к указанному договору). 

Общество осуществляет эксплуатацию объектов в целях производства, транспортировки и сбыта тепловой энергии потребителям на территории муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение».

Общество обратилось к Организации с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения.

Организацией в адрес Общества направлен проект Договора, по условиям которого Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать Обществу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать  принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Договора).

Как указано в пункте 2 Договора, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения Организации и Общества определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении №1 к Договору, подлежит подписанию при заключении Договора и является его неотъемлемой частью. 

Местом исполнения обязательства по Договору являются границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1 к Договору (пункт 3 Договора).

В период с сентября 2021 года по август 2022 года между сторонами велись переговоры относительно согласования условий Договора.

В результате обмена протоколами разногласий стороны согласовали все условия Договора за исключением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее – Акт).

В проекте Договора Организацией предложено определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следующим образом: 

«2. Границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются:

- между «Абонентом» и «Организацией водопроводно-канализационного хозяйства»

Для корпуса 163: Вторые фланцы задвижки Ду 150 по ходу движения воды к «Абоненту», расположенной в водопроводном колодце ВК-11.

Для корпуса 36: Вторые фланцы задвижек 2Ду 100 по ходу движения воды к «Абоненту», расположенные в водопроводных колодцах ВК-9 и ВК-10.

Для ЦТП: Вторые фланцы задвижек Ду 150 по ходу движения воды к «Абоненту», расположенные в водопроводном колодце ВК-152.

3. На балансе и в эксплуатации организации водопроводно-канализационного хозяйства находятся: Водопроводные сети 2Ду 250 (Чугун) и Ду 300 (Чугун), задвижки 2Ду150, 2Ду100, расположенные в колодцах ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152, колодцы ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152.

4. На балансе и в эксплуатации абонента находятся: Водопроводные сети Ду100, Ду150, Ду160, водомерные узлы, внутренние сети водоснабжения и оборудование, установленное на них.

5. Организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за исправное состояние, бесперебойную работу, осуществляет ремонт и эксплуатацию водопроводных сетей 2 Ду 250 (Чугун) и Ду 300 (Чугун), задвижки 2Ду150, 2 Ду100 расположенные в колодцах ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152, колодцы ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152 до границы с абонентом.

6. Абонент несет ответственность за исправное состояние, осуществляет ремонт и эксплуатацию водопроводных сетей Ду100, Ду150, Ду160, водомерных узлов, внутренних сетей водоснабжения и оборудование, установленное на них до границы с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Обществом в Протоколе урегулирования разногласий № 2 на Протокол урегулирования разногласий №1 от 16.09.2021 к Договору предложено определять границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям следующим образом:

«Для Здания (Корпус 163 котельная №18) вторые фланцы (по ходу движения воды к абоненту) вводной запорной арматуры dy. 150 мм, установленной в помещении котельной.

Для Здания (Корпус № 36 котельной №18) вторые фланцы (по ходу движения воды к абоненту) вводной запорной арматуры dy. 100 мм, установленной в помещении котельной.

Для Здания (Корпус 107 тепловой пункт-4) (ЦТП) первые фланцы (по ходу движения воды к абоненту) прибора учета воды, установленного в помещении ЦТП. 

На балансе и в эксплуатации организации водопроводно-канализационного хозяйства находятся: Водопроводные сети Ду.100, Ду 150, Ду.160, 2Ду 250 (Чугун) и Ду 300 (Чугун), задвижки 2Ду 150, 2Ду100, расположенные в колодцах ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152. колодцы ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152, Ду.20, Ду.32, Ду.50, трубопровод Ду.100, Ду.50, Ду.32, Ду.20 запорная арматура Ду. 150, Ду 100, Ду.50, Ду.32, Ду.20, 2 повысительных насоса, расположенные в ЦТП (Корпус 107 тепловой пункт-4).

На балансе и в эксплуатации абонента находятся: Водомерные узлы, внутренние сети водоснабжения и оборудование, установленное на них.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за исправное состояние, бесперебойную работу, осуществляет ремонт и эксплуатацию водопроводных сетей Ду.100, Ду150, Ду160, 2 Ду 250 (Чугун) и Ду 300 (Чугун), задвижки 2Ду.150, 2Ду.100, расположенные в колодцах ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152, колодцы ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152, Ду.20, Ду.32, Ду.50, трубопровод Ду.100, Ду.50, Ду.32, Ду.20 запорная арматура Ду. 150, Ду 100, Ду.50, Ду.32, Ду.20, 2 повысительных насоса, расположенные в ЦТП (Корпус 107 тепловой пункт-4), до границы с абонентом.

Абонент несет ответственность за исправное состояние, осуществляет ремонт и эксплуатацию, водомерных узлов, внутренних сетей водоснабжения и оборудование, установленное на них до границы с организацией водопроводно-канализационного хозяйства».

Неурегулирование между сторонами разногласий в части установления в акте границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям послужило основанием для обращения Общества в суд с первоначальным иском.

Организация обратилась со встречными требованиями к Обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора, предлагает установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следующим образом: 

«2. Границами эксплуатационной ответственности являются:

- между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства для корпуса 163: внешняя граница стены объекта абонента.

Для корпуса 36: внешняя граница стены объекта абонента.

Для ЦТП: внешняя граница стены объекта абонента.

3. В эксплуатации организации водопроводно-канализационного хозяйства находятся: водопроводные сети 2Ду 250 (Чугун) и Ду 300 (Чугун), задвижки 2Ду150, 2Ду100, расположенные в колодцах ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152, колодцы ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152.

4. В эксплуатации абонента находятся: Внутренние сети водоснабжения и оборудование, установленное на них.

5. Организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за исправное состояние, бесперебойную работу, осуществляет ремонт и эксплуатацию водопроводных сетей 2 Ду 250 (Чугун) и Ду 300 (Чугун), задвижки 2Ду150, 2 Ду100 расположенные в колодцах ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152, колодцы ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152 до границы с абонентом.

6. Абонент несет ответственность за исправное состояние, осуществляет ремонт и эксплуатацию внутренних сетей водоснабжения, и оборудование, установленное на них до границы с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, с учетом выводов суда кассационной инстанции по делу №А56-36506/2022, признал возможным урегулировать разногласия, возникшие при заключении сторонами Договора, утвердив спорные пункты акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на условиях, предложенных Организацией по встречному иску.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении, к числу существенных условий договора водоснабжения относится условие о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

При этом условие о разграничении балансовой принадлежности по водопроводным сетям в качестве существенного условия договора холодного водоснабжения законом не установлено.

Как указано в пункте 2 Правил  № 644, под границей балансовой принадлежности понимается  линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Под границей эксплуатационной ответственности, в свою очередь, понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу пункта 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 31 (1) Правил № 644).

В пункте 31(3) Правил № 644 установлено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства.

По соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом (пункт 31 (4) Правил № 644).

 

Из приведенных нормативных положений, как верно указал суд первой инстанции, следует, что границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводным сетям устанавливаются с учетом фактических обстоятельств, а именно: принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту, что соответствует положениям статьи 210 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Объекты недвижимости: здание корпуса № 163 (котельная №18), корпуса № 36 (котельная №18), а также корпуса № 107 (тепловой пункт-4) (ЦТП), находящиеся в собственности муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение», переданы Обществу во владение и пользование на основании договора аренды от 27.08.2021 в целях осуществления производства, транспортировки и сбыта тепловой энергии потребителям на территории указанного муниципального образования.

Общество полагает, что граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе водопроводных сетей.

В здании корпуса № 107 (тепловой пункт-4) (ЦТП) Обществу во временное владение и пользование передан не весь участок сети водоснабжения, а его часть - от технического оборудования центрального теплового пункта до границы установки прибора учета холодной воды № 15372073, установленного в здании.

В подтверждение указанного довода Общество сослалось на условия дополнительного соглашения № 1 к договору аренды от 27.08.2021, пункт 4 которого в Приложении №1 к договору (страница 5 договора) дополнен абзацем следующего содержания: «в комплексе со Зданием (корпус 107 тепловой пункт-4) передаются сети холодного водоснабжения внутри здания, от технического оборудования центрального теплового пункта до границы установки прибора учета холодной воды № 15372073, установленного в здании».

Как указала Администрация, участок водопроводной сети, находящийся внутри здания, от стены этого здания до технического оборудования центрального теплового пункта, не находится на балансе муниципального образования, как следствие, не мог быть передан Обществу по договору аренды от 27.08.2021.

Между тем, Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 13.07.2023 по делу № А56-36506/2022, в рамках которого рассматривался спор о взыскании задолженности по спорному Договору, установлено, что здание ЦТП передано Обществу по договору аренды от 27.08.2021, как единый объект недвижимости. Суд кассационной инстанции также указал, что из дополнительного соглашения № 1 к договору аренды от 27.08.2021 не следует, что часть водопроводных сетей, находящаяся внутри здания ЦТП, осталась во владении собственника.

Указанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-36506/2022 по спору между теми же сторонами по тому же Договору, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К линейным объектам на основании пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» (далее - Закон №384-ФЗ) определено, что здание – это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (пункт 21 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ).

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, участок инженерных коммуникаций (в данном случае – водопроводных сетей), расположенный в границах здания, по своему функциональному значению предназначен для его обслуживания, является его неотъемлемой частью и не может считаться бесхозяйной вещью.

Соответственно, принимая во внимание факт передачи Обществу во временное владение и пользование здание корпуса № 107 (ЦТП), следует признать, что совместно со зданием Обществу передана и часть инженерных коммуникаций в границах здания.

Как следует из схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение к акту, направленному с протоколом урегулирования разногласий № 2, л.д. 68), Общество предлагает установить границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следующим образом: 

- для зданий корпусов № 163 (котельная №18) и № 36 (котельная №18) – по вторым фланцам (по ходу движения воды к абоненту) вводной запорной арматуры, установленной в помещениях котельных;

- для здания корпуса № 107 (ЦТП) – по первым фланцам (по ходу движения воды к абоненту) прибора учета воды, установленного в здании ЦТП.

Иными словами, Общество предлагает установить границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям в пределах границ зданий корпусов, переданных в аренду Администрацией по договору от 27.08.2021.

Организация, как следует из акта и схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, представленных во встречном иске (л.д. 91), предлагает установить границу эксплуатационной ответственности по внешней стене зданий, арендуемых Обществом.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что здания корпусов № 163 (котельная №18) и № 36 (котельная №18), а также корпуса № 107 (ЦТП) находятся во владении Общества, и ответственность за эксплуатацию участка водопроводных сетей, находящегося в границах указанных зданий, не может быть возложена на Организацию. Иной подход противоречил бы положениям статей 135, 210 и 616 ГК РФ.

В этой связи, граница эксплуатационной ответственности правомерно установлена судом первой инстанции, согласно акту разграничения, представленному Организацией во встречном иске, по внешней границе стены зданий, что соответствует подпункту «б» пункта 31(1) Правил № 644.

К такому же выводу пришел суд кассационной инстанции в постановлении от 13.07.2023 по делу № А56-36506/2022.

Ссылки подателя жалобы на выводы, изложенные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2023 по названному делу, на отклоняются судом, поскольку данный судебный акт отменен судом кассационной инстанции.

Доводы Общества о том, что вопрос о разграничении между сторонами Договора эксплуатационной ответственности мог быть разрешен судом только после определения границы балансовой принадлежности, не могут быть признаны состоятельными, ввиду их противоречия пункту 31(1) Правил № 644.

Отсутствие в акте, утвержденном судом первой инстанции, адресов объектов само по себе не опровергает выводов суда, изложенных в мотивировочной части обжалуемого решения. Равным образом стороны вправе дополнить пункты 5 и 6 акта, утвержденного судом, тем, что в указанных пунктах речь идет о границе эксплуатационной ответственности, что следует из пунктов 1 и 2 акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-81335/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Н.Ф. Орлова