АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6656/2020

г. Уфа

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компании "Жилищно-эксплуатационный участок № 6 Кировского района города Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию Продюсерский центр "Вся Уфа" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – предприятие) о взыскании 140 927 руб. 97 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом за март 2018 г. – ноябрь 2019 г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию о взыскании 140 927 руб. 97 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом за март 2018 г. – ноябрь 2019 г.

Определением от 24.03.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом определения суда от 19.05.2020, от 25.06.2020 и от 28.09.2020, направленные по юридическому адресу ответчика, получены последним 22.05.2020, 30.06.2020 и 06.10.2020 соответственно, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями органов связи о вручении. Остальные почтовые отправления с копиями судебных актов возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения.

Заявлений и ходатайств от сторон не поступило, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В марте 2018 г. – ноябре 2019 г. истец осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, ответчику на праве аренды принадлежит помещение в МКД по адресу: 

<

...>, общей площадью 135,3 кв.м.

В целях предоставления жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД между сторонами заключены договоры от 01.05.2016 № 2000027 и б/д № 2000027.

По условиям договора от 01.05.2016 № 2000027, заключенного между обществом (управляющая организация) и предприятием (арендатор), управляющая организация в течение срока действия договора за плату обязалась осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

- выполнять функции по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в разделах 4.1 и 4.2 договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД, в порядке, установленном 4.3 договора;

- обеспечивать надлежащее содержание общего имущества МКД, планировать, организовывать, регулировать и контролировать предприятия по содержанию и ремонту общего имущества. Обеспечить надлежащее функционирование инженерных сетей и оборудования, приборов учета коммунальных ресурсов, а также сохранность строительных конструкций;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с пунктом 2.1 договора он считается заключенным с даты его подписания и распространяет свое действие на фактические отношения сторон с 01.05.2016.

Согласно пункту 2.2 договора он заключен на пять лет с даты, указанной в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД.

Приложение № 1 к договору содержит стоимость услуг и размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

По условиям договора б/д № 2000027, заключенного между обществом (управляющая организация) и предприятием (арендатор), управляющая организация обеспечивает надлежащее предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, предоставление коммунальных услуг потребителю, осуществлению иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности.

Согласно пункту 2.2 договора потребитель обязался оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором. Плата по настоящему договору включает в себя:

- плату за содержание и ремонт общего имущества МКД;

- уборку контейнерной площадки;

- плату за коммунальные ресурсы (водоснабжение, электроснабжение, водоотведение), предоставленные на содержание общего имущества, согласно постановлению Правительства РФ №1498 от 26.12.2016.

Согласно пункту 2.3 договора он вступает в силу и распространяет свое действие на фактические отношения по его предмету, возникшие с 01.01.2019.

На основании указанных договоров истец оказывал ответчику жилищно-коммунальные услуги в марте 2018 г. – ноябре 2019 г., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за каждый месяц спорного периода (л.д. 26-66). При этом акты за март 2018 г. – сентябрь 2019 г. подписаны сторонами без возражений, акты за октябрь и ноябрь 2019 г. подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ссылаясь на неисполнение предприятием обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, общество направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ) 

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 ГК РФ, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

В данном случае такие договоры заключены сторонами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 01.05.2016 № 2000027 и б/д № 2000027, акты, выставленные истцом счета, расчеты истца, суд установил, что в спорный период функции управляющей организации в отношении МКД по адресу: 

<

...>, осуществляло общество, и пришел к выводу, что поскольку нежилое помещение, принадлежавшее предприятию на праве аренды, находится в указанном МКД, и между ним и обществом как управляющей организацией МКД заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг, на стороне предприятия возникла обязанность по оплате оказанных услуг истцу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги за период с  марта 2018 г. по ноябрь 2019 г. составила 140 927 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным. 

Предприятием контррасчет в материалы дела не представлен. 

Претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы долга, кроме того, разъяснял ответчику возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Ответчиком указанные выше документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 140 927 руб. 97 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 5228 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Продюсерский центр "Вся Уфа" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компании "Жилищно-эксплуатационный участок № 6 Кировского района города Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 140 927 руб. 97 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом и 5228 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   У.В. Журавлева