АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44627/2024

г. Новосибирск

31 марта 2025 года

резолютивная часть решения принята 20 марта 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буслаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киррос»- Котел» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квиста» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании: 

истца (до перерыва): ФИО1, доверенность от 22.01.2025, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киррос»- Котел» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квиста»  (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 36/23-14 от 20.03.2024 в размере 2100788 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 20.12.2024 в размере 99988 рублей и далее с 21.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 36/23-14 от 20.03.2024.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

19.03.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.03.2025. 

После перерыва суд организовал судебное заседание с использованием веб-конференции, в назначенное время представитель истца не подключился к веб-конференции. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

20.03.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 36/23-14 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, оплата осуществляется путем 100% предоплаты, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон или не указано в спецификации к договору.

20.03.2024 сторонами договора согласована спецификация на поставку товара в общей сумме 2350000 рублей. Условия оплаты: предоплата 100% в течение 7 рабочих дней, после получения счета на оплату.

28.03.2024 ответчик выставил счет на оплату № 8 на сумму 2350000 рублей. 

Истец платежным поручением № 79 от 29.03.2024 произвел оплату по счету № 8 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, передача каждой партии товара оформляется отдельным УПД или иным отгрузочным документов с указанием порядкового номера и принадлежности к договору. 

Ответчик, согласно универсальным передаточным документам № 12 от 26.06.2024, № 12/1 от 30.06.2024, № 13 от 04.07.2024, № 14 от 16.07.2024  поставил истцу товар на общую сумму 249212 рублей. 

В остальной части ответчик обязательства по поставке товара не исполнил. 

10.07.2024 истец направил ответчику письмо с требованием поставки оставшейся части товара либо осуществить возврат денежных средств.

13.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой истец потребовал возврата уплаченных денежных средств и указал на расторжение договора в одностороннем порядке.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (штрих-код 65933291004273(Почта России), ответчиком претензия получена 26.09.2024.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Стороны подписали двусторонний акт сверки за период 9 месяцев 2024 года, согласно которому сумма неисполненных обязательств ответчика перед истцом составляет 2100788 рублей. 

Изучив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Часть 1 статьи 523 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено, что ответчик в нарушение обязательств по договору поставку товара в полном объеме своевременно не произвел, в связи с чем, истец правомерно заявил о расторжении договора.  

На основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом договор между сторонами расторгнут с 26.09.2024, то есть с момента получения ответчиком претензии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных поставщиком от покупателя в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Положения статьи 1102 ГК РФ применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, договор поставки расторгнут в одностороннем порядке, ответчик не вправе удерживать денежные, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты. В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, в деле не имеется, исковые требования о взыскании 2100788 рублей  подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 20.12.2024 в размере 98898 рублей.

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд пришёл к выводу, что истец правомерно начислил ответчику проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с даты, указанной в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата предоплаты.

Расчет арбитражным судом проверен и признан не верным. 

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 20.12.2024 составляют 98897 рублей 75 копеек

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Суд признаёт правомерным требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Квиста» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киррос»- Котел» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 2100788 рублей, проценты в сумме 98897 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90986 рублей 60 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2024 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 2100788 рублей, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киррос»- Котел» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1613 от 11.12.2024 государственную пошлину в сумме 4477 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина