﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-20553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Шабановой Г.А.

								Шохиревой С.Т.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 12.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А27-20553/2020 по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, кабинет 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании недействительными решения от 14.08.2020 и предписания от 14.08.2020.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «РусЭнергоПром» (117218, город Москва, улица Большая Черёмушкинская, дом 25, строение 97, этаж 3, комната 309, ИНН 7725766980, ОГРН: 1127746707835), федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» (650991, город Кемерово, улица Дворцовая, дом 2, ИНН 4207007095, ОГРН 1034205015866), общество с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр» (660133, город Красноярск, улица Сергея Лазо, дом 6А, кабинет 103, ИНН 2465104207, ОГРН 1062465074374).

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» Егоренко А.Ю. по доверенности от 27.06.2021.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, управление) об оспаривании решения и предписания от 14.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РусЭнергоПром» (далее - ООО «РусЭнергоПром», третье лицо), федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр» (далее - ООО «Метрологический сервисный центр»).

Решением от 14.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых актов, поскольку спорная закупка проведена обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства; антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решениявышел за пределы доводов жалобы ООО «РусЭнергоПром»; спорное предписание содержит несоразмерные нарушению требования и существенно нарушает права и интересы общества.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя ПАО «Кузбассэнергосбыт», суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.07.2020 ПАО «Кузбассэнергосбыт» на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № ГП019497 о проведении открытого запроса коммерческих предложений на право заключения договоров на оказание услуг по метрологической поверке автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии (АИИС КУЭ).

В соответствии с подпунктом 7.1.2.3 Закупочной документации закупочная комиссия ранжирует предложения участников по степени предпочтительности условий, предложенных участниками.

Согласно подпункту 7.1.2.1 Закупочной документации оценочными критериями являются: «Стоимость лота» (весовой коэффициент 0,70), «Оценка технической части» (весовой коэффициент 0,20), «Условия оплаты» (весовой коэффициент 0,10).

Подпунктом 7.1.2.4 Закупочной документации предусмотрено, что оценка по критерию «Условие оплаты» проводится по формуле, указанной в подпункте 7.1.2.1. В случае, если участник является субъектом малого или среднего предпринимательства и предложил условия оплаты более 15 рабочих дней, такая заявка может быть принята закупочной комиссией, но в рамках ранжира заявок участников, данная заявка будет рассматриваться как предложение с отсрочкой платежа - 15 рабочих дней.

Третье лицо, являясь субъектом малого предпринимательства, в целях повышения предпочтительности своей заявки указало следующие условиям оплаты: «оплата производится заказчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта об оказании услуг, выставления исполнителю счета-фактуры».

По итогам заседания закупочной комиссии, изложенным в протоколе от 27.07.2020, заявка ООО «РусЭнергоПром» с лучшим предложением по критерию «Стоимость лота» заняла второе место.

Победителем признан участник, предложивший большую стоимость лота.

При этом по критерию «Оценка технической части» обе заявки получили равное количество баллов.

Не согласившись с указанными действиями общества, третье лицо обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой управлением 14.08.2020 было принято решение о признании ее обоснованной, ПАО «Кузбассэнергосбыт» - нарушившим пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

На основании данного решения антимонопольный орган выдал обществу предписание от 14.08.2020, которым указано ПАО «Кузбассэнергосбыт» на необходимость аннулирования открытого запроса коммерческих предложений на право заключения договоров на оказание услуг по метрологической поверке АИИС КУЭ.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, ПАО «Кузбасссэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых актов, поскольку обществом нарушены положения Закона № 223-ФЗ при проведении запроса коммерческих предложений.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке. При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Закона принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о защите конкуренции.

В силу пункта 2 части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 (далее – Положение № 1352), установлено, что закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом, торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;

б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства;

в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании пункта 14(3) Положения № 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. При этом не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что установленный в Закупочной документации оценочный критерий «условие оплаты» заведомо ставит участников, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, в неравные условия с другими участниками и в рассматриваемом случае не отвечает принципам Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества при проведении спорной закупки нарушений требований Закона № 223-ФЗ. 

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «РусЭнергоПром» в своей жалобе, ссылаясь на положения Закона № 223-ФЗ, приводило доводы о нарушении обществом порядка осуществления закупки, а именно о несоответствии проведенной обществом оценки заявок требованиям действующего законодательства.

Таким образом, вопреки позиции общества, судами сделан обоснованный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для рассмотрения жалобы третьего лица и вынесения решения в пределах ее доводов. 

При этом довод подателя кассационной жалобы о несоразмерности требований предписания допущенному правонарушению был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, поскольку выданное обществу предписание соответствует существу выявленного нарушения и направлено на его устранение.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительными оспариваемых решения и предписания управления.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20553/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Г.А. Шабанова

							С.Т. Шохирева