Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93679/18-1-471

г. Москва

31 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>, 140002, 

<

...>) к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>, 117997, 

<

...>, СТР.2) о взыскании 971138 руб. 68 коп. ущерба в порядке суброгациитретье лицо: ОАО «РЖД»

при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 21.06.2018,

представителя ответчика – ФИО3 по дов. от 08.05.2018,

представителя третьего лица – ФИО4 по дов. от 01.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 971138 руб. 68 коп. ущерба в порядке суброгации. Требования основаны на том, что к истцу перешли права требования страхового возмещения, выплаченного страхователю в размере стоимости вагонов № 59709022, 55014245, поврежденным сходом поезда № 2027. Истец предъявляет требования к страховой организации, застраховавшей ответственность перевозчика (ОАО «РЖД».)

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истцом неправильно рассчитана стоимость повреждённых вагонов. Ответчик указал, что уже произвел выплату действительной стоимости ущерба.

ОАО «РЖД» в письменном отзыве указывая на то, что размер ущерба определяется не договором страхования между ответчиком и ОАО «РЖД», а правилами страхования между страхователем и выгодоприобретателем.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что  между ООО «Росгосстрах» и ОАО «ВТБ-Лизинг» 01.11.2010г. был заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта № 85/10/148/972.

27.02.2017. произошел страховой случай, в 23:05 на 6218 км 10 пк 2-ого главного пути перегона Артамоновка –ФИО5 двухпутного электрофицированного участка Черновская-Дарасун в поезде № 2072 (индекс 8879 524 9426, вес 6251 т, 64 вагона, 268 осей), с электровозом ВЛ80р № 1866/1785 (ТЧЭ Боготол Красноярской дирекции тяги) допущен сход 25  вагонов, в том числе и вагонов № 59709022 и №55014245, застрахованных в ООО «Росгосстрах» по договору страхования имущества № 85/10/148/972.

В результате указанного события застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Согласно техническому заключению по случаю крушения вагонов от 27.02.2017, данное происшествие квалифицировано как крушение в грузовом поезде по причине излома рельса.

20.03.2017г. ОАО «ВТБ-Лизинг» (страхователь) обратилось с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах», стоимость годных останков составила 140 000 руб. 

В связи с наступлением страхового случая и во исполнение условий договора страхования №85/10/148/972, истец выплатил страховое возмещение в размере 4 017 298 руб. 68 коп. в счет возмещения стоимости вагонов № 59709022 и №55014245.

Гражданская ответственность перевозчика ж/д транспорта – ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 14.09.2016.

23.06.2017 г. ООО «Росгосстрах» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» претензионное требование № 14883411 с требованием возместить ущерб в размере 3857298 руб. 68 коп., которое ответчик удовлетворил частично на сумму 2 906 160 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт причинения ответчиком ущерба истцу подтверждается актами №13 и № 26 о повреждении вагонов по причине схода поезда.

В соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что истец возместил вред своему страхователю в размере 4 017 298 руб. 68 коп.,  к ООО «Росгосстрах» на основании п.1 ст.965, п.1 ст.1064 и п.1 ст.1079 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости годных остатков поврежденных вагонов, которое отклонено судом, поскольку данные годные остатки реализованы, что не оспаривается сторонами. Следовательно, судебная экспертиза невозможна. При этом из материалов дела не усматриваются недобросовестные действия причинителя вреда или его страховщика (истца).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков в размере выплаченного истцом страхового возмещения по произошедшему страховому случаю.

Доводы ответчика о том, что рыночная стоимость вагонов составляет иную сумму, подлежат отклонению судом. Само по себе наличие иной оценки (как вероятной цены продажи) не опровергает размер фактического ущерба. Документально обоснованных возражений по основаниям ущерба (причиненным повреждениям) ответчиком не представлено, равно как и достоверных доказательств возможности продажи годных остатков по более высокой цене.

Требования истца о взыскании 971138 руб. 68 коп. ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 971138 руб. 68 коп. долга и 22423 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова