АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

         Именем Российской Федерации

            

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                       Дело № А59-6067/2019

г. Южно-Сахалинск

«22» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020  года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Ю., рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью  «Спецтехсервис – 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693004, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская кровля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 466 рублей, при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020; 

от ответчика: не явился; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Спецтехсервис – 1» (далее – истец, ООО «Спецтехсервис – 1») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская кровля» (далее-ответчик, ООО «Сахалинская кровля») о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнений, в сумме 17 350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 300 рублей, расходов понесенных в связи с уплатой государственной пошлины 2 000 рублей.

Иск основан на том, что в отсутствие заключенного в письменной форме договора, истцом в период с сентября по октябрь 2016 года были оказаны услуги по предоставлению спецтехники, которые оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму неоплаченных услуг. 

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и мете судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании представил уточнения к исковому заявлению, согласно которых просил взыскать сумму основного долга 17 350 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 300 рублей.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц и в указанной части требования истца не рассматриваются по существу.

Суд, руководствуясь ст. ст. 137, 156 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу, рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 

Из материалов дела следует, что в период с сентября  по октябрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 222 850 рублей.

Ответчик указанные услуги принял в полном объеме и без замечаний.

Согласно платежному поручению №91 от 14.11.2016 ответчик оплату произвел на сумму 205 000 рублей, на сумму 17 850 рублей услуги не оплачены.

В связи с тем, что в добровольном порядке оплата не произведена, истец обратился к ответчику с требованием об оплате, о чем была направлена претензия №355 от 03.08.2019, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом установлено, что фактически сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком, следует квалифицировать,  как правоотношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Истец, в качестве доказательств оказания услуг по предоставлению спецтехники и принятия указанных услуг на сумму 222 850 рублей ответчиком представил акты, справки, счета, расчет.

Частичная оплата оказанных услуг на сумму 205 000 рублей подтверждается платежным поручением от 14.11.2016 №91.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, причитающихся истцу за оказанные услуги. 

 

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

С учетом изложенного, суд находит  требование истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

 

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 15.11.2016 по 09.12.2019 в сумме  4 300 рублей.

Согласно устным пояснениям представителя истца, проценты начисляются с 15.11.2016, то есть со дня следующего, за днем частичной оплаты оказанных услуг по платежному поручению № 91 от 14.11.2016 на сумму 205 000 рублей, то есть со дня, когда ответчик узнал о неосновательно сбереженных денежных средствах в размере недоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неисполнения обязательства ответчиком обязательства по оплате задолженности судом установлен, суд признает требование о взыскании процентов правомерным.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд в порядке статьи 110 АПК РФ взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л: 

          Иск общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская кровля» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» 17 350 рублей – основного долга, 4 300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 23 650 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова