АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-18663/2019

28  декабря 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена

23 декабря  2020 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

28 декабря 2020 года.    

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ИНТРА» (600024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – Владимирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту,

при участии в судебном заседании:  от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 12.12.2019 №100 сроком действия до 31.12.2020 (представлены диплом о высшем юридическом образовании, документ о смене фамилии), от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ИНТРА» (далее – ООО «ГК «ИНТРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Владимирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ–Владимирское РО  Фонда социального страхования Российской Федерации, ответчик) о признании незаконным и недействительным решения  ГУ–Владимирское РО  Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.12.2019 №1198 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.11.2019 №182/ГК-2019 на поставку в 2019 году инвалидам (за исключением инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) технических средств реабилитации – ортезов (бандажей, головодержателей) серийного производства.

Исковые требования заявлены на основании статей 166, 167, 168,  166, 310, 328, 450, 454, 455, 506, 523, 719  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства и в отзыве на исковое заявление просит суд в удовлетворении иска отказать. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.12.2020 объявлялся перерыв до 23.12.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 между ГУ–Владимирское РО  Фонда социального страхования Российской Федерации  (заказчик) и ООО «ГК «ИНТРА» (поставщик) по итогам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов аукциона заключен контракт №182/ГК-2019 на  поставку в 2019 году инвалидам (за исключением инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) технических средств реабилитации – ортезов (бандажей, головодержателей) серийного производства, по условиям которого поставщик обязался поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием, а заказчик – оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта). 

Общее количество поставляемого товара составляет 215 штук. Цена контракта составляет 196 779 руб. 90 коп. В цену настоящего контракта включаются все расходы поставщика по исполнению настоящего контракта, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.8, 3.9 настоящего контракта (пункт 3.1 контракта).

В приложении №1 к контракту «Техническое задание» определены требования к поставляемому товару.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка поставляемых товаров осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после заключениянастоящего контракта путем выборочной проверки соответствия комплектности, качества и других характеристикпоставляемых товаров требованиям, установленным в настоящем Контракте. Место проведения выборочной проверки определяется заказчиком. Дату и время выборочной проверки поставщик обязан согласовать с заказчиком и письменно уведомить заказчика не позднее 1 рабочего дня после заключения настоящего контракта.

Письмом от 22.11.2019 №01-17/3313-2656 заказчик проинформировал поставщика  о том, что в соответствии с пунктом 6.2 контракта выборочная проверка поставляемых товаров будет проводиться по адресу: 

<

...>, и поставщику  необходимо предоставить на выборочную проверку ортезов (бандажей, головодержателей) серийного производства в количестве 95 штук, в том числе; бандаж грыжевой (паховый, скротальный) односторонний, двухсторонний – 2 шт.; головодержатель полужесткой фиксации – 6 шт.; головодержатель жесткой фиксации – 1 шт.; бандаж на коленный сустав (наколенник), в том числе: неразъемный, неразъемный с надпателлярным отверстием, разъемный с креплением для фиксации – 80 шт.;   бандаж компрессионный на нижнюю конечность – 6 шт.; бандажи компрессионный на нижнюю конечность – 6 шт.

В ответе от 25.11.2019 №66 поставщик указал, что информация по товару содержит неполные сведения о товаре, который необходимо поставить на приемку, а именно: не указан цвет, размер, модель изделия, просил указать конкретные характеристики товара необходимого к поставке для прохождения приемки.

Письмом от 27.11.2019 №01-17/3304-2700 заказчик сообщил поставщику, что вся необходимая информация была предоставлена письмом от 22.11.2019 № 01-17/3313-2656, а также назначил проведение выборочной проверки на 28.11.2019 в 14-00 часов по московскому времени по адресу: 

<

...>. Актом от 28.11.2019 зафиксирована неявка представителей поставщика в установленный срок по указанному адресу. В ответ на письмо поставщика от 02.12.2019 №67 с просьбой провести повторную проверку товара на 03.12.2019 в 14-00 часов по адресу отделения Фонда, заказчик письмом от 02.12.2019 №01-17/3313-2824 согласовал проведение выборочной проверки по адресу: 

<

...>. 

В ходе выборочной проверки, проведенной 03.12.2019, составлен акт выборочной проверки приема-передачи технических средств реабилитации, поставляемых инвалидам, согласно которому приемочной комиссией выявлено несоответствие представленного товара характеристикам, указанным в техническом задании (приложение №1 к контракту): по пункту №2 дата производства товара не соответствует срокам действия предоставленной декларации; по пункту №3 не представлена декларация, представлен товар, не соответствующий техническому заданию в части материала, должен быть из термопласта; по пункту №4 дата производства товара не соответствует срокам действия представленной декларации; по пункту №5 предоставлены компрессионные чулки производителя ООО «Экотен» (в соответствии с маркировкой на упаковке), которые в соответствии с письмом ООО «Экотен» от 12.11.2019 изготавливаются в соответствии с другим регистрационным удостоверением (далее – РУ) № РЗН 2015/3546 от 25.01.2016,  что не соответствует РУ №ФСР 2010/07337 от 19.08.2014, представленному в составе заявки на участие в электронном аукционе  и на упаковке представленного товара. По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что в связи с тем, что по пункту №5 устранить нарушения невозможно, весть товар по контракту от 21.11.2019 №182/ГК-2019 к поставке не допущен, повторная приемка в виду нецелесообразности не назначается. В акте представитель поставщика указал, что с выводами комиссии не согласен, несмотря на наличие замечаний, считает возможным предоставить время для устранения замечаний.

Письмами от 03.12.2019 №43 и №68 поставщик обращался к заказчику с просьбой провести повторную приемку товара и разрешить к поставке по изделиям бандаж компрессионный на нижнюю конечность дополнительного производителя ООО «Центр Компресс», изделия которого произведены в России и имеют больший срок годности 5 лет вместо 1 года, указанного в контракте, также просил добавить производителя ООО «Экотен».

Приказом от 04.12.2019 №1198 ГУ–Владимирское РО  Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение расторгнуть контракт от 21.11.2019 №182/ГК-2019 в одностороннем порядке в связи с предоставлением недостоверной информации о соответствии поставляемого товара требованиям, установленным в документации о закупке. В решении указано, что общество представило в составе заявки недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара требованиям, установленным к товару в документации о закупке (подпункт 3 пункта 3.3. раздела III, подпункт 3 пункта 4.6. раздела IV, раздела IX документации об аукционе – техническое задание, пункт 6.3.3 контракта), что позволило ООО «ГК «ИНТРА» стать победителем электронного аукциона. Недостоверность информации также подтверждена производителем ООО «Экотен» и ООО «ГК «ИНТРА». Таким образом, выявлено несоответствие представленной на приемку ООО «ГК «ИНТРА» продукции регистрационному удостоверению от 19.08.2014 №ФСР 2010/07337, предъявленному обществом в составе заявки на участие в электронном аукционе, что является существенным нарушением условий заключенного контракта, поскольку на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Отмечено, что предлагаемый обществом к поставке товар со сроком годности (срок службы) бандажей 5 лет не является для заказчика улучшенной характеристикой.

Как указывает ответчик, решением  Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области  от 31.12.2019 по делу №РПН 33-1186  в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 21.11.2019 №182/ГК-2019 ООО «ГК «ИНТРА»  включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, решение обжаловано в судебном порядке (дело № А11-864/2020), окончательный судебный акт не принят.

Полагая, что ГУ–Владимирское РО  Фонда социального страхования Российской Федерации неправомерно отказалось от исполнения договора, ГУ–Владимирское РО  Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пунктов  1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. На основании части 14 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 настоящего Закона.

В части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 15 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 10.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.  В силу пункта 10.6 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации, осуществляемой Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, установлен постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее – Правила №1416).

В соответствии с пунктом 2 Правил №1416 государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее –медицинские изделия). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно (пункт 6 Правил №1416).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ГУ–Владимирское РО  Фонда социального страхования Российской Федерации, обосновывая свою позицию о правомерности одностороннего отказа от договора, ссылается на несоответствие представленной на приемку продукции регистрационному удостоверению от 19.08.2014 №ФСР2010/07337, предъявленному обществом в составе заявки на участие в электронном аукционе.

Требование о представлении в составе заявки на участие в электронном аукционе копии регистрационных удостоверений на поставляемый товар установлено подпунктом 3 пункта 3.3  раздела III «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпунктом 3 пункта 4.6 раздела IV «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе», раздела IX документации об аукционе «Техническое задание», пунктом 6.3.3  контракта, что соответствует требованию пункта 3 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которому вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Факт предоставления на выборочную проверку товара  продукции с регистрационным удостоверением от 25.01.2016 №РЗН 2015/3546, не соответствующему регистрационному удостоверению  от 19.08.2014 №ФСР 2010/07337, предъявленному в составе заявки на участие в электронном аукционе, подтверждается материалами дела, в том числе контрактом от 21.11.2019 №182/ГК-2019, аукционной документацией, регистрационным удостоверением на медицинское изделие, актом выборочной проверки от 03.12.2019, письмом ООО «Экотен», перепиской сторон,  и ответчиком не оспаривается. 

Ссылка истца на предоставление продукции с улучшенными   характеристиками подлежит отклонению судом в силу следующего. 

В соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ при исполнении контракта допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, только по согласованию заказчика с поставщиком. При этом, поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара Федеральным законом №44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет критерии улучшенных характеристик товара.

Как следует из материалов дела, ответчик согласия на поставку товара, являющегося, по мнению поставщика, товаром с улучшенными характеристиками, не давал. Вопреки доводу истца об отсутствии ответа заказчика на письмо поставщика,  в письме  от 05.12.2019 №01-17-3304-2779 фонд сообщил поставщику о том, что предлагаемый обществом товар со сроком годности бандажей 5 лет не является для заказчика улучшенной характеристикой. Указанное письмо вместе с решением об отказе от контракта направлено в адрес поставщика 06.12.2019 почтовым отправлением №60003625600237 и вручено адресату 10.12.2020. 

Более того, как указывает ответчик, технические средства реабилитации, выданные инвалидам, подлежат замене по истечении сроков их пользования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.02.2018 №85н. Бандаж компрессионный на нижнюю конечность отделение фонда обязано заменить по истечении 1 года с даты получения его инвалидом, то есть инвалид имеет право на ежегодное получение нового бандажа. Таким образом, предлагаемый поставщиком срок годности (срок службы) бандажей 5 лет в данном случае не является для заказчика улучшенной характеристикой. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт представления истцом недостоверной информации о соответствии поставляемого товара, требованиям, установленным к товару в документации о закупке, что является существенным нарушением условий контракта, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно реализовал свое право на односторонний отказ  от договора, в связи с чем  законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                        Н.В. Евсеева