АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4563/2019

г. Ижевск

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи   Торжковой Н.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26 900  руб. 00 коп. долга,  8796 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.05.2018 по 23.03.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 1799 руб. 72  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 23.03.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору от 01.04.2017                       № 1610ОС, 20000 руб.  00 коп. судебных издержек, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 25.10.2018;

от ответчика: не явился,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Ирбис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 26 900  руб. 00 коп. долга,  8796 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.05.2018 по 23.03.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 1799 руб. 72  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 23.03.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору от 01.04.2017 № 1610ОС, 20000 руб.  00 коп. судебных издержек.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 26 900  руб. 00 коп. долга,  8796 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.05.2018 по 23.03.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору от 01.04.2017 № 1610ОС,                             20000 руб.  00 коп. судебных издержек.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Определением суда от 27.05.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его  отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца  перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как установлено материалами дела, 01.04.2017 между сторонами спора заключен договор на оказание охранных услуг № 1610 ОС (далее-договор).

Согласно условиям договора истец обязался выполнить функции по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 4.

 Оплата по договору осуществляется на основании п. 8.1. договора, размер ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые "Охраной", составляет 3000 рублей за один календарный месяц. 

На основании п.8.2. договора абонентская плата вносится не позднее двадцатого числа оплачиваемого месяца, без выставления счета на оплату. 

Согласно п.8.3. по договора услуги по договору считаются оказанными, если в течении пяти календарных дней по окончании месяца "Клиент" не заявил "Охране" о фактах неоказания услуг по договору. Факт неоказания услуг "Охраны" фиксируется актом невыполненных работ, подписанный обеими Сторонами. В случае, если в периоде, в который "Клиент" заявил о факте неоказания услуг, в протоколе пульта централизованного наблюдения (ПНЦ) "Охраны" зафиксирована работа прибора охраны (снятие, постановка, тревога, суточный сигнал, нажатие тревожной кнопки и т.п.) услуги "Охраны" считаются оказанными.

Работы по договору выполнены в полном объеме, ответчиком претензии в адрес истца о не надлежащем выполнении работ не представлено.

В связи с изложенным, у ответчика образовалась задолженность по договору перед истцом в размере 26900 рублей 00 копеек. 

Истец 14.02.2018 направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2018 № б/н (л.д.20-21).

Кроме того признание ответчиком факта оказания услуг и задолженности подтверждается письмом ответчика от 25.02.2019 г (л.д. 22). 

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Доказательств оплаты услуг в спорной сумме ответчиком в материалы не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                                     26 900 руб. 00 коп.   долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8796 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.05.2018 по 23.03.2019. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В соответствии с п. 8.5. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по внесению  абонентской платы ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет  неустойки судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании пени – подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику неустойки по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 20 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, подтвержденных договором  поручения от 19.03.2019 № 18-12/18, расходным кассовым ордером от 23.03.2019 № 12 на сумму  20 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 106,  110 АПК РФ.

Ответчик возражений  со ссылкой на чрезмерность и неразумность предъявленных к взысканию понесенных истцом судебных издержек не представил.  

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 900 руб. 00 коп. долга, 8 796 руб. 30 коп. пени, с дальнейшим начислением на сумму долга  из расчета 0,1% в день с 24.03.2019 по день его фактической оплаты,                          2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. судебных издержек.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова