АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4689/2017

17 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной 

при участии:

от военного прокурора Владивостокского гарнизона: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Далько»: представитель не явился;

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: Могилёва Л.С., представитель по доверенности от 06.06.2017 № 98; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Далько»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017

по делу №  А51-17306/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьёй Л.А. Бессчасной

по заявлению военного прокурора Владивостокского гарнизона

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Далько» (ОГРН 1022502263343, ИНН 2540007519, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 76 А)

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о привлечении к административной ответственности

Военный прокурор Владивостокского гарнизона (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Далько» (далее – ООО «Дальневосточная компания «Далько», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело № А51-17306/2016 рассмотрено Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.09.2016 в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суд Дальневосточного округа от 07.02.2017,  решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления прокурора отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

04.09.2017 ООО «Дальневосточная компания «Далько» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 22.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда апелляционной инстанции от 06.09.2017 заявление общества возвращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства, на которые он ссылался в заявлении, соответствуют  требованиям, предусмотренным статьёй 311 АПК РФ, и могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр постановления суда апелляционной инстанции. Приводит доводы о том, что срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен не был.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 разъяснено, что  согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество указало на отсутствие в материалах дела дополнительного соглашения от 23.08.2007 № 12 к договору аренды от 01.06.2002 № 301/02. Также общество ссылалось на то, что у него указанное дополнительное соглашение не имеется и им не подписывалось, было представлено военным прокурором в копии в виде приложения к заявлению в суд первой инстанции. Указывало, что материалами дела подтверждается факт отсутствия оснований считать названный договор аренды возобновленным на неопределённый срок.

Проанализировав доводы общества о наличии оснований для пересмотра постановления от 22.11.2016, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися в понимании статьи 311 АПК РФ. Заявление общества по существу представляет собой позицию по конкретному делу, направлено на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судом конкретным обстоятельствам. Апелляционным судом верно указано, что приведённые в заявлении доводы о наличии вновь открывшегося обстоятельства основаны на неправильном толковании обществом норм процессуального законодательства и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, установив, что указанные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися, руководствуясь статьёй 315 АПК РФ, правомерно возвратили заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Доводы о том, что срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обществом пропущен не был отклоняются как не влияющие на правильность выводов суда о наличии оснований для возвращения заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы противоречат положениям действующего процессуального законодательства, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 52.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288  АПК РФ основанием для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не взимается, ошибочно уплаченная обществом по платёжному поручению № 55 от 04.10.2017 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу №  А51-17306/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Далько»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению № 55 от 04.10.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    И.А. Мильчина         

 

	Т.Н. Никитина