АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38715/2019

г. Краснодар

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «БелКрас 999» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.06.2023), в отсутстиве ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Технологическое обслуживание и эксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелКрас 999» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А32-38715/2019, установил следующее.

ООО «БелКрас 999» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Технологическое обслуживание и эксплуатация» (далее – компания) о взыскании суммы основного долга в рублях, эквивалентной 2189 евро 96 центам, суммы неустойки (пени) в рублях, эквивалентной 1096 евро 59 центам, а также суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентной 1234 евро 09 центам по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа (уточненные требования).

Решением суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2189 евро 96 центов долга и 1036 евро 17 центов неустойки по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021 решение от 17.02.2021 и апелляционное постановление от 21.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела истец заявил отказ от требований в части взыскания коммерческого кредита, просил взыскать сумму задолженности за неоплаченный товар по универсальным передаточным документам от 24.05.2019 № 2375 и от 27.05.2019 № 2402 в рублях, эквивалентную 2189 евро 96 центам, а также сумму пени в рублях, эквивалентную 1278 евро 09 центам.

Решением суда от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2022, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в рублях, эквивалентная 649 евро 02 центам, по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также 9632 рубля 31 копейка расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 96 300 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 18 386 рублей 88 копеек расходов по оплате экспертизы и почтовых расходов. 

Определением суда от 31.03.2023 заявление удовлетворено частично. С общества в пользу компании взыскано 105 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2023 определение от 31.03.2023 изменено. Абзац первый резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества в пользу компании 97 560 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя». В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что в данном случае размер судебных расходов подлежал определению на основании первоначально заявленных истцом требований. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.  

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

 Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 26 постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска, осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется исходя из фактических действий сторон. Данные позиции содержатся, в том числе, в определениях от 30.01.2020 № 134-О, от 19.12.2017 № 3008-О, от 19.01.2010 № 88-О-О.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд. 

Заявитель обращал внимание суда апелляционной инстанции на то, что уменьшение истцом первоначально заявленных исковых требований обусловлено добровольным погашением ответчиком части задолженности после возбуждения производства по делу. Соответствующие доводы заявителя не получили надлежащей оценки апелляционного суда. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления № 1, апелляционный суд не установил действительную причину изменения истцом суммы иска после обращения в суд, а также в какие даты производилось погашение задолженности (до или после обращения общества с иском в суд).

Из материалов дела не следует и судом не установлено наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, выраженного в явном завышении и заведомой необоснованности требований при предъявлении той части иска, на которую впоследствии уменьшено первоначальное требование. Уменьшая размер исковых требований, общество воспользовалось своим правом, предусмотренным статьей 49 Кодекса. 

При таких обстоятельствах, определенная апелляционным судом пропорция распределения судебных расходов по делу  является преждевременной.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике   (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 304-ЭС18-18755, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2021 № А83-2606/2020, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2019 по делу № А75-5684/2017, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2022 по делу № А69-2858/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2021 по делу № А57-1340/2020).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку постановление апелляционного суда не может быть признано судом кассационной инстанции законным и обоснованным, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса). 

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А32-38715/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек