АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«17» июля 2018 года                                                                                     Дело № А53-8021/18

Резолютивная часть решения объявлена   «10» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «17» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

муниципального унитарного предприятия «Каменсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании,

 

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 14.03.2018 ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.2018 ФИО3, представитель по доверенности ФИО4 от 06.06.2018;

от ответчика -  представитель по доверенности от 22.03.2018 № 72 ФИО5, директор ФИО6.(паспорт), 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Каменсктеплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» о взыскании задолженности по оплате сверхнормативного объема горячей воды на общедомовые нужды в размере 1 296 354,14 руб.; задолженности за сбор платежей, включая изготовление и направление квитанций собственникам помещений в многоквартирном доме за период декабрь 2016 года по договору № 28 от 01.10.2015 в сумме 140 173,80 руб.; убытков за сбор платежей, включая изготовление и направление квитанций собственникам помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в сумме 1 290 747,77 руб.; пени за несвоевременную оплату сверхнормативного объема горячей воды на общедомовые нужды за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 56 812,35 руб.; пени за несвоевременную оплату сверхнормативного объема горячей воды на общедомовые нужды, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 226 015,39 руб.

Определением суда от 26.04.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 2 954 050 руб., в том числе: задолженность по оплате сверхнормативного объема горячей воды на общедомовые нужды в размере 1 296 354,14 руб., задолженность за сбор платежей, включая изготовление и направление квитанций собственникам помещений в МКД, за декабрь 2016 года по договору № 28 от 01.10.2015 в сумме 140 173,80 руб., убытки за сбор платежей, включая изготовление и направление квитанций собственникам помещений в МКД за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в сумме 1 290 747, 77 руб., пеню за несвоевременную оплату сверхнормативного объема горячей воды на общедомовые нужды за период с 31.01.2016 по 31.12.2016, в сумме 176 867, 89 руб.; пеню за несвоевременную оплату сверхнормативного объема горячей воды на общедомовые нужды за период с 31.01.2017 по 31.12.2017, в сумме 49 886, 40 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные документы, отзыв, контррасчет задолженности, платежное поручение от 09.07.2018 №1489 на сумму 140 173,80 руб., подтверждающее частичную оплату задолженности, приобщенные судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Каменсктеплосеть» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток».

Информация о многоквартирных домах предоставлена ответчиком (исх. №1005 от 02.10.2017). Также поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата, указан в реестре лицензий Ростовской области, на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://gzhi.donland.ru/Default.aspx?paaeid=131035).

В период с 01.01.16 по 31.12.17 истец осуществил в МКД поставку горячей воды, в объеме, включающем сверхнормативный объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2017, задолженность по оплате горячей воды на ОДН, поставленной в МКД, находящиеся в управлении ответчика, составила 1 296 354,14 руб., в том числе:

- за 2016 год, в период действия договора о ГВС № 778/1 от 25.09.15 - 571 751,42 руб.;

- за 2017 год (фактическое потребление) -724 602,72 руб.

Кроме того, в указанный период истец осуществлял сбор платежей за поставленный коммунальный ресурс, в том числе изготовлял и доставлял квитанции потребителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В 2016 году указанные действия осуществлялись в рамках договора № 28 от 01.10.15 об оказании абонентских услуг, а 2017 году вынужденно, так как от пролонгации договора ответчик отказался, не осуществлял сбор платежей самостоятельно, и не привлекал для этих целей платежных агентов.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2017 сумма убытков за сбор платежей, включая изготовление и направление квитанций собственникам помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, составила 1 430 921,57 руб., в том числе:

- за декабрь 2016 года по договору № 28 от 01.10.15 - 140 173,80 руб.;

- за 2017 года - 1 290 747,77 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» не исполнило свои обязательства по оплате задолженности.

Муниципальным  унитарным предприятием «Каменсктеплосеть» в адрес ответчика была направлена претензия от 15.01.2017 с требованием погасить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 Правил № 354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

29.06.2016 Постановлением Правительства РФ № 603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила № 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, Постановлением № 603 от 29.06.2016 г. в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. № 124 (далее - Правила № 124) дополнены п. 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21(1) Правил №124).

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21(1) Правил №124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным

(общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vd = Vodny - Vnomp,

где:

Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг». В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие «исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил №124, а также в пункте 4 Правил №124.

Соответственно управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах №124 случаях, именуются для целей Правил №124 «исполнителями коммунальной услуги».

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В то же время, в решении Верховного суда от 11.06.2013 N АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объём ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в указанных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток». Указанный факт ответчиком не оспорен.

25.09.2015 между истцом (далее – теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее – абонент) был заключен договор горячего теплоснабжения № 778/1 (далее – договор) по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения, исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1. договора).

Оплата за горячее водоснабжение производится абонентом по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1.договора).

За расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц (пункт 5.2. договора).

Абонент оплачивает потребленную горячую воду в полном объеме до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, счетов-фактуры, актов об оказании услуг, выставляемых в срок не позднее 5-го числа следующего за расчетным месяцем, теплоснабжающей организацией абоненту к оплате (пункт 5.3. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2015, а в части обязательств не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами.

Договор считается продленным на тех же условиях на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях.

Факт наличия договорных отношений между сторонами по поставке коммунальных ресурсов в 2016 году ответчик не оспаривает.

За период с января 2016 года по декабрь 2016 года задолженность по оплате горячей воды на ОДН, поставленной в МКД, находящиеся в управлении ответчика составила 571 751,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета и счета-фактуры, акты, расчет (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в размере  571 751,42 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 724 602,72 руб. суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и после 01.01.2017.

Между тем, в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между сторонами в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в отсутствие договора на содержание общего имущества МКД управляющая компания не обладала статусом исполнителя коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды, является ошибочным.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в спорных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами -  ООО «Управляющая компания Исток».

Как следует из материалов дела, объяснений сторон и установленных судом обстоятельств, ответчик приступил к управлению многоквартирным домом с момента выбора собственниками способа управления; истец осуществлял поставку коммунального ресурса жильцам дома.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела актов обследования общедомовых водомеров за спорный период, сотрудники ответчика присутствовали при снятии показаний приборов учета, о чем свидетельствуют подписи в указанных актах.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявленные требования надлежащими доказательствами не оспорил.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по иску, а также представленный контррасчет не принимаются судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 724 602,72 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии истцом была начислена неустойка за период с 31.01.2016 по 31.12.2017 в размере 226 774,29 руб. 

Согласно пункту 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании убытков за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 за сбор платежей, включая изготовление и направление квитанций собственникам помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика в размере 1 430 921,57 руб., в том числе: за декабрь 2016 года по договору № 28 от 01.10.15 в размере - 140 173,80 руб.;  за 2017 года в размере 1 290 747,77 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса, Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Договор горячего водоснабжения на 2017 год подписан не был.

Вместе с тем, если фактическое потребление энергии может быть расценено в качестве акцепта оферты, предложенной стороной, подающей энергию, указанные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса, пункт 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14)).

В спорный период истец оказывал услуги горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, а население жилых домов, управляемых ООО «Управляющая компания Исток», потребляло коммунальные услуги.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой коммунальных ресурсов, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса).

Поскольку отсутствие между ООО «Управляющая компания Исток» и муниципальным унитарным предприятия «Каменсктеплосеть» договора в письменной форме не привело к невозможности исполнения обязанностей сторонами как в части снабжения жилых домов коммунальными ресурсами, так и в части возложения на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса и услуг, прямой причинно-следственной связи между затратами истца по выставлению квитанций населению с неправомерным бездействием ответчика не имеется.

Таким образом, расходы, связанные с заключением и исполнением агентского договора, не являются убытками истца, находящимися в причинно-следственной связи с тем, что стороны не заключили договор горячего водоснабжения в порядке, предусмотренном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, не имеется оснований для применения положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного заявленные требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

Сумма задолженности за сбор платежей, включая изготовление и направление квитанций собственникам помещений в МКД, за декабрь 2016 года по договору № 28 от 01.10.2015 в сумме 140 173,80 руб. оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2018 № 1489 на сумму 140 173,80 руб., в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований  указанной части отсутствуют.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб., суд считает необходимым их удовлетворить частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленных расходов истец представил суду соглашение от 01.03.2018 № 2/1, платежные поручения от 06.03.2018 № 000326 на сумму 50 000 руб., от 23.04.2018 № 000592 на сумму 15 000 руб., от 16.05.2018 № 000703 на сумму 15 000 руб., от 05.07.2018 № 001204 на сумму 15 000 руб.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество и продолжительность судебных заседаний с участием в них представителя, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 30.03.2018 № 3 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году», суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, в связи с чем суд полагает разумным снизить подлежащую ко взысканию сумму судебных расходов в до 60 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (56,31%) в размере 33 786 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 38 051 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2018 № 000376.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом суд учитывает, что сумма основного долга частично была оплачена последним после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Каменсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 296 354,14 руб., пени в сумме 226774,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21268,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33786 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Каменсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 281 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.03.2018 № 000376.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина