Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55938/23

07 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мсу-35  Промэлектромонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу  «Теплоэнергетическая Компания Мосэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 11 377 450, 14 руб.,  

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 по дов. от 19.12.2022 № Д-220, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мсу-35 Промэлектромонтаж» (далее – АО «Мсу-35  Промэлектромонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к акционерному обществу «Теплоэнергетическая Компания Мосэнерго» (далее – АО «ТЭК  Мосэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по оплате гарантийного удержания по  договору от 14.04.2017 № 08/ПР/17-121985 в размере 4 650 641,85 руб., процентов по ст. 395  ГК РФ за неисполнение своевременно денежного обязательства за период с 01.01.2022 по  дату фактического исполнения, начисленных на сумму долга в размере 4 650 641,85 руб. (с  учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в  суд не явился.  

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал  против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в  отсутствие истца.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил  следующее.  

Определением суда от 19.09.2019 по делу № А23-5711/2019 в отношении  акционерного общества «МСУ-35 Промэлектромонтаж» введена процедура наблюдения.  

Решением суда от 14.05.2021 (резолютивная часть которого объявлена 29.04.2021)  АО «Мсу-35 Промэлектромонтаж» признано банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Калерина Наталия  Маратовна.  

Согласно имеющейся у конкурсного управляющего АО «Мсу-35  Промэлектромонтаж» ФИО2 информации между АО «ТЭК Мосэнерго»  (Заказчик) и АО «Мсу-35 Промэлектромонтаж» (Подрядчик) был заключен договор на  выполнение строительно-монтажных работ 14.04.2017 № 08/ПР/17-121985 (далее –  договор).  

В соответствии с п. 2.1 договора, в порядке и сроки, предусмотренные договором,  подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием и  Графиком выполнения работ, а также Проектной и Рабочей документацией, выполнить на  Объекте строительно-монтажные работы и передать заказчику результат выполненных  Работ, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.  

Согласно п. 4.3 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.02.2018   № 4 к договору), цена работ составила 31 004 279,01 руб. с учетом НДС 20 %.  

В исковом заявлении истец указывает, что согласно п. 5.5 договора Заказчик  формирует Гарантийную сумму в размере 15 % от цены договора, указанной в п. 4.3, путем  ее удержания из платежей, причитающихся Подрядчику за выполнение работы.  

Окончательный расчет по договору в виде оплаты Гарантийной суммы,  удерживаемой Заказчиком в соответствии с п. 5.5 договора, производится в течение 30  календарных дней после окончания Гарантийного срока при условии: полного выполнения  Подрядчиком обязательств по настоящему договору; удовлетворения всех требований  Заказчика по оплату неустоек, процентов, убытков; получения Заказчиком счета на выплату  Гарантийной суммы.  

Пунктом 12.2 договора предусмотрен гарантийный срок, который составляет 36  месяцев с даты подписания Основным заказчиком и Заказчиком по Основному договору  Акта ввода в эксплуатацию.  

Согласно позиции истца, гарантийный срок на выполненные работы, установленный  договором, истек, в связи с чем, ответчик должен произвести выплату гарантийного  удержания в размере 4 650 641,85 руб.  

АО «Мсу-35 Промэлектромонтаж» направляло в адрес ответчика претензии от  21.01.2023 и от 09.03.2023 с требованием об оплате гарантийного удержания.  

Поскольку требования, изложенные в вышеуказанных претензиях, ответчиком в  добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, заслушав  представителя ответчика, арбитражный суд считает требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации по  общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик обращает  внимание суда на следующие обстоятельства.  

Согласно абз. 1 п. 5.5 договора (в редакции Дополнительного соглашения от  17.08.2017 № 1) заказчик формирует гарантийную сумму в размере 5 % от цены договора,  указанной в пп. 4.3, путем ее удержания из платежей, причитающихся Подрядчику за  выполненные работы.  

Таким образом, расчет суммы гарантийного удержания, представленный истцом в  материалы дела, признается судом не верным, поскольку произведен в размере 15 % от  цены договора.  

Кроме того, АО «ТЭК Мосэнерго» признает, что по договору числится гарантийная  сумма в размере 1 065 687,71 руб., а также задолженность по оплате выполненных работ в  размере 184 182,42 руб.  

Вместе с тем, в связи с нарушением сроков окончания работ акционерным  обществом «Мсу-35 Промэлектромонтаж», ответчиком начислена неустойка в размере  62 648 098,60 руб., а также предъявлены требования по возврату суммы неотработанного  аванса в размере 1 155 041,52 руб., согласно претензии от 17.02.2020 № ТЭК/06/42.  

В связи с неудовлетворением АО «Мсу-35 Промэлектромонтаж» требований,  изложенных в претензии от 17.02.2020 № ТЭК/06/42, АО «ТЭК Мосэнерго» уведомлением  от 29.04.2020 № ТЭК/06/136 удержало гарантийную сумму в размере 1 065 687,71 руб. в  счет оплаты неустойки, а сумма зачетного авансового платежа в размере 1 155 041,52 руб.  уменьшило на сумму задолженности Заказчика по оплате выполненных работ в размере  184 182,42 руб.  

Согласно п. 1.6 договора, гарантийная сумма - предусмотренный договором способ  обеспечения обязательств подрядчика в виде части общей цены договора, которая  удерживается заказчиком из платежей, причитающихся подрядчику, для целей возмещения  и оплаты возможных расходов по устранению недостатков в Работах, оплаты неустойки и  возмещению убытков.  

Как следует из п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является  законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ и возврате  подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.  

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы  понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение  заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя  определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.  

Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа и  предназначено для компенсации Заказчиком из указанной суммы денежных средств в  случае обнаружения скрытых дефектов, возникших после приемки работ от подрядчика.  

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по  основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Абзацем 1 пункта 5.6 договора установлено, что в случае если Заказчик предъявил  претензию и Подрядчик в установленный в претензии срок не удовлетворил требования  Заказчика, Заказчик имеет право удержать сумму требований при оплате любого платежа  по договору полностью либо в части, в том числе из Гарантийной суммы.  

В случае неурегулирования претензии Заказчика в части штрафных санкций в  течение 15 дней со дня получения Подрядчиком претензии Заказчика, Заказчик вправе в  одностороннем порядке провести зачет суммы предъявленных Заказчиком неустоек,  убытков иных штрафных санкций в счет уменьшения платежей, причитающихся  Подрядчику, и/или удержать указанные суммы из Гарантийной суммы (п. 15.3 договора).  

Согласно абз. 2 п. 5.6 договора удержание Заказчиком указанных в соответствующей  претензии сумм является основанием прекращения обязательства Заказчика по оплате  

выполненных Работ и/или выплате Гарантийной суммы и обязательства Подрядчика по  оплате неустойки и/или убытков в соответствующей сумме удержания согласно п. 1 ст. 407  ГК РФ.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства  акционерного общества «Теплоэнергетическая Компания Мосэнерго» по выплате  гарантийной суммы прекращено, в связи с чем арбитражный суд не находит оснований для  удовлетворения требований акционерного общества «Мсу-35 Промэлектромонтаж».  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия.  

Судья И.Д. Арешкина