ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-12460/2014

г. Красноярск

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен         07 ноября  2018 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В., 

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Базис»- Заблоцкого С.С., представителя по доверенности от 15.09.2017, удостоверение адвоката № 918 от 28.06.2004; Лоншакова А.В., представителя по доверенности от 20.08.2018, 

от ответчика - индивидуального предпринимателя Чухровой Натальи Григорьевны: Каданова А.И., представителя по доверенности от 01.07.2017; Вовненко С.Л., представителя по доверенности от 01.11.2017, 

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Куриленко Валентина Николаевича- Смольяновой Т.И., представителя по доверенности от 01.11.2017, 

от третьего лица - Калимуллина Марата Яхиевича: Бравкова Д.В., представителя по доверенности от 19.09.2018, 

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»- Мисуна Т.А., представителя по доверенности от 04.06.2018 № 372, 

от третьего лица - Мельниченко Владимира Павловича- Лоншакова А.В., представителя по доверенности от 24.08.2018, 

от третьего лица - Спиридонова Андрея Леонидовича- Лоншакова А.В., представителя по доверенности от 24.08.2018, 

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Центр Воскресенский»- Лоншакова А.В., представитель по доверенности от 20.08.2018,	

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Чухровой Натальи Григорьевны (ИНН 246300086650, ОГРНИП 304246027100027), индивидуального предпринимателя Куриленко Валентина Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 июля 2018 года по делу № А33-12460/2014, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 2466230853, ОГРН 1102468030708, далее- ООО «Базис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к индивидуальному предпринимателю Чухровой Наталье Григорьевне (ИНН 246300086650, ОГРН 304246027100027, далее- ИП Чухрова Н.Г., ответчик), просит:

-	признать за ООО «Базис» (ОГРН 1102468030708, ИНН 2466230853) право общей долевой собственности на комнату 1 нежилого помещения 524 площадью 39,6 кв.м. (бывшее помещение 518), находящегося в здании по адресу г. Красноярск, проспект Мира, дом 94.

-	обязать ИП Чухрову Н.Г. (ИНН 246300086650, ОГРН 304246027100027) в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу привести комнату 1 нежилого помещения 524 в прежнее состояние путем сноса перегородки между комнатой 1 нежилого помещения 524 и комнатой 1 нежилого помещения 520, находящихся в здании по адресу г. Красноярск, проспект Мира, дом 94.

-	предоставить ООО «Базис» право осуществить соответствующие действия самостоятельно за счёт ИП Чухровой Н.Г. со взысканием с неё необходимых для этого расходов.

-	обязать ИП Чухрову Н.Г. (ИНН 246300086650 ОГРН 304246027100027) не чинить истцу препятствия при проведении работ по сносу перегородки между нежилыми помещениями 524 и 520 в здании по адресу г. Красноярск, проспект Мира, дом 94, обеспечить свободу перемещения строителей, строительных материалов, отключить действие охранной сигнализации на месте проведения работ по сносу и в окружающей зоне, убрать прочее имущество ответчика на время проведения работ по сносу перегородки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воскресенский»,  управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Куриленко Валентин Николаевич,   федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, ООО «Т2 Мобайл», Калимуллин Марат Яхиевич, Сенченко Сергей Владимирович, Борисов Андрей Михайлович, ООО «Центр Воскресенский», ООО «Элина», Общественная организация - Дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Красноярской железной дороге, ООО «СибДиЭкс», ООО «Тэйко», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Спиридонов Андрей Леонидович, Мартюшов Роман Александрович, Медведева Людмила Ивановна, Лигаев Сергей Олегович, Мельниченко Владимир Павлович, Мельниченко Наталья Владимировна, Глисков Александр Александрович, Щербаков Илья Петрович, Шашило Спартак Кириллович, Степанова Елена Сергеевна, Васильева Марина Владимировна, Вирт Елена Анатольевна, Мартюшов Александр Геннадьевич, Решетников Анатолий Павлович, Бесфамильный Игорь Владимирович, Кольц Дмитрий Александрович, Хэгай Татьяна Петровна, Мартынова Алена Леонидовна, Эхарти Елена Юрьевна, Прозорова Елена Игоревна, Загорская Яна Александровна, Петрова Светлана Михайловна, Трофимова Надежда Владимировна, Паушкин Дмитрий Александрович, Паушкина Анна Александровна, Отделение по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации,   Бычкова Татьяна Александровна,  Крюков Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-комната №2 (вестибюль), площадью 34,7 кв.м входила в состав помещения №8 и никогда не была отнесена к местам общего пользования;

-решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2015 года по делу №А33-15096/2012 установлено, что к общему имуществу собственников помещений в здании относится исключительно ком. 1 пом. № 520 (ранее ком. 1 пом. №8) площадью 17,4 кв. м. и указанный вывод не относится к иным площадям, входившим ранее в помещение №8;

-помещение №524 никогда не находилось и не находится во владении истца;

-суд, удовлетворяя требования о признании права собственности в отсутствие владения имуществом истцом, нарушил права ответчика на возможность приведения доводов о добросовестности владения, на заявление об истечении срока исковой давности.

-в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорное помещение после приватизации помещений в здании в 1994 году использовалось для обслуживания более одного помещения;

-после приватизации и прекращения функционирования столовой, спорное помещение не обслуживало лестничный марш, так как согласно проекту выход с лестничного марша за пределы здания осуществлялся через пристройку со стороны ул. Кирова, а, следовательно, спорное помещение являлось неотъемлемой частью пом. №8 (нумерация на момент приватизации);

-судом не дана оценка предназначению выхода из лестничной клетки на ул. Кирова из пристройки, согласно проекту, и фактически введен режим общей долевой собственности в отношении спорного помещения;

-ИП Чухрова Н.Г. является собственником объекта недвижимости - помещения №524, расположенного за возведенной перегородкой, вправе принимать меры к охране своего имущества и ограничивать доступ иных лиц в принадлежащее ей помещение;

-наличие стены, отделяющей пом. 520 от пом. 524 не препятствует истцу  осуществлять пользование  принадлежащим ему помещением №229.

-истцом не приведено доказательств того, что выход на ул. Кирова является самовольной постройкой.

-из документов судебного пристава-исполнителя не следует, что пристав-исполнитель считает решение суда по делу А33-11867/2012 не исполненным, так как судебный пристав-исполнитель указывает  на необходимость привлечения специалиста в целях определения соответствия лестничного марша строительным нормам и правилам.

Не согласившись с данным судебным актом,  Куриленко В.Н. также обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  повторив доводы ответчика, а также указав, что  другие собственники помещений в данном здании, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, выступают против удовлетворения исковых требований истца, заявляя, что восстановление лестничного марша с выходом на ул. Кирова непосредственно из к. 1 пом. 520 их полностью устраивает, возведение спорной перегородки их также устраивает и не нарушает их права, сноса перегородки они не желают; документы по решению общего собрания собственников помещений в здании по вопросу сноса перегородки в ком. 1 пом.520 не истребованы. 

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 24.09.2018. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось до 24.10.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие иных представителей.

От ООО «Базис» поступил отзыв, согласно которому истец считает избранный способ защиты правильным, иск – негаторным.   Материально-правовой интерес истца, как собственника одного из помещений в общем нежилом здании, состоит в беспрепятственном пользовании эвакуационной лестницей с возможностью выхода (эвакуации) на улицу через вестибюль.  При этом у истца отсутствует необходимость в истребовании спорного имущества у ответчика. Доказывание факта владения спорным имуществом не имеет значения для удовлетворения заявленных требований. Поскольку комната 2 (вестибюль) бывшего помещения 8 является в настоящее время, именно  комнатой 1 помещения 524, то именно эта часть помещения 524, необходима для использования всеми собственниками. Эта часть помещения 524 необходима истцу для исполнения решения суда по делу А33-11867/2012, восстановления и использования лестничного марша в помещении 520 по прямому назначению. Ссылка Куриленко В.Н. на отдельный вход в помещение 520 и на лестницу со стороны ул. Кирова неправомерна, данный вход имеет режим самовольной постройки, и он подлежит приведению в прежнее состояние. Разрешений на строительство в целях реконструкции помещения 520 не выдавалось. По мнению истца, ссылка на наличие самостоятельного выхода на ул. Кирова и на постановку такого помещения на кадастровый учёт не имеет юридического значения по настоящему делу.

От Мельниченко В.П., Калимуллина М.Я., ООО "Центр Воскресенский, Спиридонова А.Л. поступили идентичные по содержанию отзывы, согласно которым ни в одном из приведенных ответчиком документов нет указаний на то, что вестибюль на момент приватизации не относился к местам общего пользования, все технические документы - технические паспорта, письма указывают на то, что спорное помещение было местом общего пользования, являлось вестибюлем здания и использовалось для прохода к лестничной клетке соединяющей все этажи здания. Решение одного собственника помещений в нежилом здании о создании на месте имущества общей собственности объекта индивидуальной собственности не может рассматриваться как правовое основание для возникновения права собственности ответчика. Преобразование спорного помещения не влияет на отношения общей собственности, так как указанные действия произведены в отсутствие решения всех собственников, что не соответствует требованиям статьи 252 ГК РФ. При отсутствии согласия всех собственников на вышеуказанные действия не имеет значения вопрос о том, сохранилась ли у других собственников возможность пользоваться объектами своей собственности ввиду наличия иного входа в здание или наличия ключей для входа в спорное помещение. Спиридонов А.Л. не давал согласие на преобразование общего имущества здания, в данном  случае - вестибюля - комнаты 2 помещения №8. Вход и выход с лестницы осуществлялся и должен осуществляться согласно проектного решения здания через вестибюль, что видно из технического паспорта помещения №8, технического заключения от 17.10.2014, подготовленного ООО «СтройСервис», техническое заключения от 17.10.2014, подготовленного ООО "Форс-бюро" находящихся в материалах дела. Также это является установленным обстоятельством в судебном решении по делу №А33-15096/2012. Права истца на пользование подлежащей восстановлению лестницей в помещении №520 с целью эвакуационного выхода на пр. Мира через вестибюль №524 продолжают нарушаться. Собственники, которые заявили в суде первой инстанции, что текущая ситуация их устраивает, возражают против удовлетворения исковых требований, так как имеют в собственности помещения расположенные в другом конце (части) здания или подвальных помещениях, и в силу расположения помещений в здании не имеют прямых и непосредственных препятствий в пользовании своими помещениями. В тоже время собственники помещений, примыкающих к лестнице, соединяющие 1-5 этажи здания и которая должна выходить в спорный вестибюль здания солидарны с позицией Истца, подтверждают наличие препятствий в пользовании своими помещениями из-за незаконных действий ответчика. Ни одного собрания собственников здания в соответствии установленной законом процедурой не созывалось и не проводилось, заочные решения по каким-либо вопросам не выносились,    в том числе по вопросу сноса перегородки.  Процесс восстановления эвакуационного пути из-за злоупотребления своими правами Чухровой Н.Г. и Куриленко В.Н. продолжается более 6 лет, что нашло отражение в судебных дела №А33-15510/2012, №А33-11867/2012, №А33-15096/2012.

От Сенченко Сергей Владимирович поступил отзыв, согласно которому Куриленко Валентин Николаевич и Чухрова Наталья Григорьевна исполнили решение по делу А33-11867/2012, осуществили восстановление лестничного марша с первого на второй этаж в комнате 1 помещения 520 (бывшая комната 1 помещения 8), по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, а также обеспечили доступ в указанное помещение, путем устройства входной двери со стороны ул. Кирова, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРН в отношении помещения 520 от 21.05.2018. Это же подтверждается и Актом совершения исполнительных действий от 03.04.2018. Тем самым доступ к лестничной клетке обеспечен, права собственников помещений в здании соблюдены и не нарушаются. ООО «Базис» намеренно избегало включения в исковые требования истребование комнаты 1 помещения 524 , так как срок исковой давности истек. ООО «Базис» стало собственником помещения 229 29.07.2010, а с иском обратилось в июне 2014 года. Истец не представил доказательств владения спорным помещением.

От Мартюшова Александра Геннадьевича поступил отзыв, согласно которому на дату регистрации права собственности Красноярского края лестничная клетка площадью 18,2 кв.м. в помещении № 8 не входила в состав помещений, зарегистрированных на праве собственности за Красноярским краем. В материалах инвентарного дела БТИ имеется экспликация пом. № 8 состоящего из комнат 2 -вестибюль (34,7 кв. м), 7 - торговый зал (292,1 кв. м), 11 - коридор (23,2 кв. м), 12 - лифт (2,9 кв. м), 13 - коридор (1,5 кв. м), 14 - туалет (1,8 кв. м), 16 - лестничная клетка (19,8 кв. м), 17 - вестибюль (7,6 кв. м), 18 - кабинет (17,4 кв. м), 19 - подсобное (3,5 кв. м), 20 - туалет (1,6 кв. м), 22 - шкаф (0,3 кв. м), комната 21 - кабинет (14,1 кв. м); итого 420,5 кв.м. (том 7 дела стр. 95-98) При этом площадь лестничной клетки в состав помещения № 8 не включена и указана как места общего пользования отдельно. ООО «Базис» никогда не владело и не владеет в настоящее время комнатой 1 помещения 524 ( бывшая комната 2 помещения 8). Куриленко Валентин Николаевич и Чухрова Наталья Григорьевна исполнили решение по делу А33-11867/2012, осуществили восстановление лестничного марша с первого на второй этаж, по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94 в соответствии с техническим планом помещения от 05.04.2018, обеспечили доступ в указанное помещение, путем устройства входной двери со стороны ул. Кирова. Доступ к лестничной клетке обеспечен, права собственников помещений в здании соблюдены и не нарушаются. По существу происходит завуалированный рейдерский захват чужого имущества для последующего владения им и использования в личных целях.       

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: акта о совершении исполнительных действий от 22.05.2018.

С учетом положений статьи 159, абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о приобщении к материалам дела акта о совершении исполнительных действий от 22.05.2018 удовлетворено, поскольку документ представлен в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Представитель ИП Куриленко В.Н. ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: акта о совершении исполнительных действий от 22.10.2018.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства представителя  ИП Куриленко В.Н. о приобщении к материалам дела дополнительного документа (акта о совершении исполнительных действий от 22.10.2018) отказано, так как данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции, следовательно, не могло быть оценено судом первой инстанции и повлиять на выводы суда. При этом проверка принятого судебного акта производится судом апелляционной инстанции на момент его принятия. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью получения документа и его приобщения – постановления об окончании исполнительного производства по делу А33-11867/2012.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва отказано,  поскольку новый документ также не может повлиять на законность судебного акта. Кроме того, с момента вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству до дня судебного заседания (с учетом отложения судебного заседания) было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, представления в материалы дела документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству от 29.07.2010 24ЕИ 816379 ООО «Базис» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 328,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94 (далее – здание), пом. 229.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2015 по делу № 15096/2012 судом установлены следующие обстоятельства:

«Согласно плану здания в разрезе этажей, составленного в 1966 году институтом «Гидропроект им. С.Я. Жука» (л.д. 54 т.1) в здании предусмотрено наличие лестницы, ведущей из подвала на 5 этаж здания с выходом на улицу через первый этаж. Из подвала на промежуточную площадку между подвалом и 1 этажом, которая расположена ниже уровня 1 этажа (-1,65 м.) ведет один лестничный марш, далее короткий лестничный марш ведет на лестничную площадку на уровне этажа, с 1 этажа один лестничный марш ведет на лестничную площадку между первым и вторым этажом, и с указанной площадки один лестничный марш ведет на лестничную площадку второго этажа.

Согласно техническому паспорту нежилого здания по пр. Мира, 94 (получен судом по запросу из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 22.09.2015),

-по техническому паспорту от 14.12.1966 года, 20.09.1996 года, 26.09.2003 года в подвале здания по пр. Мира, 94 (правое крыло) отражено наличие одного лестничного марша, ведущего наверх на лестничную площадку ниже уровня первого этажа, при этом в техпаспорте подвала 1996, 2003 года указано направление лестницы из подвала - вверх, количество ступеней - 10;

-	по техническому паспорту от 14.12.1966 года, 20.09.1996 года на первом этаже здания (правое крыло) отражено наличие двух лестничных маршей (короткого 3 ступени и длинного 13 ступеней) без обозначения направлений лестничных маршей;

-	согласно техническому паспорту от 23.02.2001 и от 26.09.2003 на 1 этаже здания отображено наличие двух лестничных маршей (короткого 3 ступени и длинного 13 ступеней);

-	на техническом паспорте от 26.09.2003 имеется отметка техника БТИ о внесении датой 09.10.2006 изменений в пом. № 8 и план данного помещения после внесения в его изменений, из которого видно, что лестничные марши на 1 этаже правого крыла здания (один короткий, один длинный) отсутствуют.

Согласно свидетельству от 27.09.2001 серии 24БН N 009375 Красноярскому краю на праве собственности принадлежало нежилое помещение № 8 площадью 420,5 кв.м в здании. В соответствии с выпиской из технического паспорта здания, составленного по состоянию на 26.02.2001 (л.д. 21 -24 т.1), и экспликацией к нему в состав помещения 8 входят следующие комнаты: 1 - лестничная клетка площадью 18,2 кв. м (место общего пользования), 2 - вестибюль (34,7 кв. м), 7 -торговый зал (292,1 кв. м), 11 - коридор (23,2 кв. м), 12 - лифт (2,9 кв. м), 13 - коридор (1,5 кв. м), 14 - туалет (1,8 кв. м), 16 - лестничная клетка (19,8 кв. м), 17 - вестибюль (7,6 кв. м), 18 -кабинет (17,4 кв. м), 19 - подсобное (3,5 кв. м), 20 - туалет (1,6 кв. м), 22 - шкаф (0,3 кв. м), в состав помещения 20 (антресоль) входит комната 21 - кабинет (14,1 кв. м); общая площадь помещений 8 и 20 составляет 420,5 кв. м, с местами общего пользования - 438,7 кв. м. (из них лестничная клетка 18,2 кв.м.).

На дату регистрации указанного права лестничная клетка площадью 18,2 кв.м. в помещении № 8 не входила в состав помещений, зарегистрированных на праве собственности за Красноярским краем. В материалах инвентарного дела БТИ имеется экспликация пом. № 8 состоящего из комнат 2 - вестибюль (34,7 кв. м), 7 - торговый зал (292,1 кв. м), 11 - коридор (23,2 кв. м), 12 - лифт (2,9 кв. м), 13 - коридор (1,5 кв. м), 14 -туалет (1,8 кв. м), 16 - лестничная клетка (19,8 кв. м), 17 - вестибюль (7,6 кв. м), 18 - кабинет (17,4 кв. м), 19 - подсобное (3,5 кв. м), 20 - туалет (1,6 кв. м), 22 - шкаф (0,3 кв. м), комната 21 - кабинет (14,1 кв. м); итого 420,5 кв.м. При этом площадь лестничной клетки в состав помещения № 8 не включена и указана как места общего пользования отдельно. Указанная экспликация относится к плану 1 этажа и датирована 23.02.2001.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что имеющаяся в материалах регистрационного дела на пом. 8 выписка из технического паспорта от 19.04.2001, по которой произведена регистрация права собственности Красноярского края, совпадает по количеству комнат и площадей с выпиской из технического паспорта от 23.02.2011 помещений.

Одновременно с регистрацией права собственности Красноярского края на пом. 8 площадью 420,5 кв.м. передавался на регистрацию договор аренды № 3989 от 27.01.2001 между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и ИИИ ТД «Воскресенский», в котором площадь арендуемых помещений указана 420, кв.м., без комнаты № 1 площадью 18.2 кв.м (лестничная клетка).

27.03.2001 Красноярским Краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" (арендатор) подписан договор N 3989, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 8 (комнаты NN 2, 7, 11 - 14, 16 - 22) краевой собственности площадью 420,5 кв. м на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, для использования под магазин (пункт 1.1 договора). Дополнительным соглашением от 03.12.2001 N 1 арендодатель и арендатор внесли изменение в пункт 1.1 договора от 27.03.2001 N 3989, согласно которому комитет передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 8, N 20 краевой собственности площадью 420,5 кв. м на 1 -ом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, для использования под магазин. Согласно дополнительному соглашению от 17.11.2006 N 2 арендодателем по договору аренды от 27.03.201 N 3989 является агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, предметом аренды - помещение N 8 площадью 420,50 кв. м на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, для использования под магазин.

Таким образом, на дату 27.03.2001 комната № 1 помещения № 8 (лестничная клетка) в аренду ООО ТД «Воскресенский» не передавалась,  в аренду было передано помещение № 8 без комнаты № 1 лестничная клетка площадью 18,2 кв.м.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в адрес ответчика направило письмо от 14.07.2006 N 05-5682/7755, согласно которому агентство не возражает против проведения ответчиком реконструкции и перекрытия лестничных проемов между подвалом и помещением N 8 краевой собственности на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94. В результате инвентаризации в 2006 году в состав помещения № 8 была включена комната № 1 измененном виде (с перекрытием между первым этажом и подвалом и с отсутствием лестничных маршей) и исключена часть помещения № 16 (осталось 8.1 кв.м. из 19.8. кв.м. помещения № 16 на 1 этаже, изменилась площадь существующих комнат) в результате обмера помещения № 8 общая площадь помещения № 8 осталась той же - 420,5 кв.м.

После реконструкции ООО "КрасноярскПромСтройНИИпроект", выполнило обследование и оценку технического состояния строительных конструкций нежилых помещений по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом 94 и пришло к выводам: представленная проектная документация не сопровождена заключением Управления Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю; техническое состояние строительных конструкций перегородки, разделяющей марши лестницы N 1 и монолитного железобетонного перекрытия на относительной отметке 0.000 между разбивочными осями лестницы N 2 нежилых торговых помещений по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом 94 согласно требованиям СП 13-102-2003 оценивается как исправное.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС) от 16.10.2006 N 04:401/2006-48344 и экспликации к ней, по состоянию на 09.10.2006 общая площадь помещения 8 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 94 составляет 420,5 кв. м. В состав помещения 8 входят следующие комнаты: 1 - коридор (17,4 кв. м - ранее комната № 1 пом. 8 лестничная клетка), 2 - вестибюль (37,8 кв. м), 7 -торговый зал (228,3 кв. м), 11 - коридор (23,2 кв. м), 12 - лифт (2,9 кв. м), 13 - коридор (1,5 кв. м), 14 - туалет (1,8 кв. м), 16 - подсобное (8,1 кв. м), 17 - вестибюль (7,6 кв. м), 18 - кабинет (17,4 кв. м), 19 - подсобное (3,5 кв. м), 20 - туалет (1,6 кв. м), 21 (антресоль) - кабинет (14,1 кв. м), 22 - шкаф (0,3 кв. м), 23 - примерочная (2,2 кв. м), 24 - примерочная (2,2 кв. м), 25 -примерочная (2,2 кв. м), 26 - примерочная (2,2 кв. м), 27 - складское (11,4 кв. м), 28 -торговый зал (34,8 кв. м).

Отделом государственного пожарного надзора по г. Красноярску по результатам проверки требований пожарной безопасности в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94 составлен акт от 22.05.2008 N 1181, согласно которому выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе ООО "Торговый дом "Воскресенский" - заложена дверь эвакуационного входа ведущего в лестничную клетку здания с первого на второй этаж (пункт 98 акта).

ООО ТД «Воскресенский» в письме к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края от 31.10.2006 просило в связи с согласованным Агентством переоборудованием и перепланировкой нежилого помещения № 8 и проведением за счет общества технической инвентаризации помещения внести изменения в договор аренды № 3989 от 27.03.2001.  

Между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и ООО ТД «Воскресенский» заключено дополнительное соглашение № 2 от 17.11.2006 к договору аренды, согласно которому в аренду передается помещение № 8 площадью 420,5 кв.м. на 1 этаже здания по адресу г. Красноярск, р. Мира, 94.

В материалах регистрационного дела на указанное помещение (находится в 1 томе дела) на регистрацию дополнительного соглашения предоставлялась выписка из ЕГРОКС от 16.10.2006, в которой отражено отсутствие лестничных маршей на 1 этаже в помещении № 8 данного здания и включение в состав указанного помещения ранее не включавшихся мест общего пользования в виде лестничной клетки площадью 18,2 кв.м.

Заявление Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о регистрации изменений в право собственности на пом. № 8 в связи с изменением его составляющих (комнат, переустройством и реконструкцией) в материалах регистрационного дела истребованного судом из Управления Росреестра по Красноярскому краю, отсутствует

Дополнительное соглашение № 2 от 17.11.2006 зарегистрировано в ЕГРП 13.12.2006.

17.12.2008 Красноярским краем в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N 28171202-Н, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилое помещение N 8, г. Красноярск, пр. Мира, д. 94, общей площадью 420,5 кв. м, а покупатель обязуется принять указанное недвижимое имущество и уплатить за него цену, определенную в пункте 2.1. договора. Цена, которую покупатель обязан уплатить за приобретаемое по договору недвижимое имущество, составляет 33 218 000 руб., НДС не облагается (пункты 1.1, 2.1 договора). Актом приема-передачи от 17.12.2008 продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2012 N 01/088/2012-672 право собственности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" на нежилое помещение N 8, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 94, общей площадью 420,5 кв. м, зарегистрировано 30.12.2008.

Согласно материалам регистрационного дела (т.1 стр. 187, 188 Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и ООО ТД «Воскресенский» были предоставлены заявления о государственной регистрации перехода права от Красноярского края на общество и о регистрации права собственности общества на помещения площадью 420,5 кв.м.

Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору Мурзина А.Ю. от 03.09.2012 N 214 должностными лицами Управления осуществлена внеплановая выездная проверка деятельности общества, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94 на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. При проведении проверки установлено, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.09.2012, акте проверки от 21.09.2012 N 214 зафиксировано нарушение: в лестничной клетке административного здания общества отсутствует лестничный марш, предусмотренный проектными решениями (проектами на строительство здания по пр. Мира, 94 от 1966 года и на пристройку производственного здания от 1974 года, а именно, лестничный марш на уровне 1 этажа комнате N 1 пом. 8, согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от 16.10.2006 инвентарный номер 04:401:002:000357570:0001:20008, в осях 7-8 и Г-В (привязка к осям в соответствии с проектом на строительство здания по пр. Мира, 94 от 1966 года, что является нарушением пункта 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Согласно письму института "Красноярскгидропроект" Красноярского филиала ЗАО "Сибирский НТЦ" от 13.09.2012 N 2-5-10-12180 проектная документация на здание по ул. Мира, 94 в г. Красноярске была разработана в 1966 году, в 1974 году разработана документация на пристройку к зданию; в соответствии с проектом 1974 года для сообщения первого и верхних этажей использовались две эвакуационные лестничные клетки в левом крыле здания и одна в пристройке; спорная лестничная клетка (в правом крыле здания) использовалась для сообщения с 1 -го по 5-ый этажи, для прохода на первый этаж в служебную столовую и как выход, через вестибюль из здания; дополнительных проектных разработок по реконструкции здания и перепланировке помещений, институт не выполнял.

В письме от 01.10.2012 N 1955 (на исх. N 123/12 от 26.09.2012) директор института "КрасноярскгидроПроект" указывает, что лестничная клетка с 1974 года утратила функцию эвакуационной и не отвечает требованиям п. 4.4.7 СП (Свод правил) 1.13130.2009 (утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171), как не имеющая световых проемов площадью не менее 1,2 кв. м в наружных стенах на каждом этаже, либо подпора воздуха при пожаре; для эвакуации используются две лестничные клетки в левом крыле здания и одна в пристройке.

Согласно ответу ООО "Красноярскинженерпроект" (письмо от 04.10.2012 N 19) на поэтажном плане Выписки Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий строений и сооружений по пр. Мира, 94 в г. Красноярске от 26.02.2001 обозначена лестница, идущая из подвала на первый этаж; лестница была ранее выполнена как подсобная для сообщения подвала с первым этажом; данная лестница не является эвакуационной и не отвечает требованиям пожарной безопасности.

Согласно ответу института "КрасноярскГидроПроект" (письмо от 04.10.2012 N ИК/2012/КФ/05/01 -2008) лестница (помещения N 8) в вестибюле первого этажа (поэтажный план, инв. N 19082, квартал N 101) обозначена, как выход из подвала двумя маршами: длинным - на переходную площадку (в уровне земли), коротким на отметку первого этажа; руководствуясь проектными решениями 1966 года (планы подвального и первого этажей, лист N 54-32-3) и условными графическими изображениями, ГОСТ 21.501-93 СПДС. "Правила выполнения архитектурно-строительных рабочих чертежей". Приложение 1 (обязательное) можно утверждать, что на второй этаж лестничного марша нет.

Согласно ответу ЗАО «Сибирский энергетический научно-технический центр» от 13.07.2015 № 1325 по запросу суда, данный институт является правопреемником Восточно-Сибирского отделения института «Гидропроект им. С.Я. Жука». Проектная документацию на здание по проспекту Мира, 94 была разработана институтом «Красноярскгидропроект» в 1966 году, проектную документацию на шестиэтажную пристройку по ул. Кирова институт разрабатывал в течение нескольких лет, начиная с 1974 года. В архиве института проектная документация в полном объеме за давностью лет не сохранилась, имеется только часть архитектурно-строительных чертежей - планов этажей от 1996 и 1974 годов. До строительства пристройки по ул. Кирова, 23 лестничная клетка на углу улиц Мира-Кирова (в осях 6-8, В-Г, чертеж 54-32-5 от 1966 года) имела оконные проемы для дымоудаления и непосредственный выход на улицу. При этом лестница отвечала всем требованиям пожарной безопасности и использовалась как эвакуационная. После строительства 6-этажной пристройки по ул. Кирова, 23 про проекту от 1974-78 годов согласно листам 119,120, в качестве эвакуационной лестницы была предусмотрена лестница в торце пристройки (в осях 6-8; Г-В). Этим же проектом 1974-78 годов было предусмотрено сообщение сблокированного здания коридором через проход на каждом этаже, лист 54-32-5А. Угловая лестница в правом крыле здания угол пр. Мира и ул. Кирова после строительства пристройки утратила функцию эвакуационной, т.к. уже не отвечала требованиям пожарной безопасности (по действующему СП, т.к. отсутствуют световые проемы в наружных стенах для дымоудаления. Законченным проектом для эвакуации и сообщения первого и верхних этажей единого здания (вместе с пристройкой по ул. Кирова) предусматривалось три лестничных клетки (две в левом крыле здания со стороны пр. Мира и одна в пристройке со стороны ул. Кирова) как эвакуационные, а угловая для сообщения между этажами и для прохода в служебную столовую, располагающуюся на первом этаже.

В соответствии с техническим заключением от 01.10.2012 N 52-3372/15, составленным ОАО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект", составленным по результатам визуального обследования конструкции лестницы со стороны помещения N 229 нежилого здания N 94 по пр. Мира Центрального района г. Красноярска, лестничная клетка, расположенная в части здания Лит. А3, проходит по всем этажам здания; лестничный марш с первого на междуэтажную площадку второго этажа демонтирован и проем зашит гипсокартоном по металлической обрешетке; лестничный марш со второго этажа на междуэтажную площадку первого этажа существует; согласно плану первого этажа технического паспорта нежилого здания от 11.10.2003 лестничный марш существовал, по выписке N 04:401/2006-48344 из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 16.10.2006 лестничный марш отсутствует; в помещение первого этажа доступ был ограничен; демонтаж лестничной клетки произведен в период 2003 - 2006 годы; лестницу можно использовать как эвакуационную; восстановление лестницы возможно.

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы нежилого здания по адресу: пр. Мира, 94 в Центральном районе г. Красноярск, составленным ООО "СПАС-2007" 21.11.2012, самовольно демонтированный марш эвакуационной лестничной клетки нарушает безопасную эвакуацию и представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся в офисных помещений второго и в вышерасположенных этажах здания; нарушены требования пункта N 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, статей N 88, N 89 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (Федеральный закон N 123-ФЗ).

На основании договора купли продажи недвижимого имущества от 03.12.2007 N 07-468/100-0 Калиммулин Марат Яхиевич являлся собственником нежилого помещения N 225 общей площадь. 405,8 кв. м, расположенного на 2 этаже в здании, находящемся по адресу: Россия, Красноярский край, пр. Мира, д. 94.

Помещение 229 имеет площадь 328,6 кв. м, расположено на 2 этаже здания и образовалось в результате преобразования помещения 225. Право собственности на помещение 225 зарегистрировано за Калимуллиным Маратом Яхиевичем в ЕГРП 29.10.2008, право собственности на помещение 229 зарегистрировано в ЕГРП за обществом с ограниченной ответственностью "Базис" 29.07.2010 в связи с внесением имущества в уставный капитал данного общества.

Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору Мурзина А.Ю. от 03.09.2012 N 214 должностными лицами Управления осуществлена внеплановая выездная проверка деятельности ООО ТД «Воскресенский» на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

При проведении проверки установлено, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.09.2012, акте проверки от 21.09.2012 N 214 зафиксировано нарушение:

- в лестничной клетке административного здания общества отсутствует лестничный марш, предусмотренный проектными решениями (проектами на строительство здания по пр. Мира, 94 от 1966 года и на пристройку производственного здания от 1974 года, а именно, лестничный марш на уровне 1 этажа комнате N 1 пом. 8, согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от 16.10.2006 инвентарный номер 04:401:002:000357570:0001:20008, в осях 7-8 и Г-В (привязка к осям в соответствии с проектом на строительство здания по пр. Мира, 94 от 1966 года, что является нарушением пункта 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Предписанием административного органа от 21.09.2012 N 214/1/1 заявителю надлежало в срок до 21.03.2014 устранить вышеуказанное нарушение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2012 по делу № А33-15510/2012, поддержанным вышестоящими инстанциями, ООО ТД «Воскресенский» отказано в удовлетворении заявления к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Красноярскому краю о признании недействительным предписания N 214/1/1 от 21.09.2012.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу № А33-11867/2012 удовлетворен иск ООО «Базис» к ООО ТД «Воскресенский» об устранении нарушения владения, не связанного с лишением права собственности. Суд обязал ООО "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" в течение восьми месяцев с момента вынесения постановления восстановить лестничный марш с первого на второй этаж, примыкающий к помещению N 8 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94. Суд указал, что общество с ограниченной ответственностью "Базис" вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. В случае не исполнения решения в течение установленного срока, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" не чинить препятствия истцу при проведении работ по восстановлению лестничного марша в уровне с первого на второй этаж, обеспечить свободу перемещения строителей, проведения изыскательских работ, установки строительных лесов, строительных материалов в части помещения ответчика N 8 (комнаты 1, 2 вестибюль и коридор) в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, отключить действие охранной сигнализации на месте и в окружающей зоне расположения лестничного марша, убрать прочее имущество ответчика, занимающее место лестничного марша на период проведения ремонтно-восстановительных работ.

Нежилое помещение № 19 площадью 45,3 км.м. по пр. Мира, 94 в г. Красноярске было приобретено Куриленко В.Н. у Сенченко С.В. по договору купли-продажи от 12.12.2006.

В связи с возведением стены в помещении 8 между комнатой № 1 (коридор, спорное помещение) площадью 17,4 кв.м. и вестибюлем (комната № 2 площадью 37,8 кв.м.) ООО ТД «Воскресенский» образовано помещение № 519 площадью 17,4 кв.м.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 03.02.2014 № 50/2178, 29.07.2013 в ЕГРП внесены записи о преобразовании помещения № 8 по адресу пр. Мира, 94 в г. Красноярске в следующие нежилые помещения: пом. 8 (кадастровый номер 24:50:0000000:156497, пом. 518 кадастровый номер 24:50:0000000:156495 и пом. 519 кадастровый номер 24:50:0000000:146496).

Помещение № 519 площадью 17.4 кв.м. по пр-ту Мира 94 было продано ООО ТД «Воскресенский» Куриленко В.Н. по договору купли-продажи № 10-13 от 19.07.2013 за 700 000 руб.

Нежилое помещение № 520 по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 94 образовано в результате объединения нежилого помещения № 519 общей площадью 17,4 кв.м. и ранее учтенного помещения №  19 общей площадью 45,3  кв.м.  принадлежащего на праве собственности Куриленко В.Н., общая площадь помещения стала равна 62,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.08.2014, нежилое помещение № 520 площадью 62,7 кв.м. по пр-ту Мира, 94 в г. Красноярске принадлежит на праве собственности Куриленко Валентину Николаевичу, дата регистрации права - 20.08.2013, помещение обременено залогом в пользу Чухровой Н.Г. по договору залога.

В состав помещения № 520 входит комната 1 площадью 17,4 кв.м (спорное помещение).

Согласно заключению кадастрового инженера Коробенко А.В. на основании анализа данных сведений, содержащихся в ГКН и ЕГРП, установлено, что комната площадью 17,4 кв.м. (отображенная в выписке из ЕГРОКС от 16.10.2006) как комната № 1 в настоящее время входит в состав пом. № 520 (комната № 1 площадью 17,4 кв.м.)».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2015 по делу № 15096/2012 за ООО "Базис" и ИП Мельниченко Владимиром Павловичем признано право общей долевой собственности на комнату N 1 нежилого помещения N 520, площадью 17,4 кв.м, находящуюся по адресу г. Красноярск, пр-т Мира, д. 94; у индивидуального предпринимателя Куриленко Валентина Николаевича истребовано во владения собственников помещений в нежилом здании комната N 1 нежилого помещения N 520, площадью 17,4 кв. м.  

В соответствии с кадастровыми паспортами от 27.05.2016 № № 24/16-397755, 24/16-397805 объекты учета являются образованными в результате разделения нежилого помещения № 520, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, пр-кт Мира, д.94, на два изолированных нежилых помещения: пом.№ 520 комната № 2 - общей площадью 17,4 кв.м и пом.№ 520 комната - № 2 - общей площадью 45,3 кв.м на основании вступившего в силу Решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2015.

Согласно справке кадастрового инженера К.Г. Саргсян в результате кадастровых работ от 01.07.2013 выявлено следующее: общая площадь нежилого пом.8, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-кт Мира, д.94 уменьшилась на 57 кв.м за счет выделения в отдельные помещения (г. Красноярск, пр-кт Мира, д.94, пом. 518 - площадью 39.6 кв.м; г. Красноярск, пр-кт Мира, д. 94, пом. 519 - площадью 17,4 кв.м) и увеличилась на 1.8 кв. м за счет ранее допущенной математической ошибки и перемера, пересчета площадей. Общая площадь пом. 8 ранее составляла - 420.5 кв.м.

Из письма департамента градостроительства администрации города Красноярска от 25.07.2013 № 01/6461 -дг следует, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция нежилого помещения № 8 с образованием нежилых помещений № 8, 518, 519», расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, 94, не выдавались.

Согласно кадастровому паспорту от 08.08.2014 № 24/14-548695 нежилое помещение 524, площадью 276,7 кв.м, по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, 94 образовалось в результате объединения нежилых помещений 518 (общей площадью 39,6 кв.м) и 521 (общей площадью 237,1 кв.м).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2014 № 01/218/2014-947 нежилое помещение площадью 276,7 кв.м по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, д. 94, пом. 524 принадлежит на праве собственности Чухровой Наталье Григорьевне.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение от 17.10.2014, подготовленное ООО «СтройСервис» по результатам визуального обследования нежилого здания № 94, согласно которому: преобразование помещения № 8 по адресу г. Красноярск, проспект Мира 94 в следующие нежилые помещения: пом. 8 (кадастровый номер 24:50:0000000:156497), пом. 518 (кадастровый номер 24:50:0000000:156496), пом.519 (кадастровый номер 24:50:0000000:156496), которые указаны в письме управления Росреестра по Красноярскому краю № 50/2178 от 03.02.2014, является реконструкцией (в соответствии с определением пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). Нежилое помещение № 8 согласно выписки № 04:401/2006-48344 из ЕГРОКС от 16 октября 2006 года было реконструировано путем установки внутренней капитальной перегородки (именуемое далее "перегородка") в комнате № 1 помещения № 8; из комнаты № 2 помещения № 8 площадью 37.8 кв.м и части комнаты № 1 помещения № 8 в размере 1,8 кв.м. образовано помещение № 518 площадью 39.6 кв.м, которое полностью вошло в состав помещения № 524; помещение № 524 препятствует восстановлению лестничного марша указанного в постановлении суда по делу № А33 -11867/2012. Восстановление лестничного марша возможно после восстановления комнаты № 2 и части комнаты № 1 помещения № 8 в соответствии с выпиской № 04:401/2006-48344 из ЕГРОКС от 16 октября 2006 года из помещения № 524 путем демонтажа "перегородки"; на восстанавливаемом лестничном марше вход и выход с его ступеней в уровне первого этажа возможен только через комнату № 2 помещения № 8; комната № 2 помещения № 8 по своему назначению является вестибюлем и предназначена для обслуживания более чем одного помещения находящегося в здании. Через комнату № 2 помещения № 8 (вестибюль) обеспечивается вход в здание с улицы, доступа к другим помещениям - комнате № 7 (торговый зал), комнате № 1 (лестничная клетка) соединяющей все этажи здания.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение от 27.11.2014 № 87, подготовленное ООО Инженерный центр «Реконструкция» по результатам обследования нежилого помещения № 524 (бывшие помещения № 521, 518) и смежных помещений, расположенных на первом этаже здания по пр. Мира, 94, согласно которому: возведение перегородки между помещениями № 518 и № 519 и последующее объединение помещений № 518 и № 521 в помещение № 524 реконструкцией не является, т.к. при этом не меняются параметры объекта капитального строительства, указанные в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ; площадь помещения № 519 при возведении перегородки между помещениями № 518 и № 519 не изменилась и составляет 17,4 м2. Перегородка из ячеистобетонных блоков толщиной 200 мм выполнена так, как указано на прилагаемой схеме; помещение № 524 в свой состав ни полностью, ни частично ранее существовавшую комнату № 1 помещения не включает; наличие перегородки между помещениями № 520 (ранее № 519) и помещением № 524 не препятствует проходу, проносу какого-либо имущества в помещение № 520, т.к. там имеется собственный вход-выход; помещение № 524 является торговым залом и не относится к местам общего пользования. Оно не включает в свой состав ранее существовавшие помещения, относившиеся к местам общего пользования и предназначенных для обслуживания более чем одного помещения, находящихся в здании. Ранее существовавшее помещение № 518 к местам общего пользования собственников помещений здания также не относилось.

Истцом в материалы дела представлено заключение от 2018 года о выявленных изменениях нежилого помещения № 8 на предмет соответствия планировочных решений проектной документации, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Мира, дом 94, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Форс-Бюро», содержащее следующие выводы: в результате обследования конструктивных частей комнаты 1 нежилого помещения №520, по адресу г. Красноярск, Центральный р-н, пр-т Мира, д. 94 установлено несоответствие планировочных решений вновь возведенной лестницы и лестничной клетки проекту здания и существовавшего ранее строительному исполнению. Рекомендованы изменения касающиеся конфигурации планировочных решений лестницы и лестничной клетки, в комнате 1 нежилого помещения №520, расположенном по адресу г. Красноярск, Центральный р-н, пр-т Мира, д. 94 привести в соответствие с утвержденной проектной документацией объекта капитального строительства, а именно демонтировать перегородку, восстановить внутреннюю несущую стену здания, наружную несущую стену здания, восстановить лестничный марш с первого на второй этаж.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на то, что преобразование помещения № 8 в помещение № 524 является самовольной реконструкцией, бывшая комната № 2 помещения № 8 относится к общему имуществу собственников в здании, самовольная реконструкция препятствует исполнению судебного акта по делу № А33-11867/2012, а также нарушает права истца владения, распоряжения и пользования общей долевой собственности в помещении № 8 комнаты № 1 и комнаты № 2, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 2 - 4, 9 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении данной категории споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы и иные помещения и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В случае, когда имущество, которое в силу закона должно являться объектом общей долевой собственности, было зарегистрировано на праве единоличной собственности, наличие и сохранение записи о таком праве собственности нарушает права других собственников помещений в здании, надлежащим способом защиты нарушенных прав в силу вышеприведенных разъяснений Постановления от 23.07.2009 N 64 является иск о признании права собственности (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-722/2016 по делу N А78-989/2015).

Принятое по такому делу решение будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников других помещений здании (пункт 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В этой связи требование о признании права общей долевой собственности, соединенное с требованием негаторного характера  является надлежащим способом защиты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что   виндикационное требование (истребование имущества), как утверждает ответчик, само по себе не восстановит права истца, поскольку  интерес истца заключается именно  в приведении комнаты 1 нежилого помещения 524 в прежнее состояние, с целью получения возможности по-прежнему пользоваться своей общей долевой собственностью,  что очевидно  носит  негаторный характер.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 указано, что правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Указанные разъяснения применимы и при рассмотрении споров о праве собственности на места общего пользования в нежилом здании, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что нежилое здание строилось в два этапа - сначала 5 этажное здание по пр. Мира, 94 в 1966 году, затем пристройка по ул. Кирова, 23 после 1974 года.

В 1994 году была проведена приватизация института «Гидропроект», государственное предприятие преобразовано в акционерное общество открытого типа «Красноярский проектно-изыскательский институт Гидропроект» (постановление КУГИ от 06.05.1994 № 03-794к). В собственность акционерного общества передано здание по пр. Мира, 94 (кроме 1 этажа). В дальнейшем ОАО «Красноярскгидропроект» был реорганизован в форме присоединения к ОАО «Сибирский НТЦ».

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что по состоянию на 1994 год в здании имелось несколько собственников - АООТ «Красноярскгидропроект» и Красноярский край.

Как следует из материалов дела (технические, кадастровые паспорта), комната 2 помещения 8 (впоследствии помещение 518, далее комната 1 помещения 524 по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, 94) использовалась для прохода в комнату 1 помещения 8 (впоследствии комната 1 помещения 520), из которой была возможность подъема/спуска на иные этажи по лестнице, марши которой располагались в указанной комнате.

С учетом изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество изначально использовалось для обслуживания более одного помещения, следовательно, являлось общим имуществом собственников нежилых помещений в здании.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу № А33-11867/2012 удовлетворен иск ООО «Базис» к ООО ТД «Воскресенский» об устранении нарушения владения, не связанного с лишением права собственности. Суд обязал ООО "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" в течение восьми месяцев с момента вынесения постановления восстановить лестничный марш с первого на второй этаж, примыкающий к помещению N 8 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94. Суд указал, что общество с ограниченной ответственностью "Базис" вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. В случае не исполнения решения в течение установленного срока, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" не чинить препятствия истцу при проведении работ по восстановлению лестничного марша в уровне с первого на второй этаж, обеспечить свободу перемещения строителей, проведения изыскательских работ, установки строительных лесов, строительных материалов в части помещения ответчика N 8 (комнаты 1, 2 вестибюль и коридор) в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, отключить действие охранной сигнализации на месте и в окружающей зоне расположения лестничного марша, убрать прочее имущество ответчика, занимающее место лестничного марша на период проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А33 -11867/2012 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Базис". Произведена замена общества ограниченной ответственностью "Торговый дом "Воскресенский" на правопреемников - Куриленко Валентина Николаевича и Чухрову Наталью Григорьевну.

Истцом в материалы дела представлено заключение от 2018 года о выявленных изменениях нежилого помещения № 8 на предмет соответствия планировочных решений проектной документации, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Мира, дом 94, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Форс-Бюро», содержащее следующие выводы: в результате обследования конструктивных частей комнаты 1 нежилого помещения №520, по адресу г. Красноярск, Центральный р-н, пр-т Мира, д. 94 установлено несоответствие планировочных решений вновь возведенной лестницы и лестничной клетки проекту здания и существовавшего ранее строительному исполнению. Рекомендованы изменения касающиеся конфигурации планировочных решений лестницы и лестничной клетки, в комнате 1 нежилого помещения №520, расположенном по адресу г. Красноярск, Центральный р-н, пр-т Мира, д. 94 привести в соответствие с утвержденной проектной документацией объекта капитального строительства, а именно демонтировать перегородку, восстановить внутреннюю несущую стену здания, наружную несущую стену здания, восстановить лестничный марш с первого на второй этаж.

После возведения стены в 2013 году спорное помещение превратилось в изолированное, при этом доказательства наличия согласия всех собственников помещений в нежилом здании на уменьшение объема общего имущества и передачу в собственность одного из собственников помещений в нежилом здании в материалы дела не представлены.

При отсутствии согласия всех собственников на вышеуказанные действия не имеет значения вопрос о том, сохранилась ли у других собственников возможность пользоваться объектами своей собственности ввиду наличия иного входа в здание. По этим же причинам так же не имеет значения согласие одного из собственников с текущим  состоянием помещений.

С учетом изложенного, поскольку на дату появления нескольких собственников помещений в здании (1994 год) спорное помещение использовалось как общее имущество (для прохода по лестницам на улицу/с улицы), и перевод данного помещения из мест общего пользования в частную собственность одного лица совершен при отсутствии воли и согласия остальных собственников, владение помещением осуществляет ответчик, требования истца о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Базис» права общей долевой собственности на комнату 1 нежилого помещения 524 площадью 39,6 кв.м (бывшее помещение 518), находящегося в здании по адресу г. Красноярск, проспект Мира, дом 94, правомерно удовлетворены.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что устранение препятствий в пользовании общим имуществом возможно через удовлетворение требований, которые были заявлены ООО «Базис» по настоящему делу.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 по настоящему делу указано, что восстановление лестничного марша функционально невозможно без прохода через вестибюль - ранее комнату 2 помещения 8,    вошедшую в состав спорного помещения ответчика № 524. Данное обстоятельство также подтверждается заключением ООО «СтройСервис» от 17.04.2014.

Ссылка на решение суда по делу А33-15096/2012 правомерно отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.

Предметом спора была комната №1 помещение №520 (бывшая комната 1 помещения 8). При этом права на комнату №2 бывшего помещения 8 (вестибюль), в предмет исковых требований не входили. Следовательно, выводы относительно правового статуса комнаты 2 помещения 8 суд первой инстанции не делал, что не презюмирует то, что единственным общим помещением в здании по пр. Мира, 94 является комната №1.

Поскольку комната 2 (вестибюль) бывшего помещения 8 является в настоящее время комнатой 1 помещения 524, то именно эта часть помещения 524, необходима для использования его всеми собственниками по прямому назначению.

Доводы о наличии отдельного входа в помещение 520 и на лестницу со стороны ул. Кирова, обоснованно отклонены судом. Из письма Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска от 10.01.2014 следует, что разрешение на строительство в целях реконструкции помещения 520 (включая устройство отдельного входа) не выдавалось. Следовательно, фактическое наличие этого входа не является правомерным.  

Кроме того, заключение о выявленных изменениях нежилого помещения №8 на предмет соответствия планировочных решений проектной документации, подготовленное проектной организацией ООО «Форс-бюро», отзыв судебного пристава-исполнителя по делу A33-9540/2018  свидетельствуют о том, что права истца на пользование подлежащей восстановлению лестницей в помещении №520 с целью эвакуационного выхода на пр. Мира через вестибюль (ком. 1 пом. №524) нарушены.

Фактически судебными актами по делу № А33-11867/2012 на ИП Чухрову Н.Г. возложена обязанность не чинить в своем помещении 524 препятствий для восстановления лестничного марша, поскольку между смежными помещениями № 524 и № 520 существует глухая перегородка, то для исполнения этих судебных актов предприниматель обязана снести эту перегородку.

Не имеет значения факт регистрации права собственности предпринимателя на помещение 524 и то, что это право не оспорено, поскольку право на общее имущество принадлежит собственникам в силу закона независимо от регистрации в ЕГРП.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о наличии у истца реальных, а не мнимых препятствий в использовании принадлежащего ему на праве собственности помещения № 229, путем обособления комнаты 1 нежилого помещения 524 площадью 39,6 кв.м (бывшее помещение 518), находящегося в здании по адресу г. Красноярск, проспект Мира, дом 94, признанного общей долевой собственности, в связи с отсутствием в него доступа из-за возведенной без согласования с остальными собственниками помещений перегородки между комнатой 1 нежилого помещения 524 и комнатой 1 нежилого помещения 520, находящихся в здании по адресу г. Красноярск, проспект Мира, дом 94.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск  в части обязания ИП Чухровой Н.Г. привести комнату 1 нежилого помещения 524 в прежнее состояние путем сноса перегородки между комнатой 1 нежилого помещения 524 и комнатой 1 нежилого помещения 520, находящихся в здании по адресу г. Красноярск, проспект Мира, дом 94 в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда, с указанием на то, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, ООО «Базис» предоставлено право самостоятельно осуществить снос перегородки между комнатой 1 нежилого помещения 524 и комнатой 1 нежилого помещения 520, находящихся в здании по адресу г. Красноярск, проспект Мира, дом 94, за счет ИП Чухровой Н.Г., со взысканием с нее необходимых расходов.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дублируют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку судом. При этом, данные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2018 года по делу №А33-12460/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Л.Е. Споткай